Деловая репутация юридического лица

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Февраля 2012 в 11:34, курсовая работа

Краткое описание

Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации так или иначе касаются каждого человека. Несмотря на известные и видимые различия (физиологические, интеллектуальные, социальные, возрастные и др.), все физические лица с точки зрения гражданского права наделены примерно одинаковым набором прав и обязанностей, закрепленных в основных международных конвенциях, конституциях, гражданских кодексах и отраслевых законах. Более принципиальные, хотя и не всегда очевидные различия обнаруживаются между физическими и юридическими лицами во всем их многообразии. Поэтому, задаваясь вопросом защиты собственных нематериальных благ, любой участник такого процесса должен четко осознавать те основания и нормы, которые позволят отстоять доброе имя и репутацию.

Содержание работы

Введение 4
1. Деловая репутация юридического лица – понятие и нормативно-правовое регулирование 6
1.1 Понятие деловой репутации юридического лица 6
1.2 Правовой механизм регулирования деловой репутации
юридических лиц 15
2. Защита деловой репутации юридических лиц в действующем законодательстве 23
2.1 Механизм защиты деловой репутации юридических лиц в российском праве 23
2.2 Опровержение порочащих сведений как специальный способ
гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации юридических лиц 30
2.3 Проблемы защиты деловой репутации юридических лиц в
действующем законодательстве 37
Заключение

Скачать целиком (80.47 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Содержимое работы - 1 файл

работа.docx

— 83.52 Кб (Скачать файл)

     • факт распространения сведений о  юридическом лице;

     • порочащий характер таких сведений;

     • их несоответствие действительности.

     При взыскании убытков юридическое  лицо может столкнуться с определенными  трудностями и несправедливостью. Трудность представляет собой практика взыскания упущенной выгоды, даже в том случае, если отношения скреплены  договором. Несправедливость же заключается  в том, что возмещение реального  ущерба и упущенной выгоды может  не покрыть всех потерь, понесенных юридическим лицом, поскольку публикация с порочащими сведениями порой оказывает длительное воздействие на его репутацию. Актуальность сведений, распространенных в печатных изданиях, со временем угасает, но в Интернете они могут быть доступны сколько угодно, без каких-либо ограничений.

     При распространении порочащих сведений о гражданине вопрос несправедливости решается с помощью компенсации  морального вреда. ГК РФ под моральным  вредом понимает физические или нравственные страдания, которых юридическое  лицо, как искусственное образование, не может испытывать, а значит, не вправе требовать компенсации морального вреда. Данный вывод находит подтверждение  в судебной практике. Однако с 2003 г. в ней наметилась определенная тенденция, направленная на удовлетворение требований юридических лиц о компенсации  морального вреда, причиненного умалением деловой репутации.

     Переломным моментом стало вынесение Конституционным Судом РФ Определения от 4 декабря 2003 г. № 508 О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Определение КС РФ № 508 О). Указанное Определение содержит ряд положений, расширяющих возможности защиты гражданских прав юридических лиц, в частности:

     • применимость конкретного способа  защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических  лиц должна определяться исходя из природы юридического лица;

     • отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации  юридических лиц не лишает их права  предъявлять требования о компенсации  убытков, в т. ч. нематериальных, причиненных  умалением деловой репутации, или  нематериального вреда, имеющего собственное  содержание, отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину... 

Список использованных источников 

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в  ред. Федерального конституционного закона от 30.12.2006 №6-ФКЗ) // Российская газета, №237, 25.12.1993.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 №13-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.01.2007 №5-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410.
  4. Гражданско-Процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.12.2006 №225-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532.
  5. Арбитражный Процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2005 №197-ФЗ) // Парламентская газета, №140 – 141, 27.07.2002.
  6. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 05.04.2005 №3-ФКЗ) // Российская газета, №3, 06.01.1997.
  7. Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.03.2007 №24-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 21.12.1998, №1, ст. 6270.
  8. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. Федерального закона от 16.10.2006 №153-ФЗ) // Российская газета. №32, 08.02.1992.
  9. Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.2003 N Ф09-2679/03-ГК.
  10. Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2001 N Ф09-2446/01-ГК.
  11. Приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". N 10. 2003. П. 2.
  12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации //Вестник Конституционного Суда РФ, №3, 2004.
  13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета, №50, 15.03.2005.
  14.    Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2007. N А49-3435/07-138/21
  15. Анисимов А. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Владос-Пресс, 2001.с.68   
  16. Боннер А.Т. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. №6. – С.44-46.
  17. Вайшнурс А. А. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае публикации ложных порочащих сведений в Интернете // Кодекс-тГо. 2002, № 11- 12,с.140.
  18. Волков С., Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений // Российская юстиция. 2003, № 8, с.50.
  19. Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1996 с. 134.
  20. Гаврилов Э.П. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. – 2000. - №6. – с.22.
  21. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности: 2-е изд. - СПб., 2001с. 306.
  22. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. - №4. -2002г.с.25.
  23. Иск ООО к Газете и Обществу об обязании Газеты предоставить данные о лице, являющимся автором статьи и лице, осуществившем оплату размещения статьи, не удовлетворен: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 ноября 2007 года № А13-17222/04-09 // Третейский суд. – 2008. – № 1. – С. 138.
  24. Костюк В.Д. Нематериальные блага: Защита чести, достоинства и деловой репутации. М., 2002. 328 с.
  25. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат – 2004. С. 235.
  26. Котов Д.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Адвокат. - №8. - 2004г.с.32.
  27. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. ст. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2002.с.567.
  28. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. С. 244.
  29. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / Козырев А.Н., Макаров В.Л. – М.: Интерреклама, 2003.С. 352
  30. Потапенко С. В. Судебная защита от диффамации в СМИ. Краснодар, 2002 с.202.
  31. Свердлык Г., Малахов С. Гражданские правоотношения в сети // Российская юстиция. – 2000, № 10.с.53-54.
  32. Фок Б. Интернет с самого начала. СПб.: Питер, 2006, С.256.
  33. Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. - №9. - 2004г.с.9.
  34. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004 С.306.

Информация о работе Деловая репутация юридического лица