Деловая репутация юридического лица

     Указанное право юридических лиц может  быть реализовано только в гражданском  порядке. Уголовно - правовой ответственности  за посягательства на описываемое благо  юридических лиц у нас нет, поскольку потерпевшими, как, впрочем, и подсудимыми, в уголовном деле о клевете или оскорблении могут быть только граждане. По этому поводу в литературе высказана заслуживающая внимания точка зрения, что оскорбление юридического лица может быть оскорблением определенных физических лиц, представляющих данное юридическое лицо.

     Процедура обращения за судебной защитой или  иной реализацией своего права на защиту деловой репутации юридического лица ничем не отличается от реализации таких же прав гражданами в случаях  посягательств на их честь, достоинство  или деловую репутацию, если не считать, что при определенных законом  условиях судебная защита нарушенного  блага организации может иметь  место путем обращения как  в суд общей юрисдикции, так  и в арбитражный суд. Юридическое  лицо вправе само определять необходимость  обращения за судебной защитой своего нарушенного права, не прибегая к  внесудебным процедурам защиты своей  деловой репутации.

     Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установлена  специальная подведомственность арбитражным  судам дел о защите деловой  репутации в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной  статьи указанные дела рассматриваются  арбитражными судами независимо от того, кто является участником правоотношений, из которых возникли спор или требование, - юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации  и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в  сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности не подведомственны судам общей  юрисдикции. Если сторонами спора  о защите деловой репутации будут  юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской  и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

     В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О  рекламе" юридическое лицо, которому стало известно о производстве или  о распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие его деловую  репутацию, вправе обратиться за защитой  нарушенных прав соответственно в суд  или в арбитражный суд в  порядке, предусмотренном законодательством  Российской Федерации, а также вправе требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это  требование в добровольном порядке. Статьей 31 названного Закона установлено, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного деловой репутации  ненадлежащей рекламой, освобождаются  от уплаты государственной пошлины.

     Восстановление  деловой репутации одной организации  может иметь место одновременно с наступлением ответственности  другой за незаконное использование  товарного знака и наименования места происхождения товара. Согласно ст. 46 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" лицо, незаконно  использующее зарегистрированное наименование места происхождения товара или  сходное с таким наименованием  обозначение, обязано, кроме прочего, по требованию обладателя свидетельства  на право пользования наименованием  места происхождения товара, общественной организации или прокурора опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации потерпевшего. Тем самым данная правовая норма, как и упоминавшиеся положения  Закона "О конкуренции...", фактически предоставляет юридическим лицам  право на защиту деловой репутации  и в случаях, не подпадающих под "общий случай" распространения  не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию  сведений. Эти нормы, собственно говоря, положительно отвечают на вопрос: возможна ли защита деловой репутации организации  в случае, когда данная одобряемая обществом деловая репутация  фактически в том или ином виде незаконно использовалась другой организацией, имеющей также положительную репутацию? Вред подобному благу юридического лица в равной мере может быть причинен как в результате огласки прямо порочащих его ложных сведений, так и при самовольном использовании принадлежащих ему материальных и иных прав, оказывающих непосредственное влияние на его деловую репутацию. Но в последнем случае судебная защита должна основываться главным образом на нормах Законов "О товарных знаках...", "О конкуренции..." и лишь с учетом конкретных обстоятельств со ссылкой на ст. 152 ГК (если имел место именно факт распространения недостоверных и порочащих деловую репутацию юридического лица сведений).

     Если  гражданско - правовая ответственность  не наступает в результате распространения  не соответствующих действительности, но не порочащих сведений (например, сообщение об особых положительных  качествах лица, которое ими не обладает), то уголовное преследование  при указанных обстоятельствах  возможно. Так, уголовная ответственность  согласно ст. 176 УК наступает в случае получения индивидуальным предпринимателем или руководителем организации  кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или  иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении  либо финансовом состоянии индивидуального  предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный  ущерб.

     Свою  деловую репутацию юридическое  лицо может защитить, обратившись  в суд общей юрисдикции, арбитражный  суд или третейский суд в случаях, установленных законом, международным  договором или определенных договором  сторон - потенциальных истцов и ответчиков.

     Защита  деловой репутации организации  возможна не только названными способами, но и в административном порядке. Примером тому может служить полномочие федерального антимонопольного органа (его территориального органа), закрепленное ст. 29 Закона "О рекламе", когда  при установлении факта нарушения  законодательства РФ о рекламе (например, распространялась реклама, порочащая деловую репутацию юридического лица - конкурента), этот орган обязывает нарушителя осуществить контррекламу в установленный срок в полном объеме за свой счет посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама. Применение данного способа защиты не лишает заинтересованное юридическое лицо права в общем порядке предъявить в суд иск о защите своей деловой репутации, если принятых мер оказалось недостаточно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Опровержение  порочащих сведений как специальный  способ гражданско-правовой защиты  чести, достоинства и деловой  репутации юридических лиц. 

       Термин «опровержение» в законе  не раскрыт, поэтому в литературе  даются разные его определения.  Так, А. Л. Анисимов полагает, что «под опровержением должно  пониматься доведение до круга  лиц, в среде которых сведения  были распространены, информации  о признании судом несоответствия  действительности...»¹³.  Мы разделяем позицию С. В. Потапенко, что такое определение является односторонним, выделяющим в понятии опровержения далеко не главный признак - «доведение до круга лиц», которое относится скорее к исполнению решения суда об опровержении, чем к содержательной части этого понятия ¹⁴. По мнению А. А. Власова, «родовое понятие опровержения объединяет два вида опровержения. Иск об опровержении предполагает последовательное осуществление обоих его видов. Во-первых, в самом решении суда уже содержится опровержение. Когда осуществляется исполнение решения суда и ответчик осуществляет возложенную на него обязанность по опровержению, наступает второй этап опровержения»¹⁵. Вряд ли с таким подходом можно согласиться. Поскольку, во-первых, опровержение возможно и во внесудебном порядке, а, во-вторых, в случае опровержения по суду, главным в нем будет признание судом распространенных сведений ложными и порочащими и однозначно выраженная в судебном решении обязанность ответчика опровергнуть эти сведения, что же касается исполнения решения суда об опровержении, то оно реализуется уже не в гражданском охранительном правоотношении по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации субъекта предпринимательской деятельности, а представляет собой правоотношение процессуального характера¹⁶. В связи с этим С.В. Потапенко дает следующее определение опровержения: «опровержение - это специальный способ защиты гражданских прав, представляющий собой обоснованное отрицание сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего, исходящее от лица, распространившего такие сведения»¹⁷.

       Главной особенностью внесудебной формы защиты названных неимущественных прав субъектов предпринимательской деятельности, является то, что спорные отношения между сторонами могут быть урегулированы самими участниками конфликта без посредства судебных органов. Заявителю предоставлено право самому подготавливать текст опровержения. В данном случае редакция обязана распространить такой текст, если он соответствует требованиям, установленным законом о СМИ.

      Также субъекты предпринимательской деятельности, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации (ст. 44 Закона «О СМИ»). При этом правила, регулирующие право на опровержение, порядок и основания отказа в опровержении (статьи 44-45 Закона «О СМИ»), применяются и в отношении ответа и отказа в таковом. Если для возникновения права на опровержение необходимо наличие трех условий (сведения должны быть порочащими, они должны быть распространены и не соответствовать действительности), то для возникновения права на ответ достаточно наличия распространения и несоответствия сведений действительности.

        В случае, когда гражданином, в  отношении которого средством  массовой информации опубликованы  соответствующие действительности  сведения, ущемляющие его права  и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции  средства массовой информации  опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

        Согласно п. 5 ст. 23 ГК, если невозможно  установить лицо, распространившее  не соответствующие действительности  порочащие сведения, то лицо, в  отношении которого распространены  подобные сведения, вправе обратиться  в суд с заявлением о признании  таких сведений недействительными,  доказательства о несоответствии  действительности распространенных  сведений в таком случае представляются  лицом, в отношении которого  они распространены.

     Нередко ответчики - редакции  СМИ, публикуя опровержение по  решению суда, тут же его комментируют, подвергая сомнению выводы суда. Причем такие факты носят распространенный  характер. На первый взгляд, представляется  правильным, как предлагает А.  А. Власов, запретить СМИ подобный  комментарий ¹⁸. Но такой подход нарушает конституционное право СМИ на свободу массовой информации, на высказывание собственного мнения, поэтому нами не разделяется. Если комментарий к опровержению содержит в себе признаки деликта, то потерпевший вправе обратиться в суд с новым иском.

       Опровержение как способ защиты от распространения недействительных, ложных сведений в СМИ получил закрепление и в нормах международного права. Так, еще 16 апреля 1952 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенцию о международном праве опровержения, в ст. 2 которой отмечается, что в соответствии с профессиональной этикой все корреспонденты и информационные агентства должны придерживаться обычной практики передачи в том же порядке или опубликования опровержений тех информационных сообщений, переданных или опубликованных ими, которые оказались ложными или искаженными¹⁹.

         В связи с развитием информационных  технологий современная судебная  практика по защите неимущественных  прав субъектов предпринимательской  деятельности может столкнуться  с рядом проблем применения  действующего законодательства, когда  несоответствующие действительности  и порочащие честь, достоинство  и деловую репутацию сведения  распространены через Всемирную  компьютерную сеть (Интернет). Современное  законодательство напрямую не  регулирует отношения, могущие  возникнуть в Интернете ²⁰, поэтому необходимо использовать как аналогию права и общих принципов гражданского права, так и учитывать сложившиеся в данной сфере обычаи. Как правильно отметил А. А. Вайшнурс: «Интернет является ярко выраженным примером произвола в области права человека на доброе имя. Тому есть несколько причин: новизна данного средства распространения массовой информации, скудость специального законодательства в этой области, отсутствие широкой судебной и административной практики, отсутствие значительного числа квалифицированных в области интернет-технологий юристов как в судейском, так и адвокатском корпусе»²¹. Возникают следующие вопросы в связи с возможным требованием об опровержении ложных, порочащих сведений, распространенных посредством Интернета: является ли размещение порочащих сведений в Интернете распространением порочащих, ложных сведений, попадающим под действие ст. 23 ГК; является ли интернет-сайт средством массовой информации; кто должен быть привлечен в качестве ответчика по данным делам и т. д.

    Может возникнуть вопрос о том, была ли действительно доведена информация до третьих лиц в случае их размещения в Интернете? Проследить же кто заходил на страницу, читал ли он при этом эти сведения, в силу анонимности пользователей Интернета затруднительно, но теоретически возможно с помощью статистики посещений и регистрации IP-адресов посетителей. Однако в любом случае, на наш взгляд, важен сам факт размещения порочащих сведений в Интернете и предоставления как открытого доступа к ним всех потенциальных пользователей Интернета, так и ограниченного доступа определенным пользователям.