Деловая репутация юридического лица

     Создание  деловой репутации целенаправленно. Юридическое лицо планирует свои действия с учетом того, как они отразятся на деловой репутации. Целый ряд действий (рекламные кампании, мероприятия по "связям с общественностью", благотворительные акции, приглашение на руководящие должности публичных фигур и т.д.) имеет исключительной целью повышение деловой репутации. Но и все прочие действия юридического лица, в том числе непосредственно производство, обязательно предполагают достижение положительного для деловой репутации эффекта.

     Стало быть, следует исходить из того, что  создание (достижение) деловой репутации  представляет собой сознательные, планируемые, рационально обоснованные и соизмеримые  с понесенными затратами действия юридического лица. Именно такое положение  вещей является правилом и презюмируется  точно так же, как презюмируется  направленность предпринимательской  деятельности на получение прибыли.

     Эти достаточно очевидные и, насколько  мне известно, не подвергаемые сомнению положения необходимо иметь в  виду при решении таких вопросов, как соотношение убытков и  компенсации репутационного вреда  и способ и средства доказывания  размера репутационного вреда.

     То, что является рациональным, планируемым, целесообразным, само по себе способно к внешней оценке, ибо последняя  как раз и состоит в сопоставлении  действий и их результатов, целей  и понесенных для этого затрат. А такие факторы деловой репутации, как "совокупность качеств и оценок", даваемых контрагентами и иными  лицами (Н. Малеина), тем более объективны.

     Ведь  если оценки даются контрагентами юридического лица, т.е. субъектами коммерческой деятельности, то они, конечно, столь же опираются  на рациональные, исчисляемые показатели, как и иные оценки, делаемые в  процессе предпринимательской деятельности. Нет сомнения, что и суд в  состоянии объективно оценить "совокупность качеств и оценок", которые  составляют деловую репутацию.

     Данные  выводы заставляют признать, что умаление деловой репутации является обстоятельством объективным, подлежит доказыванию, и приводимые истцом доказательства должны касаться именно "совокупности качеств и оценок", носить сами по себе объективный характер и быть проверяемыми.

     В отличие от оценки степени физических и нравственных страданий, которая  присуща определению компенсации  морального вреда, когда речь идет об "утешении за причиненное зло... ущербе, причиненном чувствам истца", при  оценке вреда репутационного суд  не может исходить ни из логики "утешения", ни учитывать состояние чувств истца  за отсутствием у него этих чувств. Именно поэтому суд не может оценивать  вред субъективно, как это присуще  оценке морального вреда, когда суд  опирается на свое понимание переживаний  и страданий другого человека, которые далеко не всегда проявляются  вовне и потому далеко не всегда могут быть с очевидностью обнаружены.

     Между тем деловая репутация всегда проявляется вовне, и ее умаление всегда может быть обнаружено. Если такое умаление не обнаружено, значит, его и нет!

     Страдания нужно представить, вообразить. Деловую  репутацию (или ее умаление) нельзя ни вообразить, ни представить. Ее можно  лишь обосновать. Данное решающее отличие  деловой репутации от морального вреда и заставляет признать, что  необходимо ее доказывание и что  суд обязан обосновать указанием  на конкретные обстоятельства свое суждение об ее умалении.

     Одного  только указания на то, что ответчик распространил существенные сведения, порочащие истца, а истец потерпел громадный ущерб в сфере своей  деятельности, совершенно недостаточно для присуждения компенсации  деловой репутации.

     Мы  уже говорили о том, что деловая  репутация создается, что она  все время меняется под воздействием деятельности обладателя этой репутации. Отсюда неизбежно следует вывод - деловая репутация восстанавливается.

     По  самым разным причинам деловая репутация  может упасть. Независимо от причин этого обычная коммерческая организация  сразу начинает восстанавливать  свою деловую репутацию. Делается это  самыми разными способами. Самый  простой и весьма эффективный - зачисление заинтересованными лицами больших  сумм на счет организации, чья платежеспособность поставлена клиентами под сомнение. Могут также применяться поощрительные (льготные) условия обслуживания, имеющие  целью удержание или расширение круга клиентов, обычно сопровождаемые соответствующей рекламной кампанией, сворачивание того сектора деятельности, который привел к негативным результатам, и т.д.

     Поэтому любой спор о деловой репутации  должен затрагивать не только обстоятельства ее умаления, но и те действия, которые  потерпевший предпринял с целью  ее восстановления. В конечном счете  может оказаться - и часто именно так и бывает, что репутация  истца не только не уменьшилась к  моменту вынесения решения по делу, но и возросла в результате умелых, профессиональных действий истца.

     Действия  истца по восстановлению своей деловой  репутации могут требовать расходов, необходимых для такого восстановления. Если понесенные истцом расходы выходят  за рамки обычной хозяйственной  практики, вызваны дополнительными  причинами, связанными с нарушением права истца на защиту деловой  репутации, и направлены на устранение последствий этого нарушения, то они могут быть расценены как  убытки (ст. 15 ГК РФ). Поскольку репутационный  вред в обычной практике восстанавливается, он обычно сопряжен с возникновением убытков.

     Наиболее  трудным является вопрос о соотношении  убытков с компенсацией "нематериального" репутационного вреда. На мой взгляд, постольку деловая репутация  может быть восстановлена - а восстановлена  она может быть, как правило, всегда, сфера нематериального репутационного вреда крайне узка и незначительна  по сравнению с убытками, т.е. расходами, необходимыми для восстановления деловой  репутации.

     В качестве чрезвычайной можно считать  ситуацию банкротства, отзыва лицензии у потерпевшего юридического лица, когда восстановление деловой репутации  становится практически невозможным  из-за прекращения его деятельности. Тогда выплаты в порядке компенсации  деловой репутации по общему правилу  поступят в счет требований кредиторов и тем самым будет восстановлена  деловая репутация разорившейся компании, что является существенно  важным для будущих руководителей  и учредителей этой компании.

     Если  же организация продолжает вести  свою деятельность, то все ее действия должны направляться на поддержание  и возрастание деловой репутации  и соответственно давать право на возмещение убытков (необходимых расходов), но не компенсацию нематериального  вреда.

     Другая  сфера, в которой приходится рассматривать  нематериальный аспект репутационного вреда, - это эффект опровержения. Во всяком деле суд обязан оценить, достаточно ли опровержения для восстановления деловой репутации. Этого во всяком случае достаточно, если к моменту  вынесения судом решения истец  полностью восстановил свою деловую  репутацию.

     Все изложенное позволяет прийти к выводу, что если российским законодательством  будет воспринята идея денежной компенсации  деловой репутации, то этот механизм должен быть таким: нарушение деловой  репутации юридического лица влечет в качестве основной меры взыскание  убытков. Денежная компенсация деловой  репутации, если опровержения недостаточно для ее восстановления и если она  не восстановлена, независимо от того, каким образом это произошло, к моменту рассмотрения спора  судом может компенсироваться в  силу того, что отсутствует фактическая  возможность восстановления деловой  репутации.

     В своей статье «Что сказал и чего не сказал, хотя должен был сказать  Пленум (О судебной практике по делам  о защите чести, достоинства и  деловой репутации)», опубликованной в журнале «Адвокат», N 3, 2005, президент Адвокатской палаты г. Москвы г-н Резник указал на следующее: «Пленум распространил на юридических лиц и понятие морального вреда, определяемое в ст.151 ГК как физические и нравственные страдания. Арбитражные суды пока занимают по данному вопросу противоположную позицию, отказывая юридическим лицам в компенсации морального вреда. Правда, не исключено, что она будет пересмотрена. Во всяком случае, недавно Московский арбитражный суд удовлетворил иск Альфа-банка к газете "Коммерсантъ" о компенсации неимущественного вреда, назвав его не моральным, а репутационным. Предложение о необходимости предусмотреть в гражданском законодательстве право юридического лица, участвующего в деловом обороте, на компенсацию репутационного вреда высказано в юридической литературе. Но сейчас такой нормы в ГК нет, а свое расширительное толкование ст.151 ГК Пленум в постановлении обосновал, сославшись на ч.7 ст.152 ГК, которая со ст.151 не согласуется.»²⁵. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

          Защита чести, достоинства и деловой репутации имеет свою специфику.

     В юридической литературе под честью понимают положительную общественную оценку социальных и духовных качеств  личности. Достоинство предполагает положительную субъективную самооценку человека, осознание им своего положения  в обществе. Деловая репутация - это  оценка деловых качеств лица в  общественном сознании.

     Как показывает судебная практика, за последнее  десятилетие число дел, рассматриваемых  судами по данной категории споров, значительно увеличилось. Тем не менее, остается ряд вопросов, на которые  правоприменительная практика дает неоднозначные ответы.

     Защита  фирменного наименования и товарного  знака юридического лица не представляет больших затруднений, в то время  как защита деловой репутации  может сопровождаться серьезными проблемами из-за практически полного отсутствия правового регулирования и противоречивой судебной практики.

     В Гражданском кодексе РФ упоминание о деловой репутации юридического лица встречается трижды: в первой его части сказано, что правила  о защите деловой репутации гражданина, предусмотренные ст. 152 ГК РФ, применяются  к защите деловой репутации юридического лица; второе упоминание в п. 2 ст. 1027 ГК РФ относится к договору коммерческой концессии; а третье в п. 1 ст. 1042 ГК РФ – к простому товариществу. На этом правовое регулирование Кодексом деловой репутации юридического лица заканчивается.

     На  основании указанных положений  можно сделать следующие выводы:

     • деловая репутация юридического лица является нематериальным благом;

     • в отличие от деловой репутации  гражданина она обладает признаком  передаваемости (п. 2 ст. 1027; п. 1 ст. 1042 ГК РФ);

     • способы защиты деловой репутации  юридического лица и гражданина идентичны.

     Кроме того, деловая репутация обладает признаком отчуждаемости, но только в сфере предпринимательства. Отчуждение деловой репутации происходит совместно  с отчуждением предприятия как  имущественного комплекса. Переход  деловой репутации в этом случае возможен, поскольку в состав предприятия  входит коммерческое обозначение. Отчуждение деловой репутации также осуществляется вместе с отчуждением товарного  знака. Таким образом, деловая репутация  отчуждается вместе со средством  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

     Помимо  всего прочего, деловая репутация  юридического лица поддается оценке. В соответствии с разделом VII «Деловая репутация» Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов», утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 27 декабря 2007 г. № 153н, стоимость  положительной деловой репутации  равна надбавке к цене, уплачиваемой покупателем в ожидании будущей  экономической выгоды в связи  с приобретаемыми неидентифицируемыми  активами.

     На  особую значимость деловой репутации  юридического лица обратил внимание Верховный Суд РФ в постановлении  от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации  граждан и юридических лиц» (далее  – постановление ВС РФ № 3). Деловая  репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности. Кроме того, особая значимость деловой  репутации юридического лица закреплена на законодательном уровне. В ст. 3.1. КоАП РФ установлено правило, в  соответствии с которым административное наказание не может иметь целью  нанесение вреда деловой репутации  юридического лица. А ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрен запрет на недобросовестную конкуренцию в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убыток хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

     Таким образом, деловая репутация представляет собой нематериальный актив, непосредственно  влияющий на деятельность юридического лица. Положительная деловая репутация  способствует привлечению новых  клиентов, а отрицательная, напротив, создает труднопреодолимый барьер между организацией и ее потенциальными контрагентами.

     Стоит  отметить, что ст. 33 АПК РФ предусмотрена  специальная подведомственность арбитражным  судам споров о защите деловой  репутации в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности. Так, в ч. 2 ст. 33 АПК РФ указано, что  специальная подведомственность по данным делам установлена независимо от субъектного состава правоотношения, из которого возник спор. Если спор о  защите деловой репутации возникнет  в сфере, не относящейся к предпринимательской  и иной экономической деятельности, то, независимо от субъектного состава, он будет подведомствен суду общей  юрисдикции (п. 3 постановления ВС РФ № 3).

       Анализ п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ позволяет  сделать вывод о том, что  юридическое лицо вправе обратиться  за судебной защитой деловой  репутации, если в совокупности  имеют место три обстоятельства: