Деловая репутация юридического лица

         Чтобы заработать положительную  репутацию, организации приходится  прикладывать  много сил и средств,  она формируется в течение  длительного периода и определяет  экономическое благополучие юридического  лица. Негативная информация способна  уничтожить организацию. В условиях  жесткой рыночной конкуренции  такая информация чаще всего  распространяется умышлено. Например, летом 2004 года Центральный Банк  РФ отозвал лицензии у нескольких  коммерческих банков из-за их  несостоятельности. Учитывая недавнее  прошлое (кризис банковской системы), эти известия вызвали настоящий  переполох среди вкладчиков. Многие  из них поспешили забрать свои  вклады, причем основанием к действию  послужили «черные списки банков»,  которые были опубликованы в  Интернете. В этот список входили  и крупные банки, которые ранее  было невозможно упрекнуть в  финансовой несостоятельности. Центральный  Банк сделал официальное заявление,  где опровергал существование  «черного списка». Тем не менее,  ситуация оказалась настолько  сложной, что многие крупные  банки были вынуждены опровергать   свою несостоятельность в рекламных  роликах.

    Практика    показывает, что наиболее часто встречается посягательство на деловую репутацию коммерческих организаций путем оглашения (как правило, через средства массовой информации) другими лицами не соответствующих действительности сведений о данной организации. Это может произойти, например, вследствие распространения кем-либо собственной рекламы, так или иначе затрагивающей репутацию данной организации, либо иного проявления конкурентной борьбы. Указанные условно самостоятельные виды посягательств на деловую репутацию юридических лиц получили  наименования недобросовестной конкуренции и ненадлежащей (недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и иной) рекламы.  

         Согласно ст.4, 9 Закона РФ "О  защите конкуренции", недобросовестная  конкуренция - любые действия  хозяйствующих субъектов (группы  лиц), которые направлены на получение  преимуществ при осуществлении  предпринимательской деятельности, противоречат законодательству  Российской Федерации, обычаям  делового оборота, требованиям  добропорядочности, разумности и  справедливости и причинили или  могут причинить убытки другим  хозяйствующим субъектам - конкурентам  либо нанесли или могут нанести  вред их деловой репутации;

        Отечественное законодательство фактически отождествляет понятия недобросовестной и незаконной конкуренции, чего нельзя сказать о традициях иностранного права. Например, во Франции от незаконной конкуренции (нарушающей законодательство или установленные правила) отличают фальсификацию (представляющую собой нарушение монополии производства и использования продукции, подделку товарного знака и т. п.), конкуренцию, противоречащую контракту (нарушающую запрет, установленный контрактом), и собственно нечестную конкуренцию (к которой относят дискредитацию, имитацию, дезорганизацию, паразитирование). Если каждый из видов конкуренции сам по себе может быть формой посягательства на принадлежащую организации деловую репутацию, то имитация и паразитирование - это, по сути, использование репутации конкурента с той лишь разницей, что при имитации достигается сходство в оформлении своих товаров с товарами конкурента для привлечения его клиентов, а при паразитировании такое переманивание потребителя происходит при использовании репутации конкурента или затраченных им ранее усилий, но своя продукция за чужую не выдается.

              В числе прочего в силу ст.5 Закона РФ "О рекламе" говорится  -  реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. В том числе, недобросовестной признается реклама, которая:

    - содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

    -     порочит честь, достоинство или  деловую репутацию лица, в том  числе конкурента;

         Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

    - о преимуществах рекламируемого  товара перед находящимися в  обороте товарами, которые произведены  другими изготовителями или реализуются  другими продавцами и т.д.

     В целях защиты деловой репутации  юридических лиц установлен специальный способ защиты - опровержение (или ответ на них) порочащих, не соответствующих действительности распространенных сведений. Его использование поставлено в зависимость от наличия совокупности условий:

     1) сведения должны быть порочащими;

     2) сведения должны быть распространены;

     3) сведения не должны соответствовать  действительности. Некоторые авторы  включают последнее условие в  признак порочности сведений.

     Срок  исковой давности на требования судебной защиты права на деловой  репутации не распространяются (ст. 208 ГК РФ), однако ч. 2 ст. 45 Закона о СМИ предусматривает годичный срок для внесудебного опровержения (хотя цель - восстановить право - едина и для судебного, и для внесудебного порядка), по истечении года редакция СМИ имеет полное право (но не обязана) отказать в публикации опровержения.

     Самым спорным является вопрос о возможности компенсации юридическим лицам морального вреда. Практика европейских стран указывает на необходимость использования такого способа восстановления права, как компенсация нематериального ущерба, причиняемого юридическим лицам. Для утверждения такой практики в российском праве нужно включить в статью 151 ГК РФ отдельное определение нематериального вреда применительно к юридическим лицам, при этом следует избегать формулировки "моральный вред", и привести в соответствие иные нормы ГК о компенсации морального вреда применительно к юридическим лицам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Правовой механизм регулирования  деловой репутации юридических  лиц 

     Состав  гражданского правонарушения, как известно, образует совокупность условий, необходимых  для привлечения к гражданско-правовой ответственности. По общему правилу  таковыми условиями являются противоправное поведение обязанного лица (в нашем  контексте распространение не соответствующих  действительности, порочащих сведений), наличие вреда (моральный вред причиняется  потерпевшему лицу при ущемлении  его чести, достоинства или деловой  репутации), причинная связь между  противоправным поведением и наступившими негативными последствиями (убытками, моральным вредом) и виною правонарушителя, которая не имеет значения при  компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих  честь, достоинство или деловую  репутацию.

     В ст. 152 ГК РФ установлено право гражданина или организации (юридического лица) обращаться в суд для опровержения порочащих их честь, достоинство  или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют  действительности. Бремя доказывания  лежит на субъекте, распространившем эти сведения, а не на потерпевшем. Из этого следует, что для удовлетворения этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства, а именно сведения должны быть порочащими, не соответствовать действительности и получить распространение. Пока не доказано противное, распространенные порочащие сведения предполагаются не соответствующими действительности.

     Автор считает, что следует дать характеристику или толкование отдельных условий  применения ст. 152 ГК РФ, но прежде необходимо остановиться на понятии "сведения". Под таковыми нужно понимать любую  информацию (устные или письменные высказывания), а также зафиксированную  и распространенную информацию о  фактах жизни гражданина, его поступках, деятельности физического или юридического лица, умаляющих честь, достоинство, деловую репутацию. Информация касается как самих фактов, так и их оценки, которая может быть предметом судебной защиты с точки зрения соответствия или несоответствия этой информации подлинным фактам.

     Таким образом, к сведениям, которые указаны  в ст. 152 ГК РФ, относится любая  информация, если она распространена, является порочащей и не соответствует  действительности.

     В качестве первого условия применения ст. 152 ГК РФ и возможного наступления  ответственности обязанных лиц  необходимо, чтобы сведения были распространены.  Распространить порочащие сведения – означает, что лицо должно было сообщить (сообщать) их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку (опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу)⁸.

     Важно подчеркнуть, что сообщение сведений, порочащих деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные  меры конфиденциальности, с тем, чтобы  они не стали известными третьим  лицам.

     Не  соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или  событиях, которые не имели места  в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, то есть не являются истинными.

     В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи обманутого доверия. При стечении тех или  иных обстоятельств лицо, действительно  совершившее неблаговидный поступок, умаляющий его честь, достоинство  или деловую репутацию, строго конфиденциально  само сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны  и надеется на это. Предположим, что  впоследствии обет молчания нарушается и факт о предосудительном поступке становится достоянием окружающих. При  таких обстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему  доверие, так как опровержение сведений, хотя и доверяемых распространителю в расчете на сохранение секрета, но соответствующих действительности, нормой закона не предусматривается.

     Не  могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия  и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования  и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Такие требования, по существу, являлись бы требованием о повторной  судебной оценке этих сведений, включая  переоценку доказательств по ранее  рассмотренным делам. В тоже время, если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела лицами в  отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном  ст.152 ГК РФ.

     Второе  условие применения ст. 152 ГК РФ и  наступления ответственности обязанных  лиц состоит в том, что распространенные сведения порочат честь и достоинство  гражданина, а также деловую репутацию  граждан и юридических лиц.

     Порочащими  являются такие сведения, которые  могут умалять честь, достоинство  или деловую репутацию физического  или юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан  с точки зрения законов или правил общежития, т.е. отрицательно влияют на оценку моральных качеств того или иного лица со стороны окружающих. Общепринято, что к негативным результатам могут привести лишь такие распространенные сведения, которые содержат указания на какие-то определенные отрицательные черты или моменты субъекта. Общая оценочная информация ("бесталанный юрист (адвокат)", "неблестящий педагог", "слабый специалист") к числу вышеназванных сведений относиться не должна. Ставить вопрос и требовать, к примеру, в порядке гражданского судопроизводства отмены той или иной оценки при правильном отражении фактических обстоятельств нельзя. В случае предъявления подобного рода исков суды должны оставлять их без удовлетворения.

     К этому следует добавить, что для  защиты чести, достоинства и деловой  репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности. Правда, какого-либо перечня порочащих  сведений законодатель не установил, но в практической деятельности судов  наиболее часто встречаются иски об опровержении сведений, касающихся профессиональной деятельности, правил общежития, обвинений в совершении противоправных действий.