Апелляция

              Отмена решения суда первой инстанции лишь по результатам рассмотрения дела также свидетельствует о том, что и при рассмотрении дела на основании ч. 5 ст. 330 Закона этот суд остается судом второй инстан­ции. Так, суд, разрешающий спор при наличии неот­мененного решения суда первой инстанции по это­му же делу, не может рассматриваться как суд первой инстанции.

              Необходимость исследования этих вопросов вызвана тем, что законодателем в ч. 5 ст. 330 указанного Закона была использована не со­всем удачная правовая конструкция. В этой статье вы­ражение «без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой» является излишнем и может вы­звать определенную сложность в правоприменитель­ной деятельности.

              В этой связи законодателю в ч. 5 ст. 330 Закона не­обходимо было указать лишь о том, что суд апелляцион­ной инстанции рассматривает дело по правилам произ­водства в суде первой инстанции.

              Ныне действующая апелляционная инстанция (ст, 327 ГПК) имеет такую же редакцию, этот суд вто­рой инстанции также работает по правилам пол­ной апелляции и за прошедшее время доказал свою жизнеспособность[37].

              Вместе с тем на начальном этапе работы суда этой инстанции высказывались суждения о том, что невоз­можность обжалования постановлений суда апелляци­онной инстанции нарушает право граждан на судебную защиту, не дает возможность гражданам обжаловать не­обоснованные судебные постановления[38].

              Суд второй инстанции, рассматривая дело по правилам полной апелляции (по правилам производ­ства в суде первой инстанции), восстанавливает нару­шенное право. В случае если дело судом первой инстан­ции рассмотрено в отсутствием одной из сторон по делу, то дело в суде апелляционной инстанции рассматрива­ется с участием этого лица, и судом второй инстанции будут проверены все доводы стороны, не присутство­вавшей в суде первой инстанции, при этом восстанав­ливается и нарушенное право быть выслушанным и услышанном в суде[39].

              В этой связи Конституционный Суд РФ, отказы­вая в принятии жалобы Е.И. Леминой, в своем опреде­лении от 15 мая 2002 г. указал, что законодатель в силу своих полномочий вправе устанавливать такой порядок проверки законности и обоснованности судебного ре­шения с целью исправления судебной ошибки, кото­рой наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства. Положение закона, не предусматривающее возможность обжалования апелля­ционного решения в кассационную инстанцию, не мо­жет рассматриваться как нарушающее конституцион­ное право граждан[40].

              Как указывалось, судом на основании ч. 5 ст. 330 Закона выносится определение о переходе к рассмо­трению дела по правилам производства в суде пер­вой инстанции с указанием действий, которые надле­жит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

              Вместе с тем при отсутствии возражений со сторо­ны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной ин­станции сразу же может перейти к рассмотрению де­ла по правилам производства в суде первой инстанции. Представляется, что это может иметь место в тех случаях, когда допущенные судом первой инстанции нару­шения требований норм процессуального права явля­ются очевидными (напр., судьей не подписано решение суда, по делу отсутствует протокол судебного заседа­ния и т.д.).

              Процессуально эти действия суда должны быть оформлены следующим образом. Заседание суда о принятии решения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции заканчивается вынесением определения. После рассмотрение дела начинается снова и оно рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

              Определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции как не исключающие дальнейшее движение дела не подлежат обжалованию. Не подлежат они обжалованию вместе с определениями суда о возвращении этих жалоб и потому, что определения судов апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня его вынесения (ст. 335 ГПК).

              В некоторых случаях вместе с апелляционными жалобами на решения судов первой инстанции могут быть поданы и ходатайства о вынесении определений о переходе на рассмотрение дела по правилам производ­ства в суде первой инстанции. По этим ходатайствам должны быть вынесены соответствующие определения. например об отказе в удовлетворении ходатайств, они также не подлежат обжалованию. Вместе с тем возраже­ния против этих действий суда второй инстанции могут быть заявлены при обжаловании вступивших в закон­ную силу постановлений судов апелляционной инстан­ции в кассационную инстанцию.

              На основании ч. 5 ст. 327 Закона в ходе каждо­го судебного заседания суда апелляционной инстан­ции, а также при совершении отдельных процессу­альных действий вне судебного заседания ведется протокол судебного заседания. Эта новелла в процес­суальном законодательстве также отвечает потребно­стям дня, направлена на защиту прав лиц, участвую­щих в деле, на дальнейшую оптимизацию гражданского судопроизводства.

              Ведение по делу протокола судебного заседания предоставляет лицам, участвующим в деле, возмож­ность для включения в орбиту предмета доказывания новых доказательств, так как даже в случае отказа в при­нятии этих доказательств судом второй инстанции, эти ходатайства, а возможно, и содержание этих доказательств, будут отражены в протоколе судебного заседа­ния, на что в будущем обратит свое внимание суд надзорной инстанции.

              При этом если протоколы рассмотрения дел по правилам неполной апелляции будут соответствовать положениям ст. 327 Закона, то протоколы рассмотрения дел по правилам полной апелляции должны соответствовать и требованиям главы 15 ГПК о судебном разбирательстве.

              На основании ст. 327. 2 Закона дела районными, верховными судами республик и приравненными к ним судами будут рассматриваться в срок, не превышаю­щий двух месяцев со дня поступления дел в суд апел­ляционной инстанции. Решения судов первой инстан­ции могут быть обжалованы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а определений - в течение 15 дней.

              Таким образом, с 1 января 2012 года будет изменен порядок обжалования судебных решений в гражданском процессе.

              Решения всех судов первой инстанции (а не только мировых судей, как это установлено в настоящее время), не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке вышестоящими судами, т.е. решения мировых судей - районным судом, районных судов - верховным судом республики, краевым, областным или другими равными им судами, решения этих судов - судебными коллегиями Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции, - Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

              Значительно изменен срок на обжалование решение суда первой инстанции: апелляционные жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Рассматривается дело в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей, предусмотренных главой ГПК РФ об апелляционном производстве. Из полномочий суда второй инстанции (т.е. апелляционной инстанции) исключена возможность передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

              В кассационной инстанции будут рассматриваться жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

              В порядке надзора вступившие в силу судебные постановления будут рассматриваться только Президиумом Верховного Суда РФ в случае, если Верховный суд РФ рассматривал эти дела в качестве суда апелляционной инстанции, в т.ч. в отношении дел, которые этот суд рассматривал и в качестве суда первой инстанции. В качестве надзорной инстанции Президиум Верховного Суда РФ будет рассматривать также кассационные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ - коллегий по административным и гражданским делам и военной коллегии.

              Закон вступает в силу с 1 января 2012 года. Нормы Закона, уточняющие порядок обжалования решений судов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (они будут обжаловаться в суде апелляционной инстанции), вступили в силу с 1 марта 2011 года, при этом с указанной даты и до 1 января 2012 года функции апелляционной инстанции для обжалования указанных решений будут выполнять кассационные инстанции.

              Поэтому представляется, что законодатель в своей дальнейшей работе по усовершенствованию граждан­ских процессуальных норм учтет и это обстоятельство, что, в свою очередь, обеспечит более эффективную за­щиту законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

2.3. Изменения в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации

              Изменениями в ГПК, вступающими в силу с 1 января 2012 г., законодатель подходит к завершающему этапу глобального реформирования гражданского судопроизводства, начатому законом о внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР 1995 года (имеется в виду Федеральный закон от 30.11.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»). Следуя за системными изменениями, произошедшими в экономических отношениях, прежде всего, в праве собственности, отраженными в соответствующих изменениях материального права, в 1995-м году законодатель предложил революционные изменения гражданско-процессуальной формы. Принцип объективной истины был заменен на принцип формальной истины, установлен процессуальный замок на представление доказательств в кассационную и надзорную инстанции, исключена необоснованность судебного акта как основание для отмены его в порядке надзора и т.д. В дальнейшем гражданско-процессуальная форма продолжала претерпевать значительные изменения, в нее была включена мировая юстиция. Похоже, что сам законодатель относился с некоторым недоверием к мировым судьям, предоставив апелляционной инстанции право исследовать новые доказательства, проводить экспертизу и многое другое.

              По словам С.В. Романовского, такое положение вызывало обоснованное раздражение мировых судей. Лица, участвующие в деле, могли удерживать принципиальное доказательство по делу до апелляционной инстанции, что и служило основанием к отмене решения мирового судьи и, соответственно, снижению его показателей[41].

              Рассматриваемые изменения являются логическим шагом в такой направленности реформирования. Завершающим этапом глобальной реформы процессуального права должно стать, на мой взгляд, объединение «на верхних этажах» систем арбитражного и гражданского судопроизводства и официальное придание формально-юридической силы судебному прецеденту. Это позволит обеспечить единство правоприменительной практики и укрепит ее относительную стабильность и определенность.

              Следует отметить, что рассматриваемыми изменениями в ГПК РФ в значительной степени сближаются гражданский и арбитражный процесс. Вместе с тем, несомненно, что механизмы, разработанные в АПК РФ, следует признать более детальными и гибкими. Небезосновательной также, на мой взгляд, является и критика того, что законодатель повторяет ошибки АПК, создавая апелляционную и кассационную инстанцию в рамках одного суда. Структурно правильнее было бы их разделить, как это сделано в арбитражном судопроизводстве, и постараться создать действенную инстанцию по пересмотру решений, вступивших в законную силу, но вынесенных с нарушением правовых норм. В противном случае вновь создаваемая кассационная инстанция, по сути, просто встает на место нынешнего надзора, который ни юристами, ни Европейским судом по правам человека не признается действенным средством правовой защиты.

              Переходя непосредственно к обсуждению собственно изменений в ГПК РФ, прежде всего, стоит осветить генеральные векторы указанных изменений.

              Формируется единая система постадийного движения гражданских дел в судах общей юрисдикции вне зависимости от категории дел.

              1) Первая инстанция;

              2) Апелляция;

              3) Кассация;

              4) Надзор;

              Для всех решений и обжалуемых определений, принятых судом первой инстанции создается единая процедура апелляционного обжалования.

              Следует обратить особое внимание, что частные жалобы на определения суда первой инстанции в апелляционном порядке будут рассматриваться без извещения и присутствия сторон, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч.2 ст. 333, ч.5 ст. 244-6 ГПК РФ).

              При этом для обжалования большинства решений процедура, да и сами суды апелляционной инстанции, создаются вновь. Исключение составляют решения, принятые мировыми судьями. Для них апелляционной инстанцией, как и прежде, являются районные суды.

              Решения, принятые по первой инстанции районным судом, в апелляционном порядке обжалуются в суд субъекта, решения суда субъекта обжалуются в судебные коллегии Верховного суда РФ, решения, принятые по первой инстанции Верховным судом РФ, обжалуются в Апелляционную коллегию Верховного суда РФ (ст. 320-1 ГПК РФ)[42]. Она будет создана путем преобразования Кассационной коллегии в Апелляционную коллегию Верховного суда РФ.

              Апелляционное производство фактически заступает на место теперешнего апелляционного и кассационного производства и является единственной стадией по пересмотру решений, не вступивших в законную силу.