Апелляция

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Возникновение и развитие правового института апелляционного

обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве.......6

              1.1. Возникновение института апелляционного обжалования

судебных постановлений........................................................................................6

              1.2. Восстановление правового института апелляции в российском

гражданском судопроизводстве............................................................................10

              1.3. Порядок апелляции в период становления РФ..................................18

Глава 2. Практические проблемы реализации

апелляционного судопроизводства в гражданском процессе...........................25

              2.1. Порядок осуществления апелляционного обжалования..................25

              2.2. Проблемы рассмотрения гражданских дел в апелляционном

порядке по новому ГПК РФ.................................................................................29

              2.3. Изменений в Гражданском процессуальном

кодексе Российской Федерации............................................................................39

Заключение.............................................................................................................50

Список источников и литературы........................................................................52

Введение

              Новыми изменениями в Гражданский процессуальный кодекс в части апелляционного, кассационного и надзорного производства, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступающих в силу с 1 января 2012 г. законодатель подходит к завершающему этапу глобального реформирования гражданского судопроизводства, начатому законом о внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР 1995 года (имеется в виду Федеральный закон от 30.11.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»)[1]. Системные изменения, произошедшие в экономических отношениях, прежде всего, в праве собственности, отраженными в соответствующих изменениях материального права, в 1995-м году законодатель предложил революционные изменения гражданско-процессуальной формы[2]. Принцип объективной истины был заменен на принцип формальной истины, установлен процессуальный замок на представление доказательств в кассационную и надзорную инстанции, исключена необоснованность судебного акта как основание для отмены его в порядке надзора и т.д. В дальнейшем гражданско-процессуальная форма продолжала претерпевать значительные изменения, в нее была включена мировая юстиция. Похоже, что сам законодатель относился с некоторым недоверием к мировым судьям, предоставив апелляционной инстанции право исследовать новые доказательства, проводить экспертизу и многое другое.

              Лица, участвующие в деле, могли удерживать принципиальное доказательство по делу до апелляционной инстанции, что и служило основанием к отмене решения мирового судьи и, соответственно, снижению его показателей.

              Рассматриваемые изменения являются логическим шагом в такой направленности реформирования. Завершающим этапом глобальной реформы процессуального права должно стать, на мой взгляд, объединение «на верхних этажах» систем арбитражного и гражданского судопроизводства и официальное придание формально-юридической силы судебному прецеденту. Это позволит обеспечить единство правоприменительной практики и укрепит ее относительную стабильность и определенность.

              Актуальность данной темы обосновывается тем, что одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не вступивших в законную силу решения, определения суда, принятых по первой инстанции. Актуальность исследования также обусловлена тем, что в России продолжается судебная реформа. Одним из основных положений концепции судебной реформы как раз и было восстановление роли правового института апелляционного обжалования решений суда в гражданском судопроизводстве.

              В данной работе объектом исследования является рассмотрение права на апелляционное обжалование, а предметом выступают изменения в Гражданском процессуальном кодексе в части апелляционного производства.

              Степень разработанности темы исследования в научной литературе. Достаточно хорошо изучено и отражено в литературе историческое развитие института апелляции, раскрываются сущность и значение апелляции, рассматриваются вопросы совершенствования апелляционного обжалования в законодательстве.

              Освещаются актуальные проблемы рассмотрения гражданских дел в суде апелляционной инстанции.

              Эмпирическая основа исследования. В России продолжается судебная реформа. Одним из основных положений концепции судебной реформы как раз и является восстановление роли правового института апелляционного обжалования решений суда в гражданском и апелляционном судопроизводстве.

              В учебниках «Гражданский процесс» авторы характеризуют виды апелляции, возникновение и развитие института апелляции в России.

              Апелляция в гражданском процессе широко освещается в периодических изданиях, например, в статье Шакирьянова Р. в журнале «Российская юстиция» дана характеристика изменений в ГПК.

              Используются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации[3], Конституция РФ, т.к. являются основной нормативно-правовой базой, а также анализ юридической литературы.

              Целью данной работы является изучение и раскрытие проблемы апелляционного обжалования в гражданском процессе.

              В работе особое внимание было уделено решению следующих задач:

        охарактеризовать основные этапы возникновения и развития института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве;

        раскрыть право апелляционного обжалования в гражданском процессе;

        выявить проблемы реализации на практике при рассмотрении гражданских дел в апелляционном судопроизводстве;

        рассмотреть апелляцию как институт современного гражданского процесса;

        исследовать особенности порядка апелляционного судопроизводства в гражданском процессе

              Основными методами, с помощью которых будет освещаться данная проблема, выступают анализ используемых источников и литературы.

              Структура работы состоит из введения, двух глав, разделенных на подпункты, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. Возникновение и развитие правового института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве

1.1. Возникновение института апелляционного обжалования судебных постановлений

              Изучение истории русской судебной системы, позволяет отметить, что длительное время института обжалования в гражданском судопроизводстве как такового не существовало вообще, не был известен и апелляционный способ обжалования решений. Действительно, о нем ничего не упоминается как в ранних памятниках русского законодательства - Правда Ярослава и детей его, так и в гораздо более поздних - Новгородской и Псковской судных грамотах[4].

              Характерной особенностью судебных учреждений в Древней Руси являлась их тесная связь с народом, даже после прихода княжеской власти правосудие отправлялось при участии выборных земских людей. Принцип выборности суда строился на доверии и уважении, которым пользовался представитель народа, и общество всецело полагалось на его справедливость. Решение суда того времени было окончательным и не подлежало обжалованию. Древнее право воспринимало несогласие с мнением судьи как на спор с самим судьей. Таким образом, можно говорить об установившемся стереотипе - справедливый суд выносит справедливое решение, другими словами, решение суда рассматривалось сквозь призму личности человека, отправляющего правосудие.

              Не только на Руси, но и у всех народов Европы довольно долго суды были учреждениями народными и публичными. Такой суд обладал полной самостоятельностью своей деятельности, вследствие чего его решения были окончательными и обжалованию не подлежали. Существующие в настоящее

время способы обжалования судебных решений были не только неизвестны, но и невозможны в древнем праве, поскольку отсутствовала судебная организация, устроенная по принципу подчиненности судебных инстанций.

              С постепенным усложнением общественных отношений, усилением и развитием центральной государственной власти, стремившейся подчинить своему контролю народные учреждения, в том числе и суд, у общества возникает право обращаться к власти с жалобами на действия подчиненных ей органов суда.

              И уже в Новгородской судной грамоте закреплена возможность подачи жалобы на судью за медлительность судопроизводства (ст.29)[5]. Встречаются и положения об обжаловании действий судьи свидетельствующих о несправедливости принятого решения. Новгородская судная грамота предусматривала также и институт доклада. В буквальном смысле слова доклад нельзя считать способом обжалования. Это было обращение судьи за советом и наставлением к князю или к старейшим людям еще до постановления решения. Доклады вышли из употребления лишь в XVIII столетии. Постепенно с организацией правосудия суды становятся более самостоятельными, и на смену доклада до решения приходит доклад после решения - развивается чисто апелляционный порядок производства[6].

              Формой обжалования в собственном смысле на Руси в древности были челобитье или жалоба. И первоначально разграничений по жалобам не было, т.е. не выделялись жалобы на решения и жалобы на проволочки. Лишь Судебник Ивана Грозного провел такое разграничение[7].

              Судебник 1497 года устанавливал два способа обжалования — пересуд и суд с головы. Хотя о пересуде упоминают и более древние памятники законодательства, но до Судебника не было определений ни пересуда, ни суда с головы. Суд с головы означал вторичное рассмотрение дела в суде, при этом поступившее для пересмотра дело считалось не рассмотренным и все произведенное по нему судом уничтожалось, спор рассматривался судом снова, как в первый раз. Суд с головы существенно отличался от пересуда тем, что последний состоял только в проверке произведенного судебного дела, но не уничтожал его. В дальнейшем указанный институт пересмотра был закреплен в Судебнике Ивана Великого 1550 года (ст.2) и вошел в Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года (ст. 10 гл.Х)[8].

              С конца XV начала XVI века окончательно формируются две судебные инстанции и укрепляются их иерархические отношения. Именно ко времени издания Судебников дореволюционные исследователи российского права относят становление апелляционного (по своей сути) способа обжалования. Однако до формирования апелляции как способа обжалования со всеми существенными признаками и отграничения данного способа от других пройдет еще два столетия.

              Апелляция как способ обжалования судебных решений представляет собой одно из позднейших явлений в жизни каждого народа. На Западе апелляция возникла под влиянием римского права, а в России четкие понятия о ней появляются не ранее эпохи Петра Великого.

              К.Н. Анненков объяснял более позднее возникновение апелляционного обжалования судебных решений тем, что данный способ обжалования мог получить свое развитие только тогда, когда центральная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или заменить его своими учреждениями, устроенными по системе подчиненности низших судов высшим. Только при наличии такого иерархического подчинения и могло существовать апелляционное обжалование судебных решений судов низших судами высшими. А для других способов обжалования судебных решений, известных в более раннюю эпоху истории, такой системы судебной иерархии не требовалось, поскольку обжалование решения было необходимо не для исправления решения суда низшего судом высшим, а лишь для его отмены, которую мог совершить и суд, постановивший данное решение.

              Документом, положившим начало развитию института обжалования, стал Указ Петра 1 от 15 июля 1719 года. В то время на российскую правовую систему начали оказывать существенное влияние другие правовые системы, в первую очередь немецкая и французская.

              Суть Указа сводилась к созданию стройной иерархической системы судов. Согласно Указу запрещалось подавать жалобу, минуя суд низшей инстанции. Именно в XVIII веке способ обжалования начинает именоваться «апелляционным» в результате заимствований из правовых систем стран Запада.

              По Указу 1715 года суд, рассмотрев апелляционную жалобу и признав ее справедливой, мог наложить штраф на суд низшей инстанции, изначально рассматривавшей дело, лицо же, подавшее данную жалобу, вообще освобождалось от уплаты пошлины. Либо, наоборот, если жалоба признавалась несправедливой, то пошлина взыскивалась с жалобщика, и в первом и во втором случае пошлина взималась в двойном размере.

              Указами 1720 и 1722 годов устанавливался порядок подачи апелляцион-ной жалобы и иерархия судов соответственно. В жалобе указывалось, чем именно сторона недовольна, и делалась ссылка на нарушенную статью закона. Подавалась апелляционная жалоба непосредственно в вышестоящий суд, запрещалось миновать какое-либо звено данной цепи судебных органов.

              Дальнейшее законодательство постепенно вводит новшества, которые совершенствуют институт апелляционного обжалования. Например, Учреждение о губерниях 1755 года впервые вводит такое понятие, как залог правой апелляции. Сущность данного института сводится к следующему: лицо, подающее жалобу, вносит в суд, вынесший решение, определенную денежную сумму и письменное подтверждение своей правоты. Но если вышестоящий суд удовлетворял жалобу, то деньги возвращались жалобщику, если же первоначальное решение оставалось неизменным, то деньги помещались судом под проценты, которые использовались по указанию суда (ст. 482, 485)[9].