Апелляция

              В отношении правовой природы нового апелляционного производства, которое применяется в российском граж­данском процессе с 1 января 2012 г., следует отметить, что ему присущи признаки как полной, так и неполной апелляции, при этом основной порядок проверки судебных решений представляет собой неполную апелляцию[32].

              Кассационное производство из Гражданского процессуального кодекса полностью не исчезло, но за­метно преобразилось.

              По новым правилам кассационный суд рассматривает вступившие в законную силу судебные постановле­ния различных судов, за исключени­ем судебных постановлений Верхов­ного Суда РФ. Подавать кассацион­ные жалобы имеют право лица, уча­ствующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нару­шены судебными постановлениями и если исчерпаны иные законные спо­собы обжалования до вступления ре­шения суда в законную силу.

              В качестве кассационной инстан­ции выступают президиумы судов субъектов Российской Федерации и коллегии Верховного Суда РФ (по административным, гражданским или военным делам). Срок кассационного обжалования - шесть месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а срок рассмотрения кассационной жалобы - один месяц, если дело не было истребовано кас­сационным судом, и два месяца, если оно было истребовано, не считая вре­мени со дня истребования дела до дня его поступления в кассационную инстанцию. В Верховном Суде РФ кассационная жалоба может рассма­триваться дольше - до двух месяцев, если дело не было истребовано, и до трех месяцев, если оно было истре­бовано, причем рассмотрение слож­ного дела разрешается продлить, но не более чем на два месяца[33].

              Основная цель нового кассацион­ного порядка рассмотрения дела - проверка вступившего в законную силу судебного решения с точки зре­ния процессуального и материально­го права. Соответственно основания­ми для отмены или изменения судеб­ных решений в кассационном поряд­ке являются существенные наруше­ния норм материального права или норм процессуального права, кото­рые повлияли на исход дела и без ус­транения которых невозможны вос­становление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Суд кассаци­онной инстанции может оставить кассационную жалобу без рассмот­рения в связи с несоответствием ус­тановленным требованиям, пропус­ком срока обжалования, отзывом жа­лобы и т.п., или оставить обжалован­ное решение суда без изменения, или отменить и самостоятельно принять новое судебное постановление, или отменить и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу, или отменить и направить дело на новое рассмот­рение. То есть кассационная инстан­ция в отличие от апелляционной име­ет право не только принимать само­стоятельное решение, но и отправ­лять дело обратно в апелляцию для пересмотра, что сходно с нынешним обжалованием решений в надзорном порядке.

              Как уже отмечалось выше большая часть положений Феде­рального закона от 9 декабря 2010 го­да № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный ко­декс Российской Федерации» вступала в силу с 1 января 2012 года. Только нормы, уточняю­щие порядок обжалования в апелля­ционном порядке решений судов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроиз­водство в разумный срок, начали дей­ствовать раньше - с 1 марта 2011 го­да. При этом с 1 марта 2011 года до 1 января 2012 года функции апелля­ционной инстанции для обжалования таких судебных решений вы­полняли кассационные инстанции.

              Таким образом, соответствующее регули­рование спорного вопроса в разных правовых системах, его теоретическое осмысление в науке гражданского процессуального права и практические шаги в этом направлении судеб­ной практики позволяют признать обязатель­ным и необходимым право апелляционного суда направить дело на новое рассмотрение в случае, когда судом первой инстанции допуще­ны существенные нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного решения[34].

2.2. Проблемы рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке по новому ГПК РФ

              26 ноября 2010 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Федеральный закон № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее Закон). Внесенные в ГПК изменения направлены на повышение эффективности рассмотрения дел во всех судебных инстанциях, на обеспечение надлежащих условий для реализации гражданами права на правосудие.

              На основании этого закона в судах общей юрисдикции будет создана апелляционная инстанция по проверке законности, обоснованности решений судов первой инстанции.

              Этот закон свидетельствует о том, что законодателем в этой связи проведена значительная работа по унификации процессуальных норм, призванных обеспечить работу судов второй инстанции по проверке обоснованности судебных постановлений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу.

              В ст. 327 Закона указывается о том, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции.

              В этой связи можно отметить, что редакция данной статьи ГПК Закона полностью отвечает задачам апелляционной инстанции и свидетельствует о том, что при этом суд апелляционной инстанции будет работать по правилам неполной апелляции.

              В ст. 327 Закона подробно указывается порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Законодатель в этой статье фактически для суда второй инстанции с учетом особенностей апелляционного производства оптимизировал главу 15 ГП К РФ о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

              Поэтому в этих случаях дело судом второй инстанции будет рассматриваться по правилам неполной апелляции с учетом и накопленного опыта работы судов как ныне действующих кассационной, так и апелляционной инстанций.

              В то же время на основании ч. 5 ст. 330 указанного Закона при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 15 ГПК. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения[35].

              Вместе с тем необходимо учесть, что как при рассмотрении дел на основании ст. 327 Закона, так и после перехода на основании ч. 5 ст. 330 Закона к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционная инстанция выполняет присущие ей контрольные функции по проверке обоснованности и законности вынесенных судом первой инстанции решений.

              Из этого следует, что и после перехода к рассмотре­нию дела по правилам суда первой инстанции суд апел­ляционной инстанции остается судом второй инстан­ции, задачи этой инстанции при этом не меняются.

              Выше изложенное подтверждается и той правовой кон­цепцией, которая была взята за основу при созда­нии судов апелляционной инстанции в судах обшей юрисдикции.

              Так, о создании в судах общей юрисдикции, на первом этапе с 1 января 2012 г. для гражданских дел, апелляционной инстанции впервые было объявле­но в послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г.

              В послании также указывалось на то, что при рас­смотрении дел апелляционная инстанция должна бу­дет либо подтвердить решение нижестоящего суда, ли­бо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу дела.

              В этой связи Верховным Судом РФ по поручению Президента Российской Федерации был подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». В пояснительной записке проекта пред­лагалась производить проверку законности и обосно­ванности не вступивших в законную силу судебных по­становлений по общим правилам, соответствующим основным (традиционным) признакам апелляции, включая элементы, характерные для полной и непол­ной апелляции.

              Предложенный с такими пояснениями проект в этой (ст. 330 проекта, ст. 330 Закона) части изменен не был, следовательно, на основании принятого Закона проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений будет произ­водиться по общим правилам, соответствующим основ­ным (традиционным) признакам апелляции, вклю­чая элементы, характерные для полной и неполной апелляции.

              В доктрине этот вид апелляции уже признан сме­шанным[36].

              Что касается производства проверки законности и обоснованности судебных постановлений по правилам, характерным для полной апелляции, то аналогом тако­го вида апелляции является действующая в настоящее время апелляционная инстанция по проверке законно­сти и обоснованности решений мировых судей.

              Функционирующая в настоящее время кассаци­онная инстанция работает по правилам неполной апелляции.

              Изложенное подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

              Так, Конституционный Суд РФ применительно к работе апелляционной инстанции в арбитражных су­дах в своем определении от 18.01.2011 № 2-О-О «Об от­казе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евдо­кимовой Л.В. и Рылькова М.А. на нарушения их кон­ституционных прав положениями ч. 1 ст. 266 и п. 2 ст. 269 АПК РФ» указал, что и при переходе в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции продолжает оставаться судом второй инстанции.

              Указанные выше доводы, сформулированная по исследуемому вопросу правовая позиция Консти­туционного Суда РФ, свидетельствуют о том, что суд второй инстанции судов общей юрисдикции при рас­смотрении дел будет работать по правилам неполной (ст. 327 Закона) или полной (при переходе на основа­нии ч. 5 ст. 330 Закона на рассмотрение дела по прави­лам производства в суде первой инстанции) апелляции, однако при этом она остается судом второй, провероч­ной инстанции.

              При этом апелляционная инстанция будет выпол­нять присущие ей контрольные функции по провер­ке обоснованности, законности решений судов первой инстанции.

              Поэтому и в этих случаях правила, которые не дей­ствуют в суде апелляционной инстанции, такие как о соединении или разъединении исковых требова­ний, об изменении предмета или основания иска, раз­мера исковых требований, о предъявлении встреч­ного иска, не будут действовать. Об этом указано и в ч. 6 ст. 327 Закона, положения которой, являясь «сквозными», действуют при рассмотрении дел в суде вто­рой инстанции как по правилам неполной, так и пол­ной апелляции.

              Не применяются в суде апелляционной инстанции и правила о заочном производстве, об оставлении иска, после повторной неявки сторон по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, без рассмотре­ния, нормы ГПК о предварительном судебном заседа­нии.

              Правило о недопустимости направления дел на но­вое рассмотрение после отмен судебных постановле­ний в суд первой инстанции действуют в обоих видах апелляции.

              Вместе с тем правила, указанные в ч. 6 ст. 327 ГПК Закона о недопустимости в суде апелляционной ин­станции изменения размера исковых требований, не­обходимо применить с учетом положений ч. 4 ст. 327.1 Закона о том, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

              Как свидетельствует практика рассмотрения дел в ныне действующей апелляционной инстанции, разре­шение вопроса о действии правила о недопустимости изменения размера исковых требований исходя лишь из редакции п. 6 ст. 327 ГПК может привести к тому, что нельзя будет уменьшить, уточнить заявленные требо­вания; также нельзя будет истребовать сумму, которая увеличилась за время рассмотрения дела в суде, напри­мер сумма иска по алиментным обязательствам, разме­ры штрафных санкций и т.д.

              В ч. 5 ст. 330 Закона указывается, что при рассмо­трении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия суд апелляционной инстанции рассматривает дело по пра­вилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК. О пе­реходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с ука­занием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

              Из приведенной редакции закона видно, что после установления обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о переходе к рассмотрению де­ла по правилам производства в суде первой инстанции, выносится определение. Решение об отмене постанов­ления суда первой инстанции апелляционной инстан­цией выносится лишь по результатам рассмотрения дела по существу, этим же судебным постановлением принимается и решение по рассмотренному апелляци­онной инстанции делу.

              Вместе с тем необходимо отметить, что отмена ре­шения суда первой инстанции еще при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции привела бы к изменению установ­ленных законом и действующих судопроизводствен­ных, судоустройственных начал в гражданском су­допроизводстве, могла бы свидетельствовать также о необоснованном вторжении правоприменителя в эти вопросы.