Апелляция

              Таким образом, историческая практика не нашла своего закрепления в современном законодательстве. Возрожденный институт апелляции видится законодателю как реализация субъектами гражданских правоотношений, права на судебную защиту. Именно поэтому неоспоримый приоритет отдан защите прав и законных интересов граждан, а не возможным волоките и сутяжничеству с их стороны. Ведь суть залога правой апелляции состоит в пресечении подачи необоснованной апелляционной жалобы и, являясь ограничением права на судебную защиту, противоречит ст.46 Конституции РФ.

              Апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим.

1.2. Восстановление правового института апелляции в российском гражданском судопроизводстве

              Введение в России института мировых судей и особенности их деятельности потребовали дополнения судебной системы России еще одним звеном, осуществляющим вторичное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции.

              Еще 7 июля 2000 г. ГПК РСФСР 1964 г. был дополнен нормами, регламентирующими производство у мирового судьи, а главой 35.1 ГПК РСФСР был предусмотрен апелляционный порядок пересмотра их постановлений.

              В своем Послании 2009 г. к Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, среди прочих направлений модернизации правовой сферы, отметил необходимость создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции.

              В Послании, в частности, указано: «Чем отличается апелляция от ныне существующего порядка обжалования? Как известно, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, т.е. с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. Такая проверка судебных решений должна повысить их законность и обоснованность. И что так же важно, не увеличит сроки рассмотрения дел»[10].

              В судах общей юрисдикции планируется создание апелляционных инстанций: на первом этапе, с 1 января 2012 г., - для гражданских дел и на втором этапе, с 1 января 2013 г., - для уголовных дел. Для того чтобы оценить предложенную Д.А. Медведевым перестройку инстанционности в судах общей юрисдикции, необходимо провести историко-правовой анализ восстановления института апелляционного обжалования судебных постановлений по гражданским делам.

              Как уже отмечалось выше, в Российском государстве институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование с конца XV - начала XVI в. В этот период, ознаменованный изданием Судебников 1497 и 1550 гг., и появляется возможность пересмотра решения, сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного.

              Апелляционное производство XVII - середины XIX в. (до 1864 г.) по своему содержанию было ревизионным - вышестоящий суд, как правило, выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения.

              Несомненно, наибольший вклад в развитие судебной системы, и в том числе суда апелляционной инстанции внесла Судебная реформа 1864 г., ознаменовавшаяся введением института мировых судей.

              20 ноября 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты Судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.

              В результате реформы в России сформировалась как таковая местная юстиция, которая была отделена от общих судов. Такая организация мировой юстиции с обособлением от общей судебной системы не имела аналогов во всем мире и не была похожа на свои прототипы ни в Англии, ни во Франции               Положения Учреждения судебных установлений свидетельствуют о максимальной приближенности мировых судей к населению как территориально, так и организационно.

              Учреждались две судебные инстанции: участковый мировой судья и уездный съезд мировых судей. Уезд (или город) в России территориально делился на несколько судебных участков, в которых и образовалась должность участкового мирового судьи. Второй инстанцией был съезд мировых судей, включавший всех участковых и почетных мировых судей уезда.

              Судопроизводство в мировых судах, по сравнению с общими, имело упрощенный характер. Это было обусловлено стремлением законодателя сделать низовое звено судебной системы максимально доступным[11].

              Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал коллегиально в составе не менее трех судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения мировых судей в апелляционном порядке, т.е. по существу, в полном объеме. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т.д. Но они были не вправе предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции.

              Однако такая организация апелляционной инстанции существовала только в Центральной России. В Сибири, как и в Закарпатье, второй (апелляционной) инстанцией для мировых судей был окружной суд. Не было съездов мировых судей и на территории Средней Азии и Казахстана.

              Кроме того, на указанных территориях России мировые судьи не избирались, а назначались, а на всей территории Сибири обязанности мировых судей выполняли начальники полиции. В девяти губерниях Северо-Западного и Юго-Западного краев, а также в Астраханской (кроме г. Астрахани), Оренбургской и Ставропольской губерниях мировые судьи назначались министром юстиции[12].

              Апелляционной инстанцией для окружных судов были судебные палаты. Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению.
Рассмотрение и разрешение дел в мировых судах отмечались доброкачественностью и высокой степенью объективности принимаемых решений. Так, определениями съездов отменено в 1886 г. 2,1%, а в 1887 г. - 2,7% от всех постановленных мировыми судьями решений. 1320440 из общего числа решений могло быть обжаловано в апелляционном порядке, однако только 250089 спорящих (19%) воспользовались этим правом и не менее половины истцов, проигравших дело у мировых судей, сами убеждались в справедливости судей[13].

              В губерниях с назначенными судьями на 623130 решений, удовлетворивших иски, приходилось 172064 решения с отказами. Можно было апеллировать в 498102 случаях, однако жалоб было подано всего 93984, или 18,8%. Около половины истцов, проигравших дело у мирового судьи, также не решались жаловаться дальше. Поэтому в печати того времени делался вывод, что выборные мировые судьи рассматривали судебные дела не хуже, чем назначенные, а их решения пользовались у спорящих не меньшим нравственным авторитетом. Отмечалось, что «мировой судья в России не чужеродный гражданам чиновник»[14].

              Сказанное позволяет сделать вывод: избираемость, территориальная доступность мировых судей к населению обеспечивали высокий уровень доверия к мировому правосудию.

              С 70-х годов XIX в. в период реакции Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру. В частности, институт мировых судей в России просуществовал недолго.

              В соответствии с Указом Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» 1904 г. началось реформирование местного суда и восстановление института мировых судей. Уже к весне 1906 г. был разработан проект реформы местного суда. Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то, согласно проекту, они могли назначаться Министерством юстиции.

              Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, однако его зависимость от Министерства юстиции возросла[15].

              Произошли изменения и в апелляционной инстанции мировых судов. Председатель съезда мировых судей теперь назначался по представлению министра юстиции из лиц, которые могли занимать должности по судебному ведомству не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в этой должности не менее трех лет. Значительно расширялась подсудность мирового суда по сравнению с Судебными уставами 1864 г.[16].

              В 1917 г. институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат». Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанция как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе.

              Предусматривалась организация областных народных судов для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных народных судов, как по гражданским, так и по уголовным делам[17].

              Однако «советская кассация» отличалась как от классической кассации, так и от апелляции, поскольку данный институт имел признаки как кассационного, так и апелляционного характера. Отличие от кассации заключалось в том, что «Совнарсуд, рассматривая жалобы, проверял не только правовую сторону - правильность применения закона и форм судопроизводства, но и фактический состав (полноту следствия) - выяснение судом всех обстоятельств дела. Советское обжалование отличалось и от апелляции, так как право разбора дела по существу - установление фактов составляло полномочия только суда первой инстанции»[18].

              Таким образом, была создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу[19].

              Большинство советских процессуалистов однозначно объясняли отказ от апелляционного производства «необходимостью устранить волокиту, пестроту судебных органов»[20].

              Неприемлемость апелляции для советского гражданского процесса многими процессуалистами объяснялась и тем, что в советском судоустройстве основным звеном судебной системы являлся народный суд, наиболее близкий к населению. Установление над ним апелляционной инстанции, повторяющей всю процедуру судебного разбирательства, неизбежно привело бы к перегрузке апелляционного суда, дублированию во второй инстанции уже проведенного в первой инстанции рассмотрения дела по существу, замедлению процесса.

              Большинство советских процессуалистов склонялись к мнению, что кассационная практика уже в 20-е годы убедительно показала преимущества такой организации второй инстанции по сравнению с известными буржуазной юриспруденции формами пересмотра (апелляцией), высокую эффективность ее в устранении судебных ошибок.

              Экономические, политические и социальные преобразования, произошедшие в нашей стране в конце XX в., потребовали реформирования судебной системы, гражданского судопроизводства в целом, введения института мировых судей и института пересмотра их судебных постановлений.

              Так, в Советском Союзе в кассационном порядке обжаловалась примерно треть всех рассмотренных дел. Такое обжалование для многих стало невозможным, потому что в том же Красноярском крае, который равняется четырем Франциям, у людей на то, чтобы из района направить жалобу в Красноярск, просто не хватало денег. С этим связано предложение создать апелляционно-кассационные инстанции в различных пунктах, приблизив тем самым правосудие к населению, дав реальную возможность гражданам обжаловать решения суда[21].

              Отмечалось, что существующая система судебного контроля и надзора громоздка и во многом несовершенна.

              Уже концепция судебной реформы в РФ, проект ГПК предполагали существенные изменения в системе обжалования судебных постановлений, прогнозировали введение апелляционного производства, которое будет осуществляться судами второй инстанции.

              В декабре 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Данный Закон внес принципиальные изменения в российский гражданский процесс, в частности, производство в кассационной инстанции стало обладать ярко выраженными апелляционными чертами. Кассационные инстанции фактически оказались наделены полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств по уже рассмотренному судом первой инстанции делу (ст. 294 ГПК РСФСР). Кроме того, суд стал связан доводами кассационной жалобы, но в интересах законности мог проверить судебное решение в полном объеме. То есть кассационное производство полностью подменило институт апелляции.

              Принятие 11 ноября 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в РФ» потребовало и нового законодательного урегулирования вопроса об обжаловании судебных постановлений, выносимых мировыми судьями. В 2000 г. ГПК РСФСР был дополнен главой 35.1 ГПК РСФСР, предусматривающей апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей.