Сходства и различия системы учета "Стандарт-Кост" и отечественного нормативного учета производства

    Если  предприятие имеет массовое или  крупносерийное производство, спецификации на материалы для всех деталей, использует сдельную оплату труда и стандартизацию всех производственных процессов, то в  условиях системы «Стандарт –  кост» бухгалтерская работа сводится к учету и выявлению незначительных отклонений от стандартов.

    Предприятие, где все производственные операции оплачиваются по сдельной форме, а все  материалы отпускаются исключительно  по спецификациям наиболее приспособлено  для практического применения системы  «Стандарт – кост». При этом необходимость  учета заработной платы основных производственных рабочих утрачивается, поскольку сдельная работа сама по себе уже стандартизирована. Процедура  учета затрат и калькулирования  в этом случае сводится к:

    - записи отклонений от стандартных  цен на поступающие материалы;

    - определению стоимости брака;

    - сопоставлению действительных накладных  расходов со стандартными.

    На  идеальном предприятии (в отсутствии отклонений) трудозатраты по учету  и калькулированию будут близки к нулю.

    Таким образом, можно утверждать, что учет «исторической» (ретроспективной) себестоимости на предприятии со сложной  и стандартизированной  продукцией не может  дать такого эффекта, какой достигается  при применении системы  «Стандарт – кост».

    Система учета себестоимости  может влиять на повышение  доходности предприятия  по таким трем направлениям, как:

1. выявление устранимых потерь (неблагоприятных отклонений), снижающих прибыль предприятия;
2. предоставление менеджерам точных данных о себестоимости производства, на основании которых отдел сбыта может планировать объем продаж и устанавливать оптимальные цены;
3. минимизация учетной работы, связанной с калькулированием.

    С решением всех трех задач система  «Стандарт – кост»  справляется успешнее, чем система учета  прошлых затрат. 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

    В ходе написания данной курсовой работы были сделаны следующие выводы.

    Исторически «Стандарт – кост» явился прообразом отечественной системы нормативного учета.

    «Стандарт – кост» в полном смысле слова  означает стандартные стоимости  затрат. Эта система направлена, прежде всего, на контроль за использованием прямых издержек производства, а смежные  калькуляции – для контроля накладных  расходов.

    Главное в «Стандарт – косте» - контроль за наиболее точным выявлением отклонений от установленных стандартов затрат, что способствует совершенствованию  и самих стандартов затрат.

    В результате применения системы «Стандарт  – кост» возникающее отклонение производственных затрат, относящееся  к основным материальным затратам, может быть разложено на составляющие по использованию и по цене; отклонение по прямым трудовым затратам – на составляющие по производительности и по ставке оплаты; отклонение общепроизводственных расходов – на составляющие по объему производства и по фактическим затратам (контролируемое).

    «Стандарт – кост» в отличие от других, применяемых на практике систем учета  затрат, имеет свои характерные особенности. Во-первых, основой выявления отклонений от стандартов в процессе расходования средств являются бухгалтерские  записи на специальных счетах, но не их документирование. Перед менеджерами  ставится задача не документировать  отклонения, а не допускать их. Во-вторых, не все компании отражают в бухгалтерском  учете выявленные отклонения, а лишь те из них, которые используют текущие  стандарты. Третьей особенностью в  части отражения отклонений от стандартов является выделение специальных  синтетических счетов для учета  отклонений – по статьям калькуляции, по факторам отклонений.

    Данные  особенности системы «Стандарт  – кост» означают, что в целях  управления затратами всегда рассматривается, насколько существенны эти отклонения, чтобы их учитывать; что они показывают, при решении каких проблем  они могут быть использованы; важность выявленных отклонений в анализе  затрат на производство.

    Важнейшими  элементами нормативного учета являются: калькулирование нормативной себестоимости; учет изменений норм; учет отклонений от норм; исчисление фактической себестоимости  продукции (работ).

    Калькуляции нормативной себестоимости составляются на основании нормативной базы и  используются для оценки выпуска  продукции за месяц по цехам и  предприятию в целом, оценки брака  продукции и остатков незавершенного производства. Кроме того, сопоставление  нормативной себестоимости с  плановой позволяет судить о степени  достижения установленных заданий  по себестоимости

    Учет  отклонений от норм является наиболее сложным в организации и ведении  нормативного учета затрат производства.

    Аналитический учет отклонений от норм ведется по местам возникновения, причинам и виновникам, по видам выпускаемой продукции.

    Исчисление  фактической себестоимости продукции (работ) в условиях нормативного учета  производства осуществляется на основании  данных сводного учета затрат, который  ведется постатейно по объектам учета, переделам, цехам и предприятию  в целом с подразделением расходов по норме, изменениям норм и отклонениям  от норм.

    Нормативный метод учета затрат и система  «Стандарт – кост» не являются тождественными понятиями. Однако идея обеих систем едина – установление нормативов (стандартов), выявление  и учет отклонений с целью обнаружения  и устранения проблем в производстве и реализации продукции.

    Учет  «исторической» (ретроспективной) себестоимости  на предприятии со сложной и стандартизированной  продукцией не может дать такого эффекта, какой достигается при применении системы «Стандарт – кост».

    Система учета себестоимости может влиять на повышение доходности предприятия  по таким трем направлениям, как:

4. выявление устранимых потерь (неблагоприятных отклонений), снижающих прибыль предприятия;
5. предоставление менеджерам точных данных о себестоимости производства, на основании которых отдел сбыта может планировать объем продаж и устанавливать оптимальные цены;
6. минимизация учетной работы, связанной с калькулированием.

    С решением всех трех задач система  «Стандарт – кост» справляется  успешнее, чем система учета прошлых затрат.

    Таким образом, обобщая вышеизложенное, делается вывод, что рассмотренная система  учета затрат и калькулирования  себестоимости продукции позволяет  подробно анализировать возникающие  благоприятные и неблагоприятные  отклонения фактических затрат от сметных, оперативно устранять причины неблагоприятных  отклонений, т.е. эффективно управлять  издержками. 
 
 
 
 
 

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

    1 Гражданский кодекс РФ. Полный  текст (часть 1 и 2). – М.: ГНОМ  – ПРЕСС, 1997. – 448 с.

    2 Федеральный закон «О бухгалтерском  учете» от 21.11.1996 г. №129 – ФЗ

    3 Положение «О составе затрат  по производству и реализации  продукции (работ, услуг) и о  порядке формирования финансовых  результатов, учитываемых при  налогообложении прибыли». Утверждено  Постановлением Правительства РФ  №552 с изм. и доп.

    4 Положение по ведению бухгалтерского  учета и бухгалтерской отчетности  в РФ. Утверждено приказом Министерства  Финансов РФ №34н от 29.07.1998 г.

    5 План счетов бухгалтерского учета  финансово-хозяйственной деятельности  организаций и инструкции по  его применению. Утверждены приказом  Министерства Финансов РФ №94н  от 31.10.2000 г.

    6 Положение по бухгалтерскому  учету «Учетная политика организаций» (ПБУ 1/98). Утверждено приказом  Министерства Финансов РФ №60н  от 9.12.1998 г.

    7 Положение по бухгалтерскому  учету «Учет материальных производственных  запасов» (ПБУ 5/98). Утверждено приказом  Министерства Финансов РФ №25н  от 5.06.1998 г.

    8 Положение по бухгалтерскому  учету «Бухгалтерская отчетность  организаций» (ПБУ 4/98). Утверждено  приказом Министерства Финансов  РФ №43н от 6.07.1999 г.

    9 Положение по бухгалтерскому  учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/97). Утверждено приказом  Министерства Финансов РФ №65н  от 3.09.1997 г.

    10 Положение по бухгалтерскому  учету «Доходы организации» (ПБУ  9/99). Утверждено приказом Министерства  Финансов РФ №32н от 6.05 1999 г.

    11 Положение по бухгалтерскому  учету «Расходы организации» (ПБУ  10/99). Утверждено приказом Министерства  Финансов РФ №33н от 6.05.1999 г.

    12 Безруких П.С. и др. Бухгалтерский  учет. – М.: Бухгалтерский учет, 2000 г.

    13 Вахрушина М.А. Бухгалтерский  управленческий учет. – М.:ЗАО  ФИНСТАТИНФОРМ, 1999 г.

    14 Вещунова Н.Л., Фомина Л.Ф. Бухгалтерский  учет и налогообложение. –  М. - СПб.: ИТД Герда, 1999 г.

    15 Друри К. Введение в управленческий  производственный учет. – М.: Аудит,  ЮНИТИ, 1997 г.

    16 Карпова Т.П. Основы управленческого  учета. – М.: ИНФРА – М, 2000 г.

    17 Керимов В.Э. Бухгалтерский учет  на производственных предприятиях. – М.: ИД Дашков и К, 2001 г.

    18 Керимов В.Э., Крятов М.С., Епифанов  А.А. Система учета «Стандарт  – кост»: лекция. – М.: Издательско-книготорговый  центр Маркетинг; М.: МУПК, 2001. –  30 с.

    19 Козлова Е.П. и др. Бухгалтерский  учет. – М.: Финансы и статистика, 1994 г.

    20 Кондраков Н.П. Бухгалтерский  учет. – М.: ИНФРА – М, 2000 г.

    21 Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий  учет. – М.: УРСС, 1990 г.

    22 Николаева С.А. Особенности учета  затрат в условиях рынка: система  «директ – костинг»: теория и  практика. – М.: Финансы и статистика, 1993 г.

    23 Пашигорева Г.И., Савченко О.С.  Системы управленческого учета  и анализа. – СПб.: Питер, 2002. –  176 с.

    24 Управленческий учет: уч.пос. / Под  редакцией Шеремета А.Д. – 2-е  изд., испр. – М.:ИД ФБК – ПРЕСС,  2002 г. – 512 с.

    25 Шеремет А.Д. . Управленческий учет. – М.: ФБК – ПРЕСС, 1999 г.

    26 Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский  учет: управленческий аспект. – М.: Финансы и статистика, 1995 г.