Государственный бюджет и проблема государственного долга

             Использование инструмента покрытия дефицита финансирования в связи с ростом ВВП пока сопровождается относительным уменьшением государственного долга по отношению к ВВП (табл. 1). Обращает внимание тот факт, что и частные, и государственные компании активно увеличивают внешние заимствования, что свидетельствует о дефиците финансирования и на этом уровне.

Таблица №1.

         За период с 2001 г. по апрель 2006 г. долг негосударственного сектора России вырос более чем в трое – с 37 до 120 млрд. долл.

                                                                                                            Таблица № 2.

         Дефицит финансирования (бюджетного и хозяйственного) и соответствующее накопление государственного долга, в том числе внешнего долга государственных компаний, является одной из основных проблем российской экономики.

         Особенно хотелось бы подчеркнуть то обстоятельство, что в рамках консолидированного бюджета при внешнем «профицитном благополучии» федерального бюджета в настоящее время наиболее остро проявляется проблема дефицита финансирования региональных бюджетов даже в пределах их скромных расходных обязательств, не говоря уже об инвестиционных потребностях. Надо заметить, что с пониманием этой проблемы начата ориентированная на регионы реализация национальных проектов, но их возможности явно ограничены. По масштабам финансирования национальные проекты имеют пока символический характер, равно как и инвестиционный фонд. Дефицит финансирования регионов усиливается несмотря на то, что на этом уровне все шире практикуются бюджетные кредиты. На доходном потенциале субъектов Российской Федерации сказывается также негативное влияние проведенных в последнее время изменений бюджетного и налогового законодательства.

­­      Основными источниками доходов как местных, так и региональных бюджетов остаются поступления от федеральных налогов и сборов, зачисляемые в бюджеты по постоянным нормативам. Указанные федеральные налоги в общем объеме налоговых доходов консолидированных бюджетов регионов составляют около 80%.

         В 2006 г. основные налоговые поступления обеспечиваются следующими налогами:

        федеральные налоги - налог на добавленную стоимость (НДС), акцизы, налог на доходы физических ЛИЦ, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, водный налог, сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, государственная пошлина. Основная доля (98%) налоговых доходов формируется за счет поступлений от уплаты пяти налогов: налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), налога на прибыль, акцизов, единого социального налога;

        региональные налоги - налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес и транспортный налог. При этом свыше 73% налоговых доходов бюджетов субъектов Федерации составляют отчисления по двум федеральным налогам - налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц, а также налоги, определенные перечнем региональных налогов, установленных Налоговым кодексом;

        местные налоги - земельный налог и налог на имущество физических лиц (составляют менее 6% доходов местных бюджетов). В 2004-2005 гг. в связи с реформой бюджетного и налогового законодательства изменилось соотношение распределения общей суммы налоговых доходов, собираемых в бюджеты всех уровней.

         Например, по информации 35 субъектов Российской Федерации, сумма дополнительных доходов составила 21,8 млрд. руб. Но в то же время происходило Снижение нормативов отчислений в бюджет субъекта Российской Федерации по плате за негативное воздействие на окружающую среду с 81 до 80%, по разовым платежам за пользование недрами при наступлении событий, оговоренных в лицензии (бонусы), при пользовании недрами в бюджет субъекта с 60 до 10%, индексация в 1,4 раза минимальных ставок платы за древесину и зачисление в полном объеме в федеральный бюджет платежей за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, снижение ставки водного налога по гидроэнергетике, а также отмена налога с продаж и целевых сборов на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования. Результат - «выпадение» доходов субъектов Российской Федерации. По информации 67 субъектов Федерации из 88, эта сумма достигла 165,5 млрд. руб.

         Очевидно, что процесс получения дополнительных доходов привел к гораздо более скромным результатам - доходы были несоизмеримо меньше потерь. В частности, дополнительные доходы, полученные в 2004 г. консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации, только на 17-18% компенсировали объем их «выпадающих» доходов.

        Дополнительные доходы консолидированных бюджетов 35 субъектов Российской Федерации составили 16,9 млрд. руб. В отдельных субъектах Российской Федерации ежегодное снижение величины нормативов зачисления по НДПИ в их консолидированные бюджеты привело к тому, что более 90% указанного налога зачисляется в федеральный бюджет.

          По данным 10 субъектов Российской Федерации, потери их консолидированных бюджетов за период 2004-2005 гг. от внесения изменений в порядок уплаты акцизов на нефтепродукты, который позволяет налогоплательщикам выбирать, на территории какого субъекта Российской Федерации будет производиться их уплата, составили около 2,6 МЛРД. руб. Так, потери бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в 2005 г. составили 265,5 млн. руб. Иркутской области - 539 млн. руб. Ярославской - области составили 536 млн. руб.

            С 1 января 2006 Г. также предусмотрены: отмена налогового режима акцизного склада в отношении алкогольной продукции и исключение из числа налогоплательщиков акцизов акцизных складов оптовых организаций, умень­шение налогооблагаемой базы до 50% на сумму убытков прошлых периодов, совершенствование действующего порядка отнесения затрат на осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, введение амортизационной премии.

           С 1 января 2006 г. исчисление земельного налога производится по кадастровой стоимости земельных участков. Вследствие применения законодательно не урегулированных норм, применения повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога снизится собираемость по данному налогу, плановые бюджетные показатели по земельному налогу в большинстве регионов не будут исполнены. В итоге все перечисленные изменения бюджетного и налогового законодательства в 2006 г. (согласно информации 67 субъектов Российской Федерации) приведут к выпадению доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации не менее чем на 100,8 млрд. руб.

             Ведущую роль в обеспечении поступлений налоговых и неналоговых доходов в бюджеты занимает Центральный федеральный округ: 502 881,2 млн. руб., 620 278,3 млн. и 821 432,3 млн. руб. (в 2003, 2004 и 2005 г. соответствен­но). Причем преобладала доля налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета г. Москвы (62,8, 60, 61,2% соответственно).

             Поскольку сумма налога на прибыль в регионах зависит от количества хозяйствующих субъектов, масштабов производства, налогооблагаемой базы, этим определяется различная значимость налога на прибыль в формировании доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, его асимметрия.

              Основными факторами, определяющими налогооблагаемую базу налога на доходы физических лиц и, следовательно, сумму налога, являются численность занятых различных категорий работников в экономике региона и величина их заработной платы. С учетом этого в одних регионах удельный вес налога на прибыль организаций превышает налог на доходы физических лиц (республики Башкортостан и Татарстан, Белгородская, Вологодская Липецкая и Ярославская области и др.), в других - налог на доходы физических лиц занимает первое место (Республика Северная Осетия-Алания, Краснодарский и Ставропольский края, Архангельская, Мурманская и Смоленская области и др.).

             С учетом результатов анализа можно сделать следующие выводы. Федеральное законодательство Российской Федерации не содержит юридических понятий «доходный потенциал» или «доходный потенциал субъекта Российской Федерации». Отсутствует и однозначная трактовка понятия «Налоговый потенциал субъекта Российской Федерации». Неопределенность ситуации не позволяет организовать действенное регулирование на государственном уровне. Это в значительной степени ограничивает возможности регионов, связанные с преодолением дефицита финансирования бюджетных расходов. В ближайшее время дефицит финансирования во многих регионах будет возрастать на фоне более быстрого увеличения федерального бюджета, по­скольку рост доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации идет медленнее, чем рост доходов федерального бюджета: за рассматриваемый период первый составил 156%, тогда как второй - 195%.

3.    Бюджетно-финансовая система Москвы

          Современное состояние денежно-финансовой сферы Москвы можно оценить как достаточно благоприятное и перспективное по сравнению со многими другими субъектами Российской Федерации. Так, сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) в 2006 г. составил 3 % от финансового результата в целом по России, а доходы бюджета - 16% от суммы консолидированных бюджетов субъектов Федерации.