Славянофилы и западники о путях развития России

Министерство  образования РФ

     ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

                        ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО  ОБУЧЕНИЯ                       

                                 Реферат                                

                              по Политологии                             

                                    на тему:                                   

             Славянофилы и западники о путях развития России            

Студент: Бурдюкова Нина Борисовна

Специальность: Управление персоналом

Группа: № 134

Студенческий билет: № 4204

                                     Москва                                    

                                      2002                                     

                            Содержание                           

    

    

Введение 

В интеллектуальной обстановке 30-40-х гг. XIX века практически  вся умственная

жизнь, все, что  еще могла думать и иметь свое собственное мнение, было

сконцентрировано  в тесных кружках, салонах. Из наиболее известных кружков

того времени  можно упомянуть те, которые группировались вокруг Станкевича и

Герцена, а наиболее посещаемые салоны – А.П. Елагиной и  Свербеевых. В своих

воспоминаниях Чичерин называл кружки «легкими, которыми в то время могла

дышать сдавленная со всех сторон русская мысль». В  атмосфере дискуссий и

бесконечных споров, истинный смысл которых очень  редко мог быть представлен

широкой публике (исключение – «Философические письма» Чаадаева), возникали

совершенно новые, рожденные интенсивной в то время деятельностью

самосознания, идеи. Главными вопросами были: кто мы, откуда, какова наша роль

и предназначение в истории и каким будет или должно быть будущее России. В

этом смысле следует  особо отметить роль Чаадаева, который  смог (иногда в

парадоксальной  форме) сформулировать ряд проблем, впоследствии получивших

свое развитие в идеологии и западничества  и славянофильства. Те, кого мы

сегодня называем «западниками» и «славянофилами», были объединены чувством

недовольства существующим режимом, и все их помыслы были направлены к поиску

путей, которые  могли бы привести к исправлению  ненормального положения вещей

в России. В этом смысле и те и другие были в оппозиции  к русской

самодержавной политике. Что же касается их теоретических  взглядов, то при

внимательном их рассмотрении можно прийти к выводу, что между ними было

больше сходства, нежели различий. И те и другие признали факт своеобразия

русской истории, ее неадекватности истории западноевропейской. В отношении к

прошлому, в восприятии настоящего они были солидарны. Что  же касается

будущего, то здесь  их пути расходились.

    

     

ЗАПАДНИЧЕСТВО 

     ЗАПАДНИЧЕСТВО – направление в русской общественной мысли 1-й половины XIX века.

Обычно принято  считать, что главным пунктом  расхождения между «славянофилами»

и «западниками»  их противоположная оценка петровских преобразований. Но этот

пункт носил внешний  характер. Внутренние расхождения лежали намного глубже –

они касались отношения  к западноевропейской образованности, науке,

просвещению. Славянофилы  также были сторонниками образованности и

просвещения, но считали  необходимым искать в науке истинную народность, а не

заимствовать западноевропейские образцы. Западники же с порога отвергали

возможность существования  какой-то особенной национальности или, пользуясь

терминологией славянофилов, «народной науки». Со спора о «народности  науки»

дискуссия переходила в сферу принципиальных мировоззренческих  проблем. Речь

шла о соотношении  общечеловеческого и народного, национального в историческом

процессе. Если западники подчеркивали первенство общечеловеческого начала, то

славянофилы склонялись к преувеличению роли народного, национального фактора

в истории. Эту  противоположность можно проследить и в выдвижении из

славянофильской среды идеи «мессианства» России.

Что же касается собственно западничества, то можно отметить одну его

примечательную  черту, о которой писал В.С.Соловьев: западники «стояли только

на том, что великие  преимущества даром не даются и что  когда дело идет не о

внешнем только, но и о внутреннем духовном и культурном превосходстве, то оно

может быть достигнуто только усиленною культурною работою, при которых

невозможно обойти общих основных условий всякой человеческой культуры, уже

выработанных западным развитием». Западники желали действительного величия

России, и их девизом  в борьбе против славянофильских  притязаний могли служить

следующие слова  Бэкона Веруламского: «Воображаемое богатство есть главная

причина бедности; довольство настоящим препятствует заботиться о насущных

потребностях будущего». В этом высказывании подмечена «действенная сторона»

западнической концепции. Следует отметить, что при сравнении

мировоззренческих установок тех, кого мы относим к  западникам, можно выявить

определенные различия, доходящие иногда до прямо противоположных  позиций,

причем в существенных философских вопросах. В западничестве  на его раннем

этапе выделяются «левый» (или леворадикальный) лагерь (Герцен, Белинский) и

те кого можно назвать «правыми» западниками (Боткин, Корш и др.). Центральную

позицию, не примыкая ни к той, ни к другой стороне, а, наоборот, примиряя их,

занимал Грановский. Но и ему пришлось сделать выбор: в 1846 г. происходит его

ссора и разрыв с Герценом. Все это свидетельствует  о неоднородном составе

западнического  направления, если рассматривать его  в мировоззренческом плане.

    

СЛАВЯНОФИЛЬСТВО 

     СЛАВЯНОФИЛЬСТВО – направление русской общественной мысли, противостоявшее

западничеству. Его  приверженцы делали упор на самобытном развитии России, ее

религиозно-историческом и культурно-национальном своеобразии и стремились

доказать, что славянский мир призван обновить Европу своими экономическими,

бытовыми, нравственными  и религиозными началами. Западники  же стояли на точке

зрения единства человечества и закономерностей  его исторического развития и

полагали неизбежным для России пройти теми же историческими  путями, что и

ушедшие вперед западноевропейские народы. В основе социально-политических

расхождений этих двух интеллектуальных направлений  лежали глубокие философские

разногласия. Флоровский писал, что «славянофильство» и  «западничество» – имена

очень неточные, только подающие повод к недоразумениям и ложным толкованиям. Во

всяком случае, это не только и даже не столько две историко-политические

идеологии, сколько  два целостных и несводимых мировоззрения» (Флоровский Г.

Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 249). Славянофильство – глубоко

религиозное учение, рассматривающее церковь и веру как фундамент, основу всех

исторических и  общественных реалий. Со своей стороны  представители

западничества не отличались религиозностью, в философских и историософских

построениях придерживались идей секуляризма. Славянофильство как мировоззрение

сложилось в результате философских дискуссий с западничество  в среде русского

дворянства в 30-40-хх XIX века. Самарин писал, что оба  кружка – западников и

славянофилов –  ежедневно сходились и составляли как бы одно общество. Споры

велись вокруг основной проблемы: правит ли миром  свободно творящая воля или же

закон необходимости. Обсуждались также вопросы о  том, в чем заключается разница

между русским  и западноевропейским Просвещением – в одной лишь степени развития

или в самом  характере просветительских начал, а потому предстоит ли России

заимствовать эти  начала у Запада или же искать их в православно-русском

духовном быте. Важной темой споров, отмечает Самарин, был и вопрос об отношении

православной церкви к латинству и протестантству: есть ли православие лишь

первобытная среда, призванная стать почвой для более  высоких форма религиозного

миросозерцания, или  же оно есть неповрежденная полнота  откровения, которая в

западном мире под влиянием латино-германских представлений пришла к раздвоению

на противоположные  полюсы. Сторонники славянофильства  сходились в том, что

России предстоит  миссия заложить основы нового общеевропейского просвещения,

опирающееся на подлинно христианские начала, сохранившиеся в лоне православия.

Только православию, по их мнению, присуща свободная  стихия духа, устремленность

к творчеству, оно  лишено той покорности необходимости, которая свойственна

западноевропейскому обществу с его рационализмом  и господство материальных

интересов над  духовными, что привело в конечном итоге к разобщенности,

индивидуализму, разорванности духа на составляющие его элементы. Свое

обоснование и  развитие философские идеи славянофильства получили главным

образов в работах  Киреевского «О характере просвещения  Европы и его отношении к

просвещению России» (1852), «О необходимости и возможности новых начал для

философии» (1856) и  Хомякова «По поводу Гумбольта» (1849), «По поводу статьи

Киреевского «О характере  просвещения Европы и его отношении  к просвещению

России» (1852), «Записки о всемирной истории», «Письма  о современной философии»

(1856) и др. Взглядам  основных представителей славянофильской  философии –

Киреевского, Хомякова, К.С. Аксакова, Самарина – свойственны по меньшей мере 3

общие черты.

Во-первых, это- учение о целостности духа. Органическое единство не только

пронизывает церковь, общество и человека, но и является непременным условием

познания, воспитания и практической деятельности людей. Славянофильство

отрицало возможность  постижения истины через отдельные познавательные

способности человека, будь то чувства, разум или вера. Только дух в его живой

цельности способен вместить истину во всей ее полноте, лишь соединение всех