Геополитика

отрицающее этнические и духовные традиции, выдвигающее чисто материальные и

количественные критерии существования; это утилитарная и рационалистическая,

механицистская буржуазная цивилизация. Самым законченным воплощением

Запада и его цивилизации  являются США.

Из этого складывается конкретный проект «новых правых». Европа должна

интегрироваться в «Федеральную Империю», противопоставленную Западу и

США, причем особенно следует  поощрять регионалистские тенденции, так как

регионы и этнические меньшинства  сохранили больше традиционных черт, чем

мегаполисы и культурные центры, пораженные «духом Запада». Франция  при этом

должна ориентироваться  на Германию и среднюю Европу. Отсюда интерес «новых

правых» к де Голлю и  Фридриху Науманну.

Относительно СССР (затем  России), позиция «новых правых»

эволюционировала. Начав  с классического тезиса «Ни Запад, ни Восток, ни

Европа», они постепенно эволюционировали к тезису «Прежде  всего Европа, но

лучше даже с Востоком, чем  с Западом». На практическом уровне изначальный

интерес к Китаю и проекты  организации стратегического альянса  Европы с Китаем

для противодействия как  «американскому, так и советскому империализмам»

сменились умеренной «советофилией» и идеей союза Европы с Россией.

Геополитика «новых правых»  ориентирована радикально антиатлантистски и

антимондиалистски. Они видят судьбу Европы как антитезу атлантических и

мондиалистских проектов.

Одна из главных тем  геополитики «новых правых» –  восстановление баланса

сил в мире. Под балансом сил в геополитике подразумевается  состояние не

статического, а динамического  равновесия, где допустимы непрерывные  колебания

36

в воздействии противостоящих центров политической динамики на стратегическую

и геополитическую конфигурацию мировой политики. Речь идет о недопущении

роста политической энергии  какого-либо центра, когда он начинает угрожать всем

остальным. Если взять «осевую  линию истории» на востоке Евразии, то по

отношению к этому региону  есть два глобальных проекта, по которым  Урал,

Сибирь и Дальний Восток: 1) становятся «продолжением» «Большого

пространства» Европы, противостоящего  США, и с точностью до наоборот; 2) эти

же регионы становятся при наличии туннеля под проливом Беринга

«продолжением» «Большого  пространства» США, противостоящего  Европе.

3.6 Неомондиализм

Течением, противостоящим геополитики  «новых правых», является

европейский неомондиализм. Данное направление не является прямым

продолжением исторического мондиализма, который изначально предполагал

присутствие в конечной модели левых социалистических элементов. Это

промежуточный вариант между собственно мондиализмом и атлантизмом.

Согласно модели Санторо, в настоящий момент человечество пребывает в

переходной стадии от биполярного  мира к мондиалистской версии

многополярности (понятой  геоэкономически, как у Аттали). Международные

институты (ООН и т.д.), которые для оптимистического мондиализма Фукуямы

представляются достаточно развитыми, чтобы стать ядром  «Мирового

Правительства», Санторо представляются, напротив, недействительными и

отражающими устаревшую логику двухполярной геополитики. Более того, весь

мир несет на себе устойчивый отпечаток холодной войны, геополитическая  логика

которой остается доминирующей. Санторо предвидит, что такая ситуация не может

не кончится периодом цивилизационных  катастроф.

Далее он излагает предполагаемый сценарий этих катастроф:

1. Дальнейшее ослабление  роли международных институтов.

2. Нарастание националистических  тенденций среди стран, входивших  в

Варшавский договор, и  в третьем мире. Это приводит к  хаотическим процессам.

3. Дезинтеграция традиционных  блоков (это не затрагивает Европы) и

прогрессирующий распад существующих государств.

4. Начало эпохи войн  малой и средней интенсивности,  в результате которых

складываются новые геополитические образованию

37

5. Угроза планетарного  хаоса заставляет различные блоки  признать

необходимость создания новых  международных институтов, обладающих

огромными полномочиями, что  фактически означает установление Мирового

Правительства.

6. Окончательное создание  планетарного государства под  эгидой новых

международных инстанций (Мировое  Правительство).

Эта модель является промежуточной  между мондиалистским оптимизмом

Фукуямы и атлантическим пессимизмом С. Хантингтона.

Среди европейских авторов  есть и прямой аналог теории Фукуямы. Так, Жак

Аттали, бывший долгие годы личным советником Франции Франсуа Миттерана, а

также некоторое время  директором Европейского банка реконструкции  и развития,

разработал сходную теорию в своей книге «Линии горизонта».

Аттали считает, что в настоящий момент наступает «Третья эра» – эра денег,

которые являются универсальным  эквивалентом ценности, так как, приравнивая

все вещи к материальному  цифровому выражению, с ними предельно  просто

управляться наиболее рациональным образом. Такой подход сам Аттали связывает

с наступлением мессианской  эры, понятой в иудейско-каббалистическом контексте

(подробнее этот аспект  он развивает в другой книге,  специально посвященной

мессианству, – «Он придет»). Это отличает его от Фукуямы, который остается в

рамках строгого прагматизма и утилитаризма.

Жак Аттали предлагает свою версию будущего, которое «уже наступило».

Тотальное господство на планете  единой либерально-демократической  идеологии и

рыночной системы вместе с развитием информационных технологий приводит к

тому, что мир становится единым и однородным, геополитические  реальности,

доминировавшие на протяжении всей истории, в «Третьей эре» отступают  на

задний план. Геополитический  дуализм отменяется.

Геоэкономика – это особая версия мондиалистской геополитики, которая

рассматривает приоритетно  не географические, культурные, идеологические,

этнические, религиозные  и т.д. факторы, составляющие суть собственно

геополитического подхода, но чисто экономическую реальность в ее отношении к

пространству. Для геоэкономики совершенно не важно, какой народ проживает

там-то и там-то, какова его  история, культурные традиции и т. д. все сводится к

тому, где располагаются  центры мировых бирж, полезные ископаемые,

информационные центры, крупные  производства. Геоэкономика подходит к

политической реальности так, как если бы «Мировое Правительство» и единое

планетарное государство  уже существовали.

38

На основе геоэкономического  подхода Аттали выделяет три важнейших

региона, которые в едином мире станут центрами новых экономических

пространств:

1.Американское пространство, объединившее окончательно обе  Америки в

единую финансово-экономическую  зону.

2. Европейское пространство, возникающее после экономического

объединения Европы.

3. Тихоокеанский регион, зона «нового процветания», имеющая  несколько

конкурирующих центров –  Токио, Тайвань, Сингапур и т.д.

Между этими тремя мондиалистскими пространствами, по мнению Аттали, не

будет существовать никаких  особых различий или противоречий, так как и

экономический и идеологический тип будет во всех случаях строго

тождественным. Единственная разница – чисто географическое месторасположение

наиболее развитых центров, которые будут концентрически структурировать

вокруг себя менее развитые регионы, расположенные в пространственной

близости. Такая концентрическая  реструктуризация сможет осуществиться  только

в «конце истории» или, в  иных терминах, при отмене традиционных реальностей,

диктуемых геополитикой.

Цивилизационно-геополитический  дуализм отменяется. Отсутствие

противоположного атлантизму полюса ведет к кардинальному переосмыслению

пространства. Наступает  эра геоэкономики.

 

 

 

 

 

Развитие русской  геополитической мысли ( В.П. Семёнов-Тян-Шанский, П.Н Савицкий)

 

Единственным авторов, развивавшим геополитический подход в Советской

России, был профессор  страноведения географического  факультета

Ленинградского государственного университета 20-30-х гг. В.П. Семенов-Тян-

Шанский, который, как и Ратцель, использовал термин «антропогеография».

В.П. Семенов-Тян-Шанский  создал целостную глобальную концепцию

геополитики. Ее принципиальные моменты сводятся к следующему:

1. Представление об «антропогеографии»  как об «итоговом», синтетическом

и многоуровневом знании в структуре географической науки, как о географии

«территориальных и духовных господств человеческих сообществ» или

«страноведении территориального господства»;

2. Привнесение в традиционный  географический детерминизм

антропологических установок, рассматривающих деятельность человека, в

особенности экономическую, как важнейшее звено в процессе формирования

территориального господства на базе тех или иных географических факторов;

3. Выделение и характеристика  форм «могущественно-территориального

владения» как совокупного  результата действий природных, исторических,

экономических и культурных факторов развития территорий;

4. Исследование развития  «чрезматериковой» системы территориально-

политического могущества России, ее преимуществ, недостатков и перспектив;

5. Разработка на русском  материале представлений о колонизационных  базах

как генераторах и гарантиях территориально-политического могущества;

6. Политико-географическое  районирование и картографирование  России

(выделение «цельных в  политико-географическом отношении  местностей»).

Теория В.П. Семенова-Тян-Шанского в отличие от аналогичных западных

концепций не абсолютизировала природно-географический, биологический,

40

исторический, расовый, этнический, или иные факторы геопространства либо их

сочетания (вроде «жизненного  пространства») в качестве причин развития

территориально-политических систем. Антропогеографизм русского ученого

требовал рассматривать  их в единстве, в том числе с  факторами экономического и

социокультурного характера, и в первую очередь – как  результаты человеческой

деятельности «в сфере  материальной и духовной».

 

         Среди русских геополитиков следует назвать и группу ученых-эмигрантов,

известных как «евразийцы»: Н.С. Трубецкой, И.А. Ильин, П.Н. Савицкий, Г.В.

Вернадский, Г.Ф. Флоровский, Л.П. Карсавин и др. Их объединяла идея о России

как об особом мире, на развитие которого оказал сильное влияние  материк Евразия.

Концепция развивалась на основе почвенной теории, и ими  был введен

геополитический термин «месторазвитие». Под ним понималась неповторимая

географическая среда, в  которой происходит становление  как отдельного

человека, так и крупных  человеческих сообществ.

Экономист, географ и философ  Петр Николаевич Савицкий (1895-1968) –

пожалуй, первый и единственный русский автор, которого в полном смысле можно

назвать геополитиком.

Основная идея Савицкого  заключается в том, что Россия представляет собой

особое цивилизационное  образование, определяемое через качество «срединности».

Одна из его статей –  «Географические и геополитические  основы евразийства»

(1933) – начинается такими  словами: «Россия имеет гораздо  больше оснований, чем

Китай называться «Срединным Государством». Если «срединность» Германии

ограничивается европейским  контекстом, а сама Европа есть лишь «западный мыс»

Евразии, то Россия занимает центральную позицию в рамках всего континента.

«Срединность» России для Савицкого является основой ее исторической

идентичности – она  не часть Европы и не продолжение  Азии. Она –

самостоятельная и особая духовно-историческая геополитическая  реальность,

которую Савицкий называет «Евразией».

Россию Савицкий понимает геополитически, не как национальное государство,

но как особый тип цивилизации, сложившейся на основе нескольких составляющих

– арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества, православной традиции.

Все вместе создает некое  уникальное, «срединное» образование, представляющее

собой синтез мировой истории.

41

Великороссов Савицкий считает  не просто ответвлением восточных славян, но

особым имперским этническим образованием, в котором сочетаются славянский и

тюркский субстраты. Этот момент выводит его на важную тему – тему Турана.

У Савицкого геополитический  смысл России-Евразии выступает  как синтез

двух реальностей –  европейского Леса и азиатской Степи. При этом такой синтез не

есть простое наложение  двух геополитических систем друг на друга, но нечто

цельное, оригинальное, обладающее своей собственной мерой и методологией

оценок.

Россия-Евразия не сводится целиком к Турану. Она – нечто  большее. Но в

отношении Европы, которая все выходящее за рамки своего «берегового» сознания

считает «варварством», самоквалификация русских как «носителей монгольского

духа» является провокацией, открывающей историческое и духовное

превосходство евразийцев.