Механизмы реабилитации проблемных территорий

 

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  УПРАВЛЕНИЯ»

Институт государственного управления и права

Кафедра государственного и  муниципального управления

 

 

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

по дисциплине «Антикризисное управление»

на тему: «МЕХАНИЗМЫ РЕАБИЛИТАЦИИ ПРОБЛЕМНЫХ ТЕРРИТОРИЙ»

 

 

 

Выполнил: студент   ГМУ-10    ___________ Саркисов А.А

                                                    подпись        

 

Проверил: к.э.н., доцент            __________  И.В.Милькина

             подпись

 

 

 

 

Москва, 2012

 

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Территориальные  диспропорции как следствие неравномерности развития

1. Сущность и типы проблемных территорий…………………...….5
2. Антикризисные механизмы региональной политики………...…13

Глава 2.  Общие  и индивидуальные механизмы реабилитации проблемных территорий……………………………………………………………………….24

2.1.  Механизмы бюджетно-налогового выравнивания проблемных территорий……………………………………………………………………….26

2.2   Механизмы программно-целевой реабилитации проблемных территорий………………………………………………………………….……35

Глава 3. Способы реабилитации депрессивных регионов на примере Калининградской области.

3.1 Антикризисные меры, реализованные и запланированные  на 2010-2011 г………………………………………………………………………..…...52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….56

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Создание стабильного  общества и развитие экономики государства  невозможно без решения вопроса  межрегиональных различий и отставания в развитии отдельных регионов. Из-за этого особенно актуальной становится задача стабилизации экономики регионов, состояние которых оценивается как критическое, и определения путей перехода к стабильному состоянию их экономики.

Впервые в истории  Российской федерации проблема неоднородности экономического развития и особого отставания некоторых регионов обеспокоила правительство в 1992 г, однако комплексный подход, который помог бы данным территориям усилить собственную экономику, не разработан по сей день, поэтому вопрос дальнейшего их развития стоит особенно остро.

В 1998г было узаконено  понятие депрессивных регионов России, а в федеральном бюджете была предусмотрена поддержка таких  регионов. Впоследствии была сделана  попытка наметить структуру законопроекта  о государственной поддержке  регионов. Уточнялись понятия депрессивных территорий как объектов специальной государственной поддержки, намечались цели и принципы предоставления этой поддержки, отрабатывались механизмы её предоставления тем, чьё состояние оценивалось как кризисное и не способное к стабилизации или улучшению. К 2001 г. был разработан проект федерального закона "Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации", однако далее второго чтения проект не продвинулся, в то время как многочисленные проблемы экономического развития российских регионов говорят о необходимости выработки новой стратегии региональной стабилизации.

 

Актуальность  исследования.

В настоящее  время на территории Российской Федерации  много регионов, которым требуется  поддержка.

Цель  исследования – изучение и анализ наиболее значимых теоретических и практических проблем, связанных с регулированием механизмов реабилитации проблемных территорий. Поставленная цель определила следующие задачи:

Задачи  проекта:

1. Рассмотреть виды депрессивных территорий.
2. Проанализировать механизмы реабилитации проблемных территорий.
3. Рассмотреть на примере Калининградской области механизмы антикризисной политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Территориальные диспропорции как  следствие неравномерности развития

1. Сущность и типы проблемных территорий

В течение последнего десятилетия появлялось немало определений и классификаций территорий, которые в целом можно определить общим понятием — проблемные. Естественно, что у любой территории всегда есть какие-либо проблемы. Территорий без проблем не бывает, если только это не территория библейского рая.

Таким образом, категория «проблемности» всегда носит относительный характер. Отсюда, говоря о том или ином типе проблемных территорий, важно сопоставлять их не только с некими усредненными (в целом по группе стран, по стране, по группе регионов) показателями, но и с территориями аналогичного типа.

Эксперт Европейского Союза Д. Сепик, работавший в России, подчеркивая, что типология региона влияет на стратегию, темпы развития и, таким образом, конкурентоспособность региона, рассматривал следующие варианты:

• Реконверсионные территории, где заканчиваются природные ресурсы, а также пропадают соответствующие ноу-хау и коллективная память.
• Территории, где доминирует значительная группа фирм, специализирующихся в определенном технологическом сегменте, где малые и средние предприятия выступают как субподрядчики.
• Территории, где доминируют услуги и занятость в сфере государственной службы.
• Депрессивные сельскохозяйственные территории.
• Сельскохозяйственные территории с агропромышленным комплексом.
• Космополитические агломерации и др.

С политической точки зрения совокупность даже многочисленных центров легче поддается контролю, чем «рассредоточенное» сельское население.

Доктор экономических наук Л. А. Иванченко, возглавлявший до 2001 г. комитет Государственной думы России по делам Федерации и региональной политики, классифицируя регионы по принципам однородности факторов, обусловивших глубину кризисных явлений в экономике и перспектив дальнейшего развития, выделяет восемь групп субъектов Федерации:

• с достаточно диверсифицированной структурой производства, обладавших к началу 90-х гг. высоким производственным потенциалом и имевших наименьший спад производства в 1991-1996 гг. (республики Башкортостан, Татарстан, области Белгородская, Вологодская, Липецкая, Нижегородская, Самарская, Свердловская, Челябинская);
• со сравнительно высоким уровнем показателей производства, но базирующемся главным образом на выгодной текущей конъюнктуре мировых цен на экспортную продукцию данных регионов (Республики Коми, Саха, Хакасия, Краснодарский край, Иркутская, Кемеровская, Магаданская, Омская, Оренбургская, Томская и Тюменская области);
• с высоким в прошлом производственным потенциалом, продукция которых была в основном ориентирована на внутренний рынок (гражданское машиностроение, легкая промышленность), но оказавшихся в трудном положении из-за глубоких изменений в структуре внутреннего потребления и импорта аналогичной продукции в Россию (Владимирская, Ивановская, Курская, Московская, Смоленская, Тульская, Ульяновская, Ярославская области);
• с характеристиками, находящимися на относительно среднем для России уровне и имеющими неплохие возможности для саморазвития (Республика Карелия, Архангельская, Волгоградская, Воронежская, Калужская, Камчатская, Костромская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Новосибирская, Орловская, Пензенская, Пермская, Рязанская, Сахалинская, Тверская области и город Санкт-Петербург);
• крупнейшие аграрные регионы (Краснодарский, Ставропольский края и Ростовская область);
• ориентированные преимущественно на производство продукции военного назначения, испытывающие значительные проблемы в результате так называемой конверсии (Республики Марий Эл, Мордовия, Удмуртия, Чувашия, Хабаровский край, Брянская, Кировская, Курганская, Псковская и Саратовская области);

• относительно отсталые территории, испытавшие значительный спад производства (Республики Алтай, Бурятия, Калмыкия, Тува, Алтайский и Приморский края, Амурская, Астраханская, Калининградская, Тамбовская и Читинская области);

• наиболее отсталые территории (Республики Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Ингушетия, Северная Осетия — Алания).

К концу XX в. было принято выделять среди проблемных территорий три основных типа: депрессивные, отсталые и кризисные. Но и здесь различными авторами предлагались разнообразные вариации.

Так, группа ученых — авторов монографии «Государственно-территориальное устройство Россию) — под руководством А. Г. Гранберга считает целесообразным (с учетом территориальной дифференциации социально-экономического положения) проводить региональную политику применительно к группам достаточно выраженных проблемных регионов России. В их числе назывались: развитые, депрессивные, слаборазвитые, особые, нового освоения и стратегические промышленные.

При этом авторы полагают, что «основной типологией является трехчленная группировка регионов по уровням экономического и социального развития (выше среднего, среднего и ниже среднего уровня), которая обобщает особенности их дифференциации и корреспондирует с ней».[13]

Тип депрессивных регионов характеризуется ими сравнительно высоким уровнем экономического потенциала, значительной долей промышленности и во многих случаях ее ведущих производств в структуре хозяйства, повышенной квалификации местных трудовых ресурсов. Однако в результате низкой конкурентоспособности профилирующих отраслей, нарушения снабженческо-сырьевых связей или переориентации стратегического курса эти регионы отличаются глубоким экономическим спадом, высокой безработицей (главным образом структурной), малой инвестиционной активностью, низким уровнем финансово-бюджетной обеспеченности и реальных доходов населения, его резким социальным расслоением.

К середине 90-х гг., по мнению упомянутых выше авторов, «депрессивными стали 1/4 субъектов РФ (Архангельская, Ивановская, Кировская, Курганская, Читинская обл. и т. д.)»[13]

К слаборазвитым (экономически отсталым) эти авторы относят «регионы с крайне малой интенсивностью и низкими параметрами хозяйственной деятельности, однобокой, "недиверсифицированной" структурой экономики, резким отставанием от основных регионов по развитию производственной базы, социальной сферы и рыночной инфраструктуры, с высокой безработицей и низким уровнем жизни, наибольшей среди субъектов РФ дотационностыо территориальных бюджетов».

С. С. Артоболевский выделяет три типа территорий: депрессивные, отсталые (слаборазвитые) и особо нуждающиеся (наиболее кризисные).[10]

Процессы депрессивности и отсталости оказались в 1990-е г. в центре обсуждения как ученых, так и политиков. Появилось немалое число публикаций (см., например, работы А. Трейвиша, Е. Нефедовой, А. Петрова и др.). Под руководством Л. В. Смирнягина готовились материалы для обсуждения на заседании Комиссии по региональным проблемам России при Президентском Совете.

Говоря  о различных типах проблемных территорий, многие исследователи обращают внимание на различные их уровни. Так, С.А. Булгадаева, исследуя вопросы управления социально-экономическим развитием депрессивных регионов, выделяет таксоны трех уровней:

• зональный (межрегиональный), объединяющий совокупность субъектов РФ, выступающих при определенных условиях как единый депрессивный регион; иногда пограничные, смежные районы субъектов Федерации оценивается как единый депрессивный регион;
• региональный (субъектный);
• местный (локальный), охватывающий в основном внутренние низовые административные районы, районы отдельных городов и их проблемы.[17]

Далее изложим классификацию проблемных территорий по четырем основным характеристикам: генезису, административно-правовому признаку, масштабу и степени проблемности.

В зависимости от генезиса мы предлагаем выделять четыре базовые группы: депрессивные, отсталые, кризисные и иные (прочие) территории. При этом депрессивные территории характеризуются как территории, относительно развитые в недалеком прошлом, в основной отрасли (основных отраслях) экономики которых имел (имеет) место значительный спад производства, вызывающий появление серьезных социально-экономических проблем.

Под отсталыми территориями мы понимаем те, которые в течение продолжительного времени и практически непрерывно находились на низком уровне социально-экономического развития, т. е. постоянно отставали в развитии от других территорий. В определенном смысле отсталые территории были проблемными на протяжении всей современной истории своего развития.

К кризисным территориям предлагается относить территории, которые либо превратились в проблемные в результате глубокого острого кризиса (вызванного действием мощного внешнего или внутреннего процесса в течение относительно короткого периода), либо проблемы которых приняли под воздействием кризиса особо обостренный характер. В частности, причиной появления кризисной территории могут быть боевые действия (Чечня), мощная техногенная катастрофа (авария на Чернобыльской АЭС) и т. п.

Остальные проблемные территории мы условно объединяем в группу «прочих». К таким территориям в принципе можно было бы относить, например, те территории, проблемы которых обострились (выявились) в результате их излишне ускоренного, однобокого развития.

По административно-правовому признаку мы выделяем следующие группы проблемных территорий:

• поселение (городское, сельское),
• группа сопредельных поселений, имеющих общие границы (часть субъекта Федерации или части нескольких субъектов, имеющих общие границы),
• субъект Федерации,
• несколько субъектов Федерации, имеющих общие границы.