Современное состояние крестьянских (фермерских) хозяйств в России

Введена система страхования  урожая сельскохозяйственных культур. Государственная поддержка осуществляется в виде субсидирования из федерального бюджета части затрат сельхозтоваропроизводителей на уплату страховых взносов по заключенным договорам страхования. В 2004 г. субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставлялись в размере 50% уплаченных страховых взносов по договорам страхования урожая при соблюдении условий, предусмотренных Правилами, утвержденными приказом Минсельхоза России.

Это позволило увеличить  и количество фермерских хозяйств, страхующих урожай сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, повысить собираемость страховых взносов и, соответственно, выплату страховых возмещений. Если в 2001 г. урожай страховали 220 фермерских хозяйств, то в 2004 г. урожай сельхозкультур застраховали 1,7 тыс. фермерских хозяйств на площади 1,1 млн. га, что составляет 11,5% от общей площади посевов. Им предоставлены компенсации на сумму 210 млн. руб. из федерального бюджета в порядке возмещения части расходов на страхование. По оперативным данным страховые выплаты фермерским хозяйствам составят около 250 млн. руб. Большая часть страхования урожая сельскохозяйственных культур в крестьянских (фермерских) хозяйствах приходится на фермерские страховые компании системы «Поддержка». Ведущие позиции в группе фермерских страховых компаний «Поддержка» занимает ОАО Страховая Крестьянская Компания «Поддержка» (г. Москва).

Налоговым законодательством также предусмотрены налоговые льготы для крестьянских (фермерских) хозяйств. Крестьянские (фермерские) хозяйства не являются плательщиками налога на прибыль от сельскохозяйственной деятельности.

В течение 5 лет, начиная  с года образования хозяйства, члены крестьянского (фермерского) хозяйства освобождаются от уплаты налога на доходы физических лиц.

Граждане, впервые организующие крестьянское (фермерское) хозяйство, в течение 5 лет с момента предоставления земельных участков освобождаются от уплаты земельного налога.

Определен добровольный порядок перехода сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также крестьянских (фермерских) хозяйств, на уплату единого сельскохозяйственного налога, налоговая ставка по которому установлена в размере 6% [3].

Однако не надо думать, что кредитные средства или технику в лизинг получит каждый, кто обратится в эти организации. Свою коммерческую состоятельность надо доказать. Даже если предприниматель докажет свою состоятельность, рассчитаться со всеми долгами он должен в течение 5-8, максимум – 10 лет [11].

Возникает вопрос: куда направить  полученные финансовые ресурсы? Ответ на него содержится в таблице 6, в которой выделены три направления финансовых вложений: в основной, оборотный и человеческий капитал.

 

Таблица 6 – Фактические расходы в сельхозорганизациях на производственное потребление по сравнению с нормативными и недополученная прибыль

В миллиардах рублей

Показатели	2003 г.	2004 г.	2005 г.	Изменение в среднем за год
				2003-2004 гг.		2004-2005 гг.
				абсолютное	в %	абсолютное	в %
Материальные затраты	-13700	-11420	-4193	-12610	3,8	-7856	8,5
Амортизация	-17112	-27600	-50801	-22356	24,4	-39200	42,2
Оплата труда	-33273	-21170	-12538	-27221	29,8	-16584	17,8
Итого расходов	-64085	-60290	-67532	-62187	68,0	-63640	68,5
Недополученная прибыль	31627	26911	31695	29269	32,0	29303	31,5
Всего	-95732	-87201	-99224	-91456	100,0	-92943	100,0

 

Следует остановить «проедание»  основных средств. В условиях инфляции эта негативная тенденция проявляется  не столь отчетливо. Новые средства производства дорожают, а выбывающие имеют относительно низкую цену. Создается впечатление роста фондов.

Так, в 2004 г. в сельхозорганизациях Российской Федерации основные средства за год увеличились на 4%, в 2005 г. – на 8%. Но цены на рынке средств производства повышались быстрее – на 9-10%. Если сделать соответствующую поправку, то оказывается, что физическая масса основных средств уменьшилась в 2004 г. на 2,5%, а в 2005 г. – на 1%.

Сокращение основных фондов носит угрожающий характер. В соответствии с этим наибольшую часть средств государственной поддержки агропроизводства необходимо направлять на обновление техники [12].

Вместе с тем, для  успешной деятельности фермерских хозяйств и других субъектов малого предпринимательства  недостаточно только государственной поддержки. Многое зависит и от индивидуальных качеств самих предпринимателей, фермеров, которые должны быть хорошими управляющими, знающими новейшие технологии, организацию маркетинга, финансовые операции, уметь налаживать отношения со смежниками по агробизнесу [3].

 

1.2 Состояние машинно-тракторного парка и пути его обновления

 

Агропромышленный сектор России до сих пор переживает острый кризис, обусловленный ошибками в  его реформировании. И проблема технической  оснащенности сельского хозяйства в связи с этим приобретает особое значение [13].

Проблемами высокоэффективного использования современной техники  занимается наука – эксплуатация машинно-тракторного парка. Предмет  ее изучения – разработка технических, технологических и организационных мероприятий, направленных на полную реализацию потребительских свойств сельскохозяйственных машин.

Работа машин в сельском хозяйстве характеризуется целым  рядом особенностей, основные из которых следующие.

– В отличие от условий эксплуатации в промышленности машинно-тракторные агрегаты в сельском хозяйстве при выполнении полевых работ рассредоточены в пространстве и находятся под постоянным атмосферным влиянием. Это предъявляет повышенные требования к конструкции машин, планированию и организации их использования.

– В ходе выполнения технологических процессов машины взаимодействуют с живой средой и организмами, состояние которых постоянно изменяется во времени. Поэтому конструкция машин должна быть рассчитана на возможность быстрого варьирования режимами и показателями работы.

– Все работы в сельскохозяйственном производстве проводят в строго определенные сроки, зависимые от фаз развития растений и почвенно-климатических условий.

Таким образом, условия  работы машин в сельскохозяйственном производстве предопределяют повышенные требования к конструкциям машин и методам их эффективного использования при различных производственных процессах [14].

В 1960-1970-х гг. никто не мог предположить, что машиностроительный расцвет ожидает бесславное время технического и технологического краха. Если одна из ведущих отраслей промышленности выпускала 40% мирового производства тракторов и более 50% зерноуборочных комбайнов, то ныне производственные мощности загружены всего лишь на 5-10%.

Сегодня парк техники  сократился в два раза, если еще «выезжали» на тракторах и комбайнах, оставшихся с советского периода, то теперь они на 70% латаны-перелатаны (приложение А). Из-за чего страна ежегодно теряет несколько миллионов тонн зерна, которое, оставшись на корню, уходит под снег. Сокращаются обрабатываемые пашни, поголовья крупного рогатого скота, а долг сельхозпредприятий, наоборот, растет. Ныне ситуацию с обеспечением села техникой называют «проблемой 2006 года». По словам начальника департамента научно-технической политики и образования Министерства сельского хозяйства Леонида Орсика, в целом по стране пополнение машинно-тракторного парка составляет 1-3% в год, а списание – 6-8 (таблица 7) [15].

Таблица 7 – Парк основных видов техники в агропредприятиях России

В тысячах единиц

Виды техники	1985 г.	1990 г.	1995 г.	2000 г.	2005 г.
					абсолютное	в % к 1985 г.
Тракторы	1425,5	1365,6	1052,1	817,8	505,0	35,4
Комбайны: Зерноуборочные	510,5	407,8	291,8	198,7	156,0	30,6
Кормоуборочные	151,0	120,9	94,1	59,6	40,0	26,5
Картофелеуборочные	38,0	32,3	20,6	10,0	5,0	13,2
Свеклоуборочные машины	27,5	25,3	20,0	12,5	8,6	31,3

 

Сегодня селу необходимо в год 200 тыс. тракторов, 35 тыс. комбайнов, но стоимость сельхозтехники крестьянам не по карману. Даже если пофантазировать по поводу «полной коробушки» денег, то отечественные заводы не в состоянии их проглотить. Ими производится в год всего лишь 10 тыс. тракторов, 9 тыс. комбайнов (таблица 8) [15]. В полудреме, отощав от недостатка внимания и финансирования, находятся научно-исследовательские и конструкторские учреждения отрасли. По прогнозам специалистов, если ежегодно не будет обеспечен хотя бы минимальный государственный заказ на 4-5% от нормативного списания техники, то отечественное сельхозмашиностроение вообще погрузится в глубокий сон.

Таблица 8 – Производство основных видов сельхозтехники в России

В тысячах единиц

Вид техники	1970 г.	1985 г.	1990 г.	1995 г.	2000 г.	2005 г.
						абсолютное	в % к 1985
Тракторы	194,0	261,0	214,0	21,4	19,2	9,6	3,6
Плуги тракторные	85,7	66,2	85,7	4,0	2,8	1,8	2,1
Сеялки тракторные	91,3	65,9	51,1	1,6	5,2	6,5	7,1
Комбайны: зерноуборочные	99,2	112,0	65,7	2,6	2,0	7,5	7,6
кормоуборочные	0,3	7,6	10,1	0,5	0,5	0,5	6,5

 

Общий объем продаж нашей  техники на отечественном и зарубежном рынках упал до минимального объема и  составляет сегодня один миллиард долларов. Для нашей страны это мизер. Для сравнения: оборот только одной американской фирмы «Джон Дир», специализирующейся на производстве комбайнов, составляет 15 млрд. долл. Сегодня на нашем рынке лидируют «иностранцы», которым обеспечена «зеленая волна». Так, в отличие от российских машиностроителей, поставщики зарубежной техники освобождены от уплаты НДС. Существующий режим ее временного таможенного ввоза позволяет растянуть выплату налога на несколько лет. Если же зарубежная техника внесена в уставный капитал вновь созданного предприятия, то имеет преимущество в освобождении от налога. При этом происходит удивительная вещь. За готовую технику таможенную пошлину взимают с иностранных производителей в гораздо меньших размерах, чем за отдельные ее компоненты. Российские заводы, закупая комплектующие изделия за рубежом для создания своих отечественных тракторов, никаких скидок в таможенных платежах не получают. Как будто кто-то специально создает для отечественной техники такие неравные рыночные условия. (А может, и не как будто!) В отличие от нашей заботы о поддержке иностранного производителя такие страны, как Китай, Бразилия, Аргентина, Индия, Румыния защитили, прежде всего, своего производителя государственными мерами, сдерживающими поставки готовой техники из-за рубежа путем квотирования, таможенного регулирования, импортных пошлин и т.д.

Характерно, что для многих хозяйств первая влюбленность в привлекательную с виду иностранную технику обернулась разочарованиями и финансовыми потерями. Дело в том, что западные фирмы проектируют машины, прежде всего с учетом развития сельского хозяйства своих стран. Так, зерноуборочные комбайны типа «Claas» по своим технико-экономическим параметрам рассчитаны на работу при урожайности выше 40 ц/га. По мнению специалистов, использование подобной техники на полях с урожайностью 25-30 ц/га неэффективно, а при 15-20 вовсе преступно. Отечественное же сельхозмашиностроение как раз и ориентировано на зону рискованного земледелия, при котором средняя урожайность зерновых составляет 18-20 ц/га.

Многих покупателей западной техники  «подкупает» ее надежность. Правда, не простотой технических конструкций, а на основе своевременного сервиса и ремонта. Зарубежные фирмы превыше всего чтят правило, что при продаже техники достаточно получить и 50% планируемой прибыли, так как остальную половину дадут поставки оригинальных запчастей, смазочных материалов, услуг сервиса и ремонта. Поняв, что не все так гладко, как подается в рекламных брошюрах, крестьяне обернулись в сторону отечественных производителей. На простаивающих во многих регионах заводах инженеры активно переквалифицировались на «сельхознаправление». На полях страны нередко можно встретить вполне добротную и недорогую технику, произведенную местными Кулибиными. В частности, в селе Нагорье Переславского района Ярославской области освоили производство комбайнов для раздельной уборки льна, а на Ярославском ремонтно-техническом предприятии наладили производство культиваторов. К сожалению, многие изобретения так и остаются неизвестны большому кругу отечественных производителей [16].