Сельскохозяйственное страхование

  Актуальность  темы исследования для нашей страны и Иркутского региона определяется перманентным кризисом отечественного сельского хозяйства. Сельскохозяйственное страхование – это эффективный инструмент защиты сельхозпроизводителя от капризов природы и сложных природно-климатических условий и обстоятельств. Аграрное страхование в нашей стране в настоящее время проходит стадию поиска моделей развития. Необходимость его установления и всеобщего развития не вызывает возражений у специалистов, чиновников, руководителей и участников агропромышленного комплекса. Разногласия и конкурентная борьба происходят по поводу идеологии, выбора его форм, методов организации и источников финансирования.

  Степень изученности темы. В советский период над проблемой страхования урожая в 1920-е гг. активно работали ряд исследователей:  
А. Я. Айзман, В. В. Морозов, В. М. Потоцкий, В. И. Серебровский,  
В. К. Райхер и др. Признанным лидером этого поколения считается  
В. С. Гохман¹. Его исследования находились в русле социального и государственного заказа на введение обязательного государственного сельскохозяйственного страхования. В качестве основополагающего принципа он определил обеспечение получения среднегодового уровня урожая страхователем, если этого не происходит по погодным условиям, страховщик компенсирует ему целиком или частично эту разницу. Гохман – сторонник тотального страхования, как по охвату сельхозпроизводителей, так и по спектру природных бедствий.

  В 1930–1940-е гг. в стране велись поиски оптимальной модели обязательного сельхозстрахования и его популяризация. Проблемы выбора форм страхования рассмотрены в работах Ф. В. Коньшина, С. И. Очана, В. К. Райхера² и др. Райхер осуществил организационно-правовой анализ постколлективизационной модели страхования и определил страхование как организацию централизованного страхового фонда за счет децентрализованных источников: взносов его участников. Рассматривая его функции как финансового инструмента управления народным хозяйством, он сделал вывод, что советское страхование ограждает от влияния стихийных сил природы непрерывность и бесперебойность социалистического производственного процесса, обеспечивая условия для успешного осуществления расширенного социалистического воспроизводства. Он оправдывал его применение в качестве средства классовой борьбы.

  В 1950–1960-е гг. реформировалась коллективизационная  модель сельхозстрахования. Это вызвало  широкую дискуссию среди ученых в центре и представителей разных научных дисциплин из многих районов страны. В их числе: В. В. Воложина, Ф. С. Гуляев, М. Ю. Колчанов,  
К. П. Космачев, Г. В. Смирнова³ и др. В публикациях тех лет основное внимание направлено на совершенствование действующей системы, повышение ее эффективности, на противодействие ухищрениям нерадивых хозяйственников покрывать свою бесхозяйственность страховыми компенсациями. Исследователи рассматривали проблемы несовершенства системы аграрного страхования, отсутствия гибкости в ее нормативной базе для различных природно-климатических зон СССР.

  Бум литературы по страхованию пришелся на 1970–1980-е гг. В это время советская система сельхозстрахования приобрела окончательные контуры, агрострахование стало обязательным, повысились уровни компенсации, и она охватила весь АПК СССР. Среди ее исследователей были такие специалисты, как В. С. Аверин, Н. И. Гладков, С. Л. Ефимов,  
В. С. Куликов, Л. А. Мотылев, Г. М. Тагиев, М. Я. Шиминова⁴ и др. Авторы работ являлись сторонниками государственной монополии на страховые операции и обязательного страхования урожая. Вопрос о страховании риска убытков от предпринимательской деятельности сельхозтоваропроизводителей (упущенной выгоды) не ставился вообще.

  В частности, Е. В. Коломин⁵ в начале 1970-х гг. обосновал необходимость создания национального страхового фонда. Он обосновал роль государственного страхования в обеспечении устойчивых доходов от растениеводства и животноводства. Коломин считал, что уровень обеспечения страхования сельхозкультур и животных не являлся оптимальным. Он предлагал при рассмотрении вопроса о месте госстрахования в обеспечении работы хозяйств различать две его стороны: во-первых, рассматривать страхование как метод создания страхового фонда и возмещения потерь, т. е. как объективную экономическую категорию, и, во-вторых, – как совокупность отношений, сложившихся в настоящее время между органами госстрахования и страхователями-колхозами.

  Следующим этапом в развитии исследовательской  литературы по сельскохозяйственному  страхованию автор определил 1990-е  гг. Причиной ее появления стало не столько желание осмыслить опыт, накопленный в советский период, или рассказать ранее скрывавшуюся правду, а прагматические резоны. Советская система сельскохозяйственного страхования была разрушена, и требовалось создать новую. В этот период опубликованы аналитические статьи Ю. С. Воловика, Л. Н. Вологдина, Г. В. Дуванова, А. Н. Лебедева, В. И. Михайлова, Л. К. Никитенкова, В. Н. Семенова, Д. Б. Худакова⁶ и др. Авторы сформулировали теорию централизованного государственного резервирования финансовых средств для возмещения возникающих ущербов, поддержали 50%-ное участие государства в страховании урожая, предложили технологию поэтапного возвращения к обязательному сельскохозяйственному страхованию и др.

  Второй  причиной появления новой литературы по страхованию, теперь уже в виде отдельных изданий, стала потребность высшего образования в учебных пособиях. Учебники должны были помочь студентам разобраться в особенностях тогдашнего периода развития отечественного страхования. В них обязательно приводились исторические справки, освещающие предшествующий период, что позволяет рассматривать эти издания в качестве предмета историографического анализа. Среди авторов учебников можно выделить Н. А. Александрова, И. Т. Балабанова,  
В. М. Гранатурова, А. Н. Зубец, Т. А. Федорову, Н. В. Хохлова, В. В. Шахова, А. К. Шихова⁷ и др.

  Появились монографии, в которых проблемы агрострахования  рассматриваются на широком материале в совокупности с родственными и пограничными явлениями. В частности, в монографии практика  
Л. Н. Бондаренко (1999) подвергнуты критическому анализу многие устоявшиеся принципы и подходы, распространенные в страховой теории и деятельности. Дальнейшее развитие эти подходы получили в исследовании экономиста Т. П. Ломакиной (2001). Интерес в ее работе представляет параграф, посвященный эволюции концептуальных подходов к организации страхования урожаев в XIX–XX вв. Автор считает, что, несмотря на достаточную методологическую обоснованность концепции страхования урожая сельхозкультур, в нашей стране так и не была сформирована и реализована государственная политика страхования посевов⁸.

  Среди вышедшей в конце XX в. – начале XXI в. монографической литературы, посвященной проблемам страхования, особый интерес вызывает коллективная работа С. Л. Ефимова, В. В. Акимова, В. Н. Борзых⁹, единственная выполненная в историческом ключе. Авторы проанализировали историю отечественного страхования с начала имперского периода до начала 90-х гг. ХХ в., включив в нее несколько биографических очерков о выдающихся представителях дореволюционного страхового бизнеса. Несмотря на то, что книга вышла во второй половине  
1990-х гг., в ней очень мало места уделено описанию современного состояния страхового бизнеса в России.

  Большое значение для анализа дореволюционной истории иркутских страховых структур представляют исследования профессора В. В. Черных. В частности, его монография (1998), где отдельный параграф непосредственно посвящен становлению и развитию пожарного страхования в Предбайкалье в 1884–1921 гг. А также его диссертация на соискание степени доктора исторических наук, в которой в одном из параграфов раскрыт механизм функционирования обществ взаимного страхования от огня в Восточной Сибири и дан анализ их деятельности по снижению горимости губернских городов. Автор не остановился в своем научном поиске и в 2007 г. совместно с А. В. Черновым и В. В. Синиченко выпустил монографию¹⁰, посвященную исследованию проблемы регионального пожарного страхования в Восточной Сибири в XIX–XX вв.

  Интерес к сельхозстрахованию в начале XXI в. не иссяк, ряд исследователей в регионах разрабатывают в своих диссертационных работах на основе регионального материала и опыта экономические аспекты этой проблемы. В частности, Е. И. Ивашкин (2000), К. Н. Назаренко (2001),  
А. В. Зверев (2001), И. В. Нитяго (2002), В. М. Бартош (2005), А. П. Зимина (2007)¹¹ и др.

  Некоторый вклад в исследование проблем  сельхозстрахования сделал и автор  данного исследования. Им, совместно  с Ю. А. Зуляром, в 2005 г. была издана монография¹², в которой Д. Б. Худаковым написана четвертая глава «Основные направления страховой поддержки сельскохозяйственного производства».

  В последние годы интерес к сельхозстрахованию заметно ослаб, однако издание книг по этой проблематике продолжается. В частности, вышла работа Л. В. Постниковой (2002), в которой обосновываются необходимость и роль страхования в АПК, дается толкование его сущности, приводятся нормативно-правовые документы и специфика сельскохозяйственного страхования. Издано небольшое исследование В. А. Лаврентьева (2005), в котором обосновываются возможности сельхозстрахования для защиты работника и аграрного производственного процесса. Обзорный характер имеет объемное исследование В. Ю. Абрамова (2007), в котором дается понятие и определение аграрного страхования и его роль в современной России. Последней по времени выхода книгой, рассматривающей проблемы имущественного страхования в городе и селе, доступной автору, является издание И. А. Кузнецовой (2008)¹³.

  Автору  не удалось обнаружить новинок англоязычной литературы по проблемам аграрного  страхования. Поэтому им были проанализированы англо-американские сельскохозяйственные журналы. Повышенного интереса эта тема у читателей и издателей не вызывает. Возможно, это обусловлено тем, что в странах передовой агрокультуры вопросы сельскохозяйственного страхования давно решены с правовой и экономической точек зрения. И, тем не менее, эта проблематика в соответствующей прессе представлена.

  Определенное  внимание зарубежные исследователи, в  частности  
Д. М. Кутлер и Р. Ж. Зекхаузер¹⁴, уделили анализу агрострахования и в нашей стране. Они отмечают, что до 1991 г. в СССР страхование урожая и животных было обязательным. Последовавшая отмена обязательного страхования не сопровождалась адекватными мерами по созданию системы добровольного страхования. Это явилось одной из причин нарастания в сельском хозяйстве негативных тенденций – ухудшения финансового положения сельских товаропроизводителей, роста кредиторской задолженности.

  Они отмечают, что ухудшение финансового  состояния агропромышленного комплекса и резкое снижение государством компенсаций привело, по существу, к разрушению системы страховой защиты сельскохозяйственного производства. Преобладающая часть сельскохозяйственных угодий РФ расположена в районах неустойчивого и рискованного земледелия. На территории России нет сельскохозяйственных угодий, которые характеризовались бы полностью оптимальными режимами увлажнения, термическими ресурсами и объемом солнечной радиации.  
В большей или меньшей степени под воздействием неблагоприятных природно-климатических явлений находятся сельскохозяйственные угодья почти всех субъектов Российской Федерации.

  В последнее время острая дискуссия  развернулась относительно участия государства в страховании посевов. По мнению большинства исследователей¹⁵, государство должно участвовать в страховании урожая сельхозпродукции, но это участие должно иметь четкую законодательную базу. Участие государства должно проявляться в возмещении накладных, административных расходов (как в США) в тесном сотрудничестве со страховым бизнесом, в анализе, изучении ситуаций, возникающих в сельском хозяйстве, в разработке руководств, пособий, нормативной документации в координации стратегических моментов развития рынка страховых услуг в аграрной сфере.

  Сегодня сельские товаропроизводители имеют  в своем арсенале различные приемы самострахования, и, по мнению аналитиков, предприниматель должен иметь право и возможность самому решать, каким образом и в каком размере обеспечить устойчивость своего производства. Другими словами, при всех ее преимуществах, возврат к системе обязательного страхования в том виде, в котором она существовала при командно-административной системе ведения хозяйства, невозможен и нежелателен. Ни в коей мере не отрицая важную роль государства в страховом бизнесе, при рыночной экономике последнее слово должно оставаться за конечным потребителем, в данном случае – за товаропроизводителем. Также считается, что все участники рынка страховых услуг должны иметь возможность активного участия в его формировании – и государство, и отдельные страховые компании, и сельские товаропроизводители¹⁶.

  Анализ  литературы, посвященной проблемам  отечественного аграрного страхования, показывает ее достаточное разнообразие и многопрофильность. В целом в ней освещены все основные периоды его истории и современности. Несмотря на крайне незначительное количество специальных исторических работ, посвященных страхованию, во многих исследованиях, выполненных представителями других научных дисциплин (в основном экономистами и юристами), содержится фактически и хронологически обеспеченный материал, позволяющий получить необходимое представление о природе и последовательности происходивших процессов и составить о нем исторический очерк.

  В рамках советского периода (до 1992 г.) в  научной и исследовательской литературе отразились противоречивые тенденции, господствовавшие в экономике страны, создающей государственный тоталитарный социализм. Господство государственного аппарата над экономикой и хозяйственной жизнью страны в страховом деле привели к тотальности страхования. В литературе разных этапов советского периода обосновывается правильность и целесообразность страховой монополии государства как первого шага и обязательность страхования для всех хозяйствующих субъектов. Авторы, исходя из политических реалий времени, преимущественно негативно оценивали досоветский опыт и достижения в страховом бизнесе развитых капиталистических стран. И, напротив, советский опыт страхования превозносили как передовой, наиболее эффективный и рациональный. Вместе с тем авторы основное внимание уделяли рассмотрению конкретных проблем страхования и обходились минимумом идеологических клише.