Производство в надзорной инстанции

Постановление Президиума должно отражать: доводы, приведенные в  заявлении или представлении, и  содержание требования, с которым  заявители обращаются в ВАС РФ; если представлен отзыв, то - возражения, приведенные в нем; объяснения, данные участвовавшими в деле лицами в ходе заседания Президиума; основания, содержащиеся в ст. 304 АПК, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из которых состав суда пришел к выводу о необходимости пересмотра дела в порядке надзора; мотивы, а также выводы и решения, к которым в итоге пришел Президиум, в соответствии с его полномочиями, предусмотренными ст. 305 АПК, - об оставлении без изменения или об отмене судебного акта; в случае направления дела на новое рассмотрение Президиум указывает на то, какие действия должны быть совершены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом.

Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  подлежит опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Правило о направлении  в пятидневный срок со дня принятия копии постановления Президиума лицам, участвующим в деле, существовавшее в АПК 1995 г. (ч. 2 ст. 187), сохранено.

Новым является указание на опубликование постановления в  Вестнике ВАС. Это положение имеет  важное значение в целях обеспечения единства судебной практики и свидетельствует о последовательном осуществлении принципа прозрачности правосудия. 

 

Заключение

Необходимость пересмотра решений, определений, постановлений судов  в порядке надзора вызывается тем, что не все нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, устраняются в кассационном или  апелляционном порядке; суды этих инстанций  сами иногда допускают нарушения  закона. Таким образом, эта стадия служит дополнительной гарантией обеспечения  законности в судопроизводстве.

В отличие от суда второй инстанции, суд надзорной инстанции  проверяет только законность судебных постановлений (правильность применения и толкования норм материального  и процессуального права судами первой и второй инстанций) по имеющимся  в деле материалам. Он не вправе исследовать  новые доказательства, оценивать  доказательства на предмет достоверности, устанавливать новые факты и  выносить на их основе новое решение. Таким образом, суд надзорной  инстанции при рассмотрении дела решает только вопросы права на основе имеющихся в деле материалов.

Эти различия между производствами в судах второй и надзорной  инстанций обусловливают и различия в предметах их исследования.

предмет исследования суда надзорной инстанции составляют:

1) правильность применения  судами норм материального права;

2) правильность применения  судами норм процессуального  права;

3) исследование осуществляется  только по имеющимся в деле  материалам;

4) правильность установления  судами первой и второй инстанций  и оценки ими доказательств  (исследование его фактической  стороны) суд надзорной инстанции  проверяет только с позиции  соблюдения этими судами норм  права.

Важно обратить внимание на то, что выход за пределы надзорной  жалобы или представления прокурора  означает проверку судом надзорной  инстанции - независимо от содержания надзорной жалобы или представления  прокурора - законности только того судебного  постановления, на которое они поданы. Исходя из этого, суд надзорной инстанции  не вправе со ссылкой на интересы законности пересмотреть судебное постановление, которое не обжалуется (например, он не может по своей инициативе отменить решение суда первой инстанции, посчитав его незаконным, если обжалуется только кассационное определение).

В целях восполнения пробела  в полномочиях суда надзорной  инстанции предлагается ст. 390 ГПК  дополнить пунктом 6 следующего содержания: "суд надзорной инстанции вправе оставить надзорную жалобу или представление  прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных  ст. 380 Кодекса", т.е. тех оснований, которые обязывали судью надзорной  инстанции возвратить надзорную  жалобу или представление прокурора  без рассмотрения по существу. По сути, суд надзорной инстанции исправляет ошибку судьи надзорной инстанции, не увидевшего оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора.

В ч. 1 ст. 386 установлены сроки  рассмотрения дел в судах надзорных  инстанций: в Верховном Суде РФ - не более чем два месяца; в остальных  судах - не более чем один месяц.

Обращает на себя внимание, что эти нормы противоречат нормам ч. 3 ст. 382, в которой установлены  более продолжительные сроки  рассмотрения дел в судах надзорных  инстанций.

Статья 376 ГПК устанавливает, что судебные постановления могут  быть обжалованы в суд надзорной  инстанции в течение года со дня  их вступления в законную силу. Понятно, что, устанавливая годичный срок обжалования, законодатель стремился, прежде всего, придать гражданскому обороту стабильность и определенность.

Однако столь короткий срок неоправданно сужает возможности  заинтересованных лиц на отмену или  изменение судебных актов, вынесенных с существенными нарушениями  норм материального или процессуального  права. Уже сейчас такое положение  дел приводит к серьезным злоупотреблениям, которые в будущем, по всей вероятности, приобретут массовый характер.

Это дает возможность недобросовестной стороне, действующей зачастую с  преступным умыслом, добиваться нужного  ей судебного решения в отсутствие другой заинтересованной стороны, ограничивая  ее законные права и интересы, а  затем, после истечения одного года, извлекать на свет Божий и обнародовать это решение, заявляя при этом свои собственные права или оспаривая  права других лиц. В то же время сторона, не участвовавшая в судебном разбирательстве, утрачивает возможность оспаривать такое решение, поскольку соответствующие сроки уже истекли. Дойдет до того, что собственники того или иного имущества начнут узнавать по прошествии года с момента вступления судебного решения в законную силу о том, что они уже лишились своих прав, но сделать ничего не смогут. Тем более что глава 41 ГПК, регламентирующая производство в суде надзорной инстанции, не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока даже по уважительным причинам, в то время как апелляционное и кассационное производство такую возможность предусматривает (ст. ст. 324, 342 ГПК).

Было бы разумно, если уж и не устанавливать как раньше бессрочный период надзорного обжалования, то увеличить его хотя бы до 3 лет, сравняв его с общим сроком исковой давности. Кроме того, необходимо предусмотреть возможность восстановления в надзорном порядке пропущенного по уважительным причинам срока, унифицировав в этой части права соответствующих  лиц на всех стадиях судебного  обжалования.

Полагаю, что если законодатель не пересмотрит норму, связанную  со сроками надзорного обжалования, то рано или поздно она станет предметом  рассмотрения в Конституционном  Суде РФ.

Конечно, специалисты в  области гражданского процесса могут  привести и другие примеры несовершенства ГПК, но почему бы не начать хотя бы с  малого и не внести ясность в то, что лежит на поверхности.

Основное содержание изменений, касающихся надзорного пересмотра, внесенных  в АПК 2002 г., по сравнению с предыдущими  АПК 1992 и 1995 гг. состоит в том, что  установлен новый порядок возбуждения  надзорного производства и рассмотрения заявлений и представлений.

Производство в порядке  надзора возбуждается в ВАС РФ только по обращениям лиц, перечисленных  в ч. 1 ст. 292 АПК, в форме заявления  или представления. Какие-либо иные лица таким правом не обладают, и  надзорное производство по их обращениям возбуждению не подлежит.

Первой стадией надзорного производства является рассмотрение заявления  или представления судьей ВАС  РФ в соответствии с порядком, установленным  ст. 295 АПК. Полномочия судьи на этом этапе прохождения обращения  состоят только в решении вопроса  о принятии или непринятии его  к производству.

Заявление или представление, принятые к производству, переходят  во вторую стадию надзорного производства - передаются коллегии судей ВАС, которая  решает следующие вопросы: при наличии  оснований для пересмотра - о передаче дела в Президиум ВАС РФ; при  отсутствии оснований для пересмотра - об отказе в передаче дела в Президиум  ВАС РФ; о направлении дела в  соответствующий кассационный суд  при наличии необходимых условий, содержащихся в ч. 6 ст. 299 АПК.

Третьей, заключительной стадией  надзорного производства является рассмотрение Президиумом ВАС дела, переданного  ему коллегией судей, которая  пришла к выводу о том, что имеются  основания для пересмотра оспариваемого  акта в порядке надзора. 

 

Библиографический список

1.   Конституция РФ. – М.: Проспект, 2000. - 48 с.

2.   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации – М.: ИКФ Омега – Л, 2002. – 160 с.

3.   Гражданский кодекс РФ (часть 1, 2). – М., СПб., 1998. – 430 с.

4.   Гражданский процессуальный кодекс РФ. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /под ред. О. М. Козарь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М.: Спарк, 2004. – 704 с.

5.   Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г.// СЗ РФ. 1995. № 18. ст. 1589.

6.   О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 26. ст. 3170.

7.   О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

8.   Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Вып. 3. – Свердловск: Север, 1965. – 430 с.

9.   Алиев Т. Т., Афанасьев С. Ф. К вопросу об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу, предложенных ГПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5.

10.       Азаров В.  В. Состязательность при пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном и надзорном порядке. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4.

11.       Арутюнян Г. Процессуальные хитросплетения. // Бизнес-адвокат. 2005. № 2.

12.       БВС СССР. 1980. N 5.

13.       БВС СССР. 1975. N 1.

14.       Бариновская Е. ГПК принят: Что изменилось? // Коллегия. 2005. № 3.

15.       Борисова С. А. Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданском процессе на стадии производства в порядке надзора // Законодательство. 2004. № 8.

16.       Вайпан В. А., Гладких С. Р. Новый Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации.// Право и экономика.  2002. № 12.

17.       Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. - М.: Приори, 1997.

18.       Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Советиздат, 1917. – 422 с.

19.       Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: Для начинающих юристов. - М.: Юридическая литература, 2002. – 380 с.

20.       Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49.

21.       Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 4.

22.       Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 17.

23.       Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Государство и право. 2001. N 12.

24.       Воробьев Е. Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

25.       Воронов А. Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом  ГПК РФ. // Право в Вооруженных силах. 2003. № 4,5.

26.       Глазов И. И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве. // Российский судья. 2003. № 6.

27.       Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Зерцало, 2003. – 560 с.

28.       Диордиева О. Н. Процессуальный срок обжалования постановлений суда. // Адвокатская практика. 2004. № 3.

29.       Ефимов В. В. Надзор как стадия арбитражного процесса. // Право и экономика. 2004. № 5.

30.       Жуйков В. М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // БВС РФ. 1996. № 3-5.

31.       Жуйков В. М. ГПК РФ: разрешение коллизий. // Российская юстиция. 2003. № 5.

32.       Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. – Саратов, 1985. – 490 с.

33.       Зайцев В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом. // Законность. 2002. № 9, 10.

34.       Завидов Б. Д. Основные идеи и положения ГПК РФ. // Российская юстиция. 2005. № 2.

35.       Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. – М.: Юридическая литература, 1980. – 390 с.

36.       Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. – Свердловск,  1971.

37.       Лехтблау Е. Н. Анализ  положений ГПК И АПК с точки зрения соблюдения прав человека.// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 3.

38.       Макаров А. Отсутствие предмета спора – основание прекращения по  делу. // Российская юстиция. 2004. № 2.

39.       Николаев А. Инстанция четвертая (и последняя). // Бизнес-адвокат. 2000. № 14.