Производство в надзорной инстанции

Норма, близкая по содержанию к ст. 376 ГПК, имеется и в АПК  РФ. В соответствии со ст. 292 АПК заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Как видим, обращение в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением или представлением о пересмотре в порядке надзора ограничено еще более коротким конкретным сроком - не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по данному делу. Несмотря на столь короткий срок, в АПК РФ также отсутствует норма, позволяющая его восстановить в случае пропуска по уважительной причине.

Ранее действующие ГПК 1964 г. и АПК 1992 г. право на опротестование судебных актов, вступивших в законную силу, каким-либо сроком не ограничивали.

После принятия новых процессуальных регламентов дискуссия о юридической  природе сроков обжалования в  порядке надзора вновь возобновилась. По мнению ряда ученых и практиков, новеллы Кодексов в части установления временных пределов на обращение в суд надзорной инстанции без права восстановления в случае пропуска по уважительной причине противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Отсутствие в данных статьях указаний на возможность восстановления пропущенного годичного и 3-месячного срока по уважительной причине необходимо рассматривать как серьезный дефект, который должен быть незамедлительно устранен. Высказываются предположения, что положения процессуальных регламентов в этой части могут в скором будущем стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Верховный Суд РФ в порядке  осуществления права законодательной  инициативы в Государственную Думу РФ 23 апреля 2003 г. внес проект федерального закона "О внесении изменений  и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в  котором предлагается допустить  возможность восстановления срока  для обжалования в надзорном  порядке, пропущенного по уважительной причине. В пояснительной записке  к данному проекту указано, что  практика применения нового ГПК вызывает необходимость урегулировать вопрос о возможности восстановления установленного ст. 376 ГПК срока на обжалование  судебных постановлений. В ГПК имеется  общее правило о том, что пропущенный  по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. Это правило должно быть распространено и на надзорное производство, для  чего предлагается внести соответствующие  дополнения в ст. ст. 112 и 380 ГПК. Таким образом, спустя незначительное время после вступления ГПК в законную силу Верховный Суд РФ меняет свое мнение о юридической природе срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора и приходит к выводу о том, что он не является пресекательным и ничем не отличается от других процессуальных сроков, установленных законом (сроков для апелляционного и кассационного обжалования), которые могут быть восстановлены.

Проект закона регламентирует механизм реализации права на восстановление срока обжалования в порядке  надзора. Заявление об этом должно подаваться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Таким образом, ст. 112, предусматривающую порядок восстановления процессуальных сроков, предлагается дополнить частью четвертой следующего содержания: "Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции". Возникает вопрос о том, почему заявление подается в суд первой инстанции. Это связано с тем, что в силу ч. 4 ст. 112 ГПК на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Таким образом, предлагаемый механизм позволит в большей степени обеспечить реализацию права граждан на судебную защиту.

В том случае, если проект закона будет принят в предлагаемой редакции, судья надзорной инстанции  вправе будет возвратить надзорную  жалобу или представление прокурора  без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного  постановления в порядке надзора  и к жалобе или представлению  не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Представляется, что на изменение позиции Верховного Суда РФ могла повлиять правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная ранее в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П, когда суд выступил против ограничения возможностей по обжалованию приговоров судов в порядке надзора, что устанавливалось нормами УПК РСФСР, опираясь на положение Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 6 ст. 14), согласно которому цель исправления судебных приговоров служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, "если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки" (Вестник Конституционного Суда. 1996. N 2).

В порядке надзора могут  быть пересмотрены судебные акты, принимаемые  арбитражным судом в форме  решения, постановления или определения (ч. 1 ст. 15 АПК). При этом пересмотру может  подвергнуться судебный акт как  полностью, так и в той или  иной его части (п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 305 АПК).

Предметом надзорного пересмотра может стать любое решение  суда первой инстанции, а также постановление  апелляционной или кассационной инстанции, поскольку этими судебными  актами дело разрешается по существу. Исключение составляют постановления  и определения, принятые Высшим Арбитражным  Судом РФ в порядке надзора, пересмотр  которых в порядке надзора  АПК не предусмотрен. Но они могут  быть пересмотрены по вновь открывшимся  обстоятельствам (см. ч. 2 ст. 310 АПК). Тем  самым АПК предоставляет участвующим  в деле лицам возможность реализовать  свое право на судебную защиту. Ограничение  повторного пересмотра в порядке  надзора указанных судебных актов  продиктовано рядом обстоятельств. Среди них следует указать на следующие: любой судебный процесс не может продолжаться неопределенно долго, и законодатель вправе устанавливать те или иные временные рамки, за пределами которых продолжение судебной процедуры исключается; в сфере предпринимательских и иных экономических отношений важное значение имеет их правовая определенность, стабильность. Иной подход может повлечь за собой негативные последствия для хозяйственного оборота.

АПК допускает пересмотр  только вступивших в законную силу судебных актов. Порядок и сроки  вступления в законную силу решения  арбитражного суда регулируются ст. 180 АПК. Не подлежат надзорному пересмотру судебные акты, срок на обжалование  которых в кассационном порядке  не истек. Участвующие в деле лица, прежде чем обращаться в Высший Арбитражный  Суд РФ, должны использовать все  иные процессуальные права, которыми они  обладают, для постановки вопроса  о проверке судебного акта в соответствующих  судебных инстанциях. И только после  исчерпания, т.е. полного использования, всех этих возможностей они могут  обратиться в ВАС РФ. Однако неиспользование  или неполное их использование не исключает права на такое обращение.

Право на обращение в ВАС  РФ о пересмотре судебного акта в  порядке надзора имеют участвующие  в деле и иные лица, которым АПК  предоставлено такое право. Исчерпывающего круга лиц, которые по закону наделены этим правом, в статье 292 АПК РФ нет. Указание об этом дается лишь в общей  форме. Конкретно надо обратиться, прежде всего, к ст. 40 АПК, которая содержит перечень таких лиц.

Кроме того, в отличие  от АПК 1995 г. в ст. 42 АПК 2002 г. содержится прямое указание на право лиц, не участвовавших  в деле, в отношении которых  арбитражный суд принял судебный акт, затрагивающий их права и  обязанности, оспорить этот акт в  порядке надзора, т.е. обратиться с  соответствующим мотивированным заявлением в ВАС РФ. Наряду с российскими лицами аналогичным правом обладают и иностранные лица (ч. 1 ст. 254 АПК).

Исходя из общего правила  о том, что правом оспорить судебный акт в порядке надзора обладают лица, участвующие в деле, таким  правом наделены, в частности, лица, участвующие в деле об оспаривании  решений третейских судов и международных  коммерческих арбитражей (§ 1 гл. 30 АПК), которые были участниками третейского  разбирательства (ч. 2 ст. 230 АПК). По делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений таким правом обладают стороны в споре (гл. 31 АПК).

Прокурор вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд РФ с  представлением о пересмотре в порядке  надзора судебного акта, но не по всем делам, а лишь по тем из них, по которым он наделен правом обращения  в арбитражный суд с иском  или заявлением. Исчерпывающий перечень указанных дел содержится в ч. 1 ст. 52 АПК. При этом таким правом прокурор обладает независимо от того, на какой стадии процесса (включая  надзорную) он вступил в дело (ч. 5 ст. 52 АПК). Представление в ВАС РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ (ч. 2 ст. 52 АПК).

В случае, когда прокуратура  выступает в качестве стороны  по делу в защиту собственных имущественных  интересов, она не может использовать полномочия государственного органа. В этом случае она обращается в  ВАС РФ в общем порядке, т.е. не с представлением, а с заявлением.

Пересмотр судебных актов  в порядке надзора в отличие  от апелляционного и кассационного  обжалования, оставаясь судебной процедурой, является не обычным, а исключительным порядком. Поэтому указанные выше лица могут поставить вопрос о пересмотре судебного акта в порядке надзора в случае, если, по их мнению, арбитражный суд, рассматривая подведомственное ему дело, связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, допустил нарушение или неправильное применение материально-правовых или процессуальных норм и тем самым существенно нарушил их права и законные интересы. В законе говорится не просто о нарушении, а о существенном нарушении. Таковым может быть признано, в частности, нарушение, повлекшее неустранимые недостатки или невосполнимые потери. Практика применения данной нормы позволит полнее уяснить, что следует понимать под "существенным нарушением".

Закон установил, что обращение  в ВАС РФ с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в  порядке надзора возможно при  соблюдении определенных условий. Во-первых, это срок обращения. Он не должен превышать  трех месяцев, исчисляемых со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Сам по себе этот срок короткий, однако, практически по всем делам предусмотрена  возможность апелляционного и кассационного  обжалования, которую заинтересованное лицо вправе использовать. Кроме этого, следует также учитывать, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы и двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, в случае, если он пропущен по уважительным причинам, может быть арбитражным судом восстановлен при условии возбуждения ходатайства об этом в течение шести месяцев соответственно со дня принятия решения (ч. 2 ст. 259 АПК) или со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта суда первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 276 АПК). Поэтому законодатель счел его достаточным для решения вопроса о такого рода обращении. Во-вторых, АПК предусматривает, что обращение в ВАС РФ допускается в случае, когда имеющиеся процессуальные права использованы и осталась только одна возможность - обращение в высшую государственную судебную инстанцию. Поэтому необходимо реализовать иные предусмотренные законом возможности, прежде чем обращаться в ВАС РФ.

Эта формулировка закона не тождественна запрету на подачу заявления  в случае, когда кассационная процедура  обжалования вообще не использовалась. В такой ситуации коллегия судей  Высшего Арбитражного Суда РФ при  наличии оснований может по своей  инициативе направить дело в кассационную инстанцию для проверки законности судебного акта (ч. 6 ст. 299 АПК).

Указанный в ч. 3 ст. 292 АПК  срок является процессуальным сроком, и он может быть восстановлен по правилам, установленным ст. 117 АПК, по ходатайству лица, обращающегося  с заявлением или представлением (ст. 295 и 296 АПК). 

1.3. Поводы к пересмотру  в порядке надзора

1.3.1. Поводы к  пересмотру  в порядке надзора в гражданском процессе

В ст. 377 определяется порядок  подачи надзорной жалобы или представления  прокурора в суды надзорных инстанций, которые действуют в системе  судов общей юрисдикции в соответствии с Федеральным конституционным  законом "О судебной системе Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 377 надзорная  жалоба или представление прокурора  подаются непосредственно в суд  надзорной инстанции, который в  соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение.

В этом состоит отличие  порядка подачи надзорных жалоб  от порядка подачи апелляционных  и кассационных жалоб, которые подаются в соответствующую судебную инстанцию только через суд, принявший решение (ст. ст. 320, 337 ГПК).

Подача надзорной жалобы или представления прокурора  с нарушением указанного порядка  влечет их возвращение без рассмотрения по существу.

В системе судов общей  юрисдикции учреждены три надзорные  инстанции: президиумы верховных судов  республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области, автономных округов; Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда РФ; Президиум Верховного Суда РФ.

Для военных судов в  силу ст. ст. 16 и 10 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" надзорными инстанциями  являются президиумы окружных (флотских) военных судов, Военная коллегия Верховного Суда РФ. Для военных  судов надзорной инстанцией является также Президиум Верховного Суда РФ.

Каждая из надзорных инстанций  имеет строго определенную компетенцию, в зависимости от которой определяется и порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора.

В президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного  округа подаются надзорные жалобы на:

1) судебные приказы, решения  и определения мировых судей;

2) судебные приказы, решения  и определения районных судов  (судебный приказ может быть  выдан судьей районного суда, если соответствующий мировой  судья не избран), т.е. на судебные  постановления районных судов,  действующих в качестве судов  первой инстанции;