Производство в надзорной инстанции

3) апелляционные решения  и определения районных судов,  т.е. на судебные постановления  этих судов, действующих в качестве  судов второй инстанции;

4) кассационные определения  верховных судов республик, краевых,  областных судов, судов городов  федерального значения, суда автономной  области, судов автономных округов;

5) решения и определения  верховных судов республик, краевых,  областных судов, судов городов  федерального значения, суда автономной  области, судов автономных округов,  принятые ими в качестве судов  первой инстанции, при условии,  что эти судебные постановления  не рассматривались в кассационном  или надзорном порядке Верховным  Судом РФ.

Возможность обжалования  решений и определений областных  и других соответствующих им судов, принятых ими по первой инстанции, в  президиум того же суда (при указанном  выше условии) введена впервые в  качестве допустимой альтернативы обжалования  таких постановлений в Верховный  Суд РФ и направлена на создание лицам, имеющим право на подачу надзорных  жалоб, дополнительных гарантий защиты своих прав.

В Судебную коллегию по гражданским  делам Верховного Суда РФ подаются надзорные жалобы на:

1) решения и определения  районных судов, принятые ими  в качестве судов первой инстанции,  а также кассационные определения  верховных судов республик, краевых,  областных судов, судов городов  федерального значения, суда автономной  области, судов автономных округов,  если надзорные жалобы на указанные  судебные постановления были  оставлены без удовлетворения  в президиуме соответствующего  верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города  федерального значения, суда автономной  области, суда автономного округа (отказано в истребовании дела по надзорной жалобе либо отказано после истребования дела в его передаче для рассмотрения по существу в президиум данного суда - п. 2 ч. 2 и ч. 6 ст. 381, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 383 ГПК);

2) определения президиумов  верховных судов республик, краевых,  областных судов, судов городов  федерального значения, суда автономной  области, судов автономных округов,  принятые ими по результатам  рассмотрения дела в порядке  надзора (ст. 388 ГПК);

3) решения и определения  верховных судов республик, краевых,  областных судов, судов городов  федерального значения, суда автономной  области, судов автономных округов,  принятые ими в качестве судов  первой инстанции, при условии,  что эти судебные постановления  не рассматривались в кассационном  порядке Верховным Судом РФ.

Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда РФ в зависимости  от подсудности дела может действовать  в качестве суда первой, либо кассационной, либо надзорной инстанций. С учетом этого, если решение областного или другого соответствующего ему суда, вынесенное по первой инстанции, было предметом кассационного рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, надзорная жалоба на судебные постановления (решение суда первой инстанции и кассационное определение) может быть подана лишь в Президиум Верховного Суда РФ (п. 5 ч. 2 ст. 377).

Как видно из п. 3 ч. 2 ст. 377, определяющего полномочия Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в качестве суда надзорной  инстанции, она не вправе рассматривать  надзорные жалобы на судебные постановления, вынесенные мировыми судьями, а также  на апелляционные решения и определения  районных судов. Жалобы на указанные судебные постановления, таким образом, могут быть поданы лишь в президиум соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

При подаче надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским  делам Верховного Суда РФ на судебные постановления районных судов, вынесенные по первой инстанции, и кассационные определения областных и других соответствующих им судов, если надзорные  жалобы были оставлены без удовлетворения в президиумах этих судов (было отказано в истребовании дела по надзорной  жалобе либо отказано после истребования дела в его передаче для рассмотрения по существу в президиум суда), необходимо учитывать следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 381 и ч. 2 ст. 383 ГПК председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного  округа вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для  рассмотрения по существу в суд надзорной  инстанции и вынести свое определение  об истребовании дела или о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Исходя из этого, надзорная  жалоба на указанные судебные постановления  может быть подана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (это же относится и к  Военной коллегии Верховного Суда РФ) только после оставления ее без удовлетворения судьей и председателем областного или другого соответствующего ему  суда (для Военной коллегии Верховного Суда РФ - судьей и председателем  окружного (флотского) военного суда).

В противном случае надзорная  жалоба подлежит возвращению как  поданная с нарушением правил подсудности (ст. 380 ГПК).

В президиум окружного (флотского) военного суда подаются надзорные жалобы на:

1) решения и определения  гарнизонных военных судов;

2) кассационные определения  окружных (флотских) военных судов.

Президиум окружного (флотского) военного суда в отличие от президиума областного и другого соответствующего ему суда не наделен правом рассмотрения надзорных жалоб на вступившие в  законную силу решения и определения  окружного (флотского) военного суда, вынесенные по первой инстанции и не обжалованные в Военную коллегию Верховного Суда РФ. Это вызвано тем, что полномочия президиума окружного (флотского) военного суда исчерпывающим образом определены в Федеральном конституционном  законе "О военных судах Российской Федерации", которому ГПК не может противоречить.

В Военную коллегию Верховного Суда РФ обжалуются вступившие в законную силу судебные постановления военных  судов. Полномочия Военной коллегии определены аналогично полномочиям  Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда РФ.

В Президиум Верховного Суда РФ подаются надзорные жалобы на:

1) решения и определения  Верховного Суда РФ, принятые  им по первой инстанции (по  первой инстанции гражданские  дела в Верховном Суде РФ  рассматривают Судебная коллегия  по гражданским делам и Военная  коллегия);

2) определения Кассационной  коллегии Верховного Суда РФ (она  рассматривает в кассационном  порядке дела, рассмотренные Верховным  Судом РФ по первой инстанции);

3) определения Судебной  коллегии по гражданским делам  и Военной коллегии Верховного  Суда РФ, вынесенные ими в кассационном  порядке;

4) определения Судебной  коллегии по гражданским делам  и Военной коллегии Верховного  Суда РФ, вынесенные ими в надзорном  порядке (при указанном ниже  условии).

ГПК ввел в надзорное производство существенную новеллу, ограничив полномочия Президиума Верховного Суда РФ по рассмотрению дел и жалоб в надзорном  порядке.

В ч. 3 ст. 377 установлено, что  надзорные жалобы и представления  прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и  Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, могут быть поданы в Президиум  Верховного Суда РФ при условии, что  такие определения нарушают единство судебной практики.

Этой норме соответствуют  положения ч. 2 ст. 378 ГПК, согласно которым  в надзорной жалобе или представлении  прокурора на такие определения  должно быть указано, в чем состоит  нарушение ими единства судебной практики, и приведены соответствующие  обоснования этого нарушения.

Таким образом, Президиум  Верховного Суда РФ по делам, поднадзорным Судебной коллегии по гражданским делам  и Военной коллегии Верховного Суда РФ, превратился из обычной надзорной  инстанции, какой он был по ГПК  РСФСР, в исключительную, рассматривающую  дела, представляющие особую важность для обеспечения единства судебной практики, нарушенного названными коллегиями.

Для Судебной коллегии по гражданским  делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ нарушением единства судебной практики могут считаться вынесение  определений, противоречащих:

1) постановлениям Пленума  Верховного Суда РФ, содержащим  разъяснения по вопросам судебной  практики;

2) постановлениям Президиума  Верховного Суда РФ, содержащим  толкования норм материального  и процессуального права;

3) определениям этих же  коллегий, а также Кассационной  коллегии Верховного Суда РФ, содержащим толкования норм материального  и процессуального права;

4) материалам официально  опубликованных Верховным Судом  РФ обзоров судебной практики  и ответов на возникшие у  судов вопросы в применении  законодательства.

Вынесение Судебной коллегией  по гражданским делам и Военной  коллегией Верховного Суда РФ надзорных  определений, противоречащих решениям и определениям нижестоящих судов, не может считаться нарушением этими  коллегиями единства судебной практики, поскольку они сами формируют  ее в пределах всей территории Российской Федерации, осуществляют судебный надзор над нижестоящими судами, в связи с чем толкование законов, данное в судебных постановлениях нижестоящих судов для них необязательно.

Прокурор (при наличии  условия, предусмотренного ч. 3 ст. 376 ГПК) обращается в суд надзорной инстанции  в таком же порядке, что и лица, имеющие право на подачу надзорной  жалобы.

Круг должностных лиц  органов прокуратуры, имеющих право  на обращение в суд надзорной  инстанции с представлением о  пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, определен  в ч. 4 ст. 377.          

В ст. 378 изложены требования, которым  должны отвечать надзорная жалоба или  представление прокурора. Эти требования обязательны для лица, подающего  надзорную жалобу или представление. Несоблюдение указанных требований влечет возвращение надзорной жалобы или представления без рассмотрения по существу (ст. 380 ГПК).

ГПК РСФСР требований к  жалобам, подаваемым в порядке надзора, не содержал.

Необходимость установления таких требований вызвана тем, что  по новому ГПК именно надзорная жалоба является предметом рассмотрения судом  надзорной инстанции (ранее суд  рассматривал протест соответствующего должностного лица суда или прокуратуры, в связи с чем доводы надзорной жалобы самостоятельного значения не имели).

В связи с этим теперь суду надзорной инстанции должны быть известны обращенное к нему требование лица, подавшего надзорную жалобу или представление, и мотивы этого  требования с тем, чтобы он мог  принять по ним свое решение.

Это же должно быть известно и другим лицам, участвующим в  деле, с тем, чтобы они могли  высказать в суде надзорной инстанции  свое отношение к ним и предпринять  меры к защите своих прав.

В ч. 1 ст. 378 изложены общие  требования к содержанию любой надзорной  жалобы или представления.

Во-первых, в них должен быть указан суд надзорной инстанции, в который они адресуются, определяемый по правилам ст. 377 ГПК (например, в президиум  Московского городского суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и т.д.).

Надзорные жалобы не могут  адресоваться, как это довольно часто  случается, должностным лицам несудебных органов (Президенту РФ, депутатам и  др.). Рассмотрение таких жалоб судами надзорных инстанций может означать нарушение прав других лиц, участвующих  в деле, не обжалующих судебные постановления.

Если надзорная жалоба ошибочно адресована не суду надзорной  инстанции, а должностному лицу этого  суда (например, председателю областного суда, заместителю Председателя Верховного Суда РФ), то возвращать ее без рассмотрения только по этому основанию не следует. Возвращение жалобы в такой ситуации было бы чрезмерно формальным и неоправданным  требованием, поскольку фактически надзорная жалоба подается в надлежащую судебную надзорную инстанцию.

В надзорной жалобе или  представлении должны быть указаны  сведения о подавшем их лице: его  наименование, место жительства или  место нахождения и процессуальное положение в деле (истец, ответчик и т.д.). В надзорной жалобе или  представлении должны быть указаны  другие лица, участвующие в деле, их место жительства или место  нахождения.

В них должны быть указаны  суды, рассматривающие дело (в первой, второй или надзорной инстанциях), а также то решение, определение  суда, которое обжалуется.

Наиболее важные требования к содержанию надзорной жалобы или  представления сформулированы в  п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 378.

Согласно этим пунктам  они должны содержать указание на то, в чем заключается допущенное судами при рассмотрении дела и вынесении  обжалуемого судебного постановления  существенное нарушение закона, а  также просьбу лица, подающего  жалобу или представление.

Таким образом, ГПК требует  от лиц, подающих надзорные жалобы или  представления, правового обоснования  своих требований.