Коррупция в государственном аппарате

       Обратите  внимания на "невинную" во всех указанных  случаях реакцию Центризбиркома и Министерства юстиции РФ на запрос газеты "Известия" о том, располагают  ли они списками ранее судимых  представителей власти. "Это - не наша компетенция", - заявила пресс-служба Центризбиркома. "Перед нами такой задачи никто не ставил", - сообщил начальник Центра общественных связей Минюста.

       И подобным примерам "несть числа"!

       Следующим специфическим криминогенным фактором является отсутствие или заниженный уровень требовательности со стороны вышестоящих руководителей в отношении подчиненных. Имеет место попустительство нарушениям или прямое разрешение нарушать нормы служебной деятельности, совершать незаконные действия. В подоплеке такого поведения руководителей обычно находится корыстная или иная личная заинтересованность, а также ложно понимаемая служебная целесообразность.

       Существенным  криминогенным обстоятельством  является также нарушение принципа неотвратимости наступления ответственности должностных лиц, совершающих коррупционные правонарушения. Речь идет, в частности, о непринятии к ним мер, соответствующих характеру и последствиям коррупционных злоупотреблений, о невзыскании реального ущерба от незаконных действий этих субъектов. Приходится также констатировать очевидную снисходительность судей к данной категории лиц. Примерно в 75% случаев им назначается наказание ниже минимального срока, предусмотренного конкретной статьей УК, или они вообще освобождаются от наказания.

       К числу специфических криминогенных факторов, обусловливающих коррупционную преступность, относятся также низкое качество и нерегулярность осуществления контроля за доходами и расходами служащих, в том числе должностных лиц государственного аппарата и органов местного самоуправления.

       Один  лишь пример. До середины 1997 г., т.е. в  период наиболее активного и тотального раздела т.н. "общенародной собственности", высшие должностные лица государства  не были обязаны ни перед кем серьезно отчитываться о своем имущественном  положении и его изменениях. Лишь в президентском Указе от 15 мая 1997 г. "О представлении лицами, замещающими государственные должности … и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе" (в редакции Указов 1998 и 1999 гг. № 227 и 680) впервые четко формулируется обязанность ежегодного представления этих сведений в налоговые органы всеми без исключения лицами, занимающими государственные должности и должности в органах местного самоуправления. Однако следует обратить внимание на законодательное лукавство: организует проверку таких сведений (если они вообще представляются) вовсе не налоговый орган по месту жительства, а кадровая служба соответствующего госоргана, чаще всего находящаяся в подчинении у этих лиц!

       Наконец, криминогенное значение в контексте проблемы коррупции имеет наличие пробелов в правовом регулировании как государственной службы в целом, так и отдельных ее видов. Не случайно в Указе Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 "О федеральной программе "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)" в качестве одного из главных направлений реформирования госслужбы предусмотрено создание комплексной нормативно-правовой основы регулирования этой службы.[4]

       Несомненное криминогенное значение имеет также отсутствие комплексного федерального закона "О противодействии коррупции", который четырежды за минувшие 10 лет обсуждался в Госдуме, но так и не приобрел статус закона. И это понятно. Законодательство, сужающее простор для коррупции, бьет по коренным интересам бюрократии. Отсюда - не инстинктивное, а сознательное сопротивление, саботаж в отношении его принятия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Коррупция в государственном аппарате 

2.1 Система противодействия коррупционной преступности государственного аппарата 

       Итак, современная российская ситуация демонстрирует  конвергенцию встречно направленных социальных процессов - политизации преступности и криминализации власти, а с ними - реальную опасность трансформации  России в криминально-синдикалистское  государство. Блокирование такого развития событий, а в его рамках - общее и специальное предупреждение коррупционных правонарушений - задача гигантская по своим масштабам и сложности. Нет, к сожалению, оснований для иллюзий, что она поддерживается всем населением. До 23% анонимно опрошенных в разных городах страны выразили заинтересованность в существовании коррупции. И все же только последовательная борьба с коррупцией - пусть с переменным успехом, в бесконечной временной протяженности - способна оздоровить ситуацию в российском государстве и обществе.

       Для этого необходима реализация целого комплекса мер. В частности, в  него должны входить: использование  экономических и политических рычагов, устранение противоречий и брешей в  законодательстве, последовательная кадровая политика наряду с реформированием всей системы государственной службы и, наконец, выведение из состояния инертности, социальной дремоты гражданского общества, его механизмов. 
 
 
 
 
 

2.2 Использование экономических и политических мер 

       Радикальная борьба с расцветшими на грабительской "приватизации" коррупционно-криминальными кланами, включающими представителей власти и госаппарата, должна начинаться с анализа правительственных решений по экономическим сделкам, контрактам, условиям аукционов по продаже госимущества, подготовленных при участии тех или иных чиновников, а также проверки их доходов и расходов. Этому по-прежнему оказывается бешеное сопротивление в высших эшелонах власти. Когда-то правительство России в лице его бывшего премьера Михаила Касьянова заявило, что никакие решения, на основании которых проводилась приватизация, пересматриваться не будут, какими бы сомнительными "с позиций сегодняшнего дня" эти решения ни выглядели.

       Известный экономист, академик Н. Петраков полагает, что нельзя признать законной постановку вопроса о тотальном признании легитимности всей собственности, перешедшей за минувшее десятилетие в частные руки. Ведь тем самым на одну доску ставятся честно заработанные состояния и капиталы, полученные в результате подлогов, фиктивных аукционов и конкурсов, злостной неуплаты налогов и других форм обмана. А те сотни миллиардов долларов, которые нелегально были вывезены из России за последние годы, тоже безоговорочно амнистируются? Нас по сути призывают узаконить итоги "демократического" десятилетия по криминальным понятиям и заложить это в фундамент правового государства.

       Кстати, в Англии не считается зазорным пересматривать некоторые странные результаты приватизации. В июле 1997 г. английский парламент  установил новый налог: так называемый Windfall Tax (буквально - "налог на порыв ветра"), т.е. налог на незаработанные сверхдоходы. Компании, получившие крупную выгоду от приватизации 1980 г., проведенной правительством М. Тэтчер, были "приговорены" к единовременной выплате в госбюджет суммы, равной 23% от разницы между стоимостью приватизированного имущества в 1997 г. и его продажной ценой в 1980 г. Таким образом, британские олигархи были вынуждены поделиться с обществом тем богатством, которое им "ветром надуло". Доходы в английский бюджет составили сумму в 5,2 млрд фунтов.[5]

       В равной мере и в России прежде всего  необходима экономическая инвентаризация крупных приватизированных (а равно  и государственных) предприятий. Такого рода мероприятия под названием "переоценка основных фондов" проводились в нашей стране неоднократно и не представляют организационно-технических сложностей. И если окажется, что какой-либо, скажем, металлургический комбинат был приобретен за 100 млн долларов, а реальная рыночная оценка этого производственного комплекса составляет 10 млрд долларов, то с этой последней суммы и следует исчислять имущественный налог. Это, кстати, соответствует стратегической цели приватизации - созданию эффективного собственника.

       Во-вторых, необходимо законодательно решить вопрос о собственности на оборудование и недра. Сейчас в добывающих отраслях (нефть, алюминий, минеральные удобрения) сложилась ситуация, когда юридическая приватизация оборудования для добычи полезных ископаемых де-факто приводит к приватизации и их залежей. Но цена месторождения и цена "железок", с помощью которых оно разрабатывается, - принципиально разнопорядковые вещи. Это на языке экономистов называется присвоением (а на юридическом языке - незаконным присвоением - Ю.В.) природной ренты, которая должна принадлежать государству.

       Кроме того, по мнению Н. Петракова, крупнейшие российские компании должны объявить (а Дума и Президент должны их законодательно заставить осуществить) широкомасштабную эмиссию акций, включающую в себя продажу контрольного пакета действительно широким слоям населения. Только приватизация гарантирует старых олигархов от нового передела собственности. И только возврат к практике выплаты дивидендов вместо практики контроля над финансовыми потоками гарантирует прозрачность бизнеса и рыночность экономики.

       Но, как известно, до недавнего времени  желание жить по коррупционным понятиям было сильнее стремления к законодательному ограничению аппетитов олигархов. И, пожалуй, лишь сегодня появляются первые за 15 лет ростки рационального  пересмотра прежних подходов к этой проблеме. Наиболее отчетливо они прозвучали в выступлении председателя Счетной палаты РФ С. Степашина на заседании Государственной Думы РФ 29 июня 2005 г. Он подчеркнул, что сейчас перед государством стоит задача осуществления (по его терминологии) "рекапитализации" России, которая, к сожалению, избрала самый порочный (по степени эффективности) вариант приватизации, по сравнению с другими странами Восточной Европы. Действительно, в Восточной Европе приватизация сопровождалась максимальной диверсификацией (распылением) акционерного капитала среди широчайших слоев населения, когда 1-2% акций в одних руках могли составить их контрольный пакет, в отличие от российской практики (как минимум 50% плюс 1 акция).[5]

       Помимо  вышеназванных (не скрою, чрезвычайно радикальных по своему характеру) мер, сюда же можно отнести меры, направленные на обеспечение прозрачности принятия решений экономического характера государственными органами всех уровней и органами местного самоуправления; реформирование процедуры аукционов, предоставления квот, заказов, права на участие в реализации различных целевых программ, финансируемых за счет бюджетных средств.

       Одним из действенных экономических рычагов  воздействия на коррупционные процессы, который используется пока еще очень слабо, является финансовое стимулирование добросовестной работы государственных и муниципальных служащих и устранение широкого спектра их материальных зависимостей, в значительной степени также питающих коррупцию. Это должно быть возведено в ранг одного из важнейших приоритетов государственной политики и реализовываться через узаконенные выплаты денежного содержания (зарплаты). Было бы оптимальным достичь некоего порога в оплате труда (с позиций складывающихся критериев уровня жизни в стране) и финансовом обеспечении самой госслужбы, при котором коррупция стала бы менее выгодной для чиновника.

       Во  многих странах люди отказываются от серьезных предложений в бизнесе, понимая, что на государственной  службе они будут последовательно  продвигаться по служебной лестнице долгие годы. Тот уровень зарплаты, который предлагает им государство, не является слишком высоким. Чиновники нигде не получают больше, чем финансисты или коммерсанты. Однако их уровень обеспечения позволяет успешно трудиться, создавать резервы на будущее, предостерегая от попыток разом набить карман, поставив под удар последующую службу. Если в России удастся найти такой оптимум, это будет существенным вкладом в противостояние коррупции, криминализации государственных структур. Кроме того, должна быть создана система статусных гарантий, социального обеспечения: пенсионного, жилищного, медицинского. И делать это надо безотлагательно.

       Хотелось  бы при этом добавить следующее. При  всей важности материального стимулирования чиновников нельзя рассматривать его как основной подход к решению проблемы коррупции. Высокий должностной оклад отнюдь не всегда гарантирует заинтересованность, высокую результативность и честность. Привыкая к стабильно высокой оплате, даже самые эффективные и законопослушные работники не всегда останавливаются перед коррупционным соблазном. Единственным средством в таком случае может быть замена персонала. Периодическая замена должностных лиц при демократических режимах способствует устранению указанной опасности. 

2.3 Законодательные и правоприменительные меры 

       Важнейшую роль в нейтрализации рассмотренных  выше негативных процессов способно сыграть устранение стимулирующих  их законодательных и, прежде всего, конституционных изъянов, а в более широком контексте - расширение и углубление социально-правового контроля, основанного на эффективном законотворчестве и правоприменении.