Договор транспортной экспедиции, как разновидность

Из данного параграфа  сделаем вывод о том, что в  соответствии с пп.1 и 4 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае несохранности груза экспедитор отвечает только при наличии своей вины. В иных случаях нарушения договора транспортной экспедиции основание ответственности экспедитора будет соответствовать общему правилу, установленному Гражданским кодексом для предпринимателей.

При нарушении договора транспортной экспедиции, вызванного ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора  перед клиентом определяется по тем  же правилам, по которым перед ним  отвечает соответствующий перевозчик. Норма об ответственности экспедитора по правилам соответствующего перевозчика является отсылочной нормой к транспортному законодательству. Таким образом, ответственность экспедитора регулируют также и нормы об ответственности, содержащиеся в транспортных уставах и кодексах соответствующего вида транспорта. Это создает довольно сложную структуру ответственности экспедитора, состоящею из различных ограничений ответственности, законных неустоек и обстоятельств, освобождающих от ответственности, содержащихся в Гражданском кодексе, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», транспортных уставах и кодексах.

Применяя правила ответственности  перевозчика, ответственность экспедитора, в случае несохранности груза, будет  ограничена реальным ущербом. При морской или воздушной перевозке груза ответственность экспедитора в ряде случаев будет иметь дополнительное ограничение.

В случае нарушения срока  перевозки груза ответственность  экспедитора будут ограничена величиной  фрахта или его части в зависимости от вида транспорта, используемого экспедитором. Размер неустойки за каждый день (час) просрочки доставки также зависит от вида транспорта, использованного экспедитором.

Необходимо также обратить внимание на отсутствие законодательно установленных сроков оказания транспортно-экспедиционных услуг и на наличие установленной в императивной форме ответственности за их нарушение в виде неустоек.

Наше предложение состоит  в том, что необходимо законодательно установить сроки оказания транспортно-экспедиционных услуг и установить ответственность за их нарушение, либо предоставить сторонам договора устанавливать сроки и ответственность самостоятельно. Жестко закрепив ответственность в виде неустоек, законодатель лишил стороны возможности самостоятельно гибко определять размеры ответственности в зависимости от своих экономических интересов.

Применение принципа ответственности экспедитора по правилам ответственности соответствующего перевозчика включает в регулирование  транспортной экспедиции различные  системы законных неустоек, содержащиеся в транспортных уставах и кодексах. Установление иных законных неустоек в случае оказания услуг клиенту физическому лицу, использующему услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не добавляет единообразия. Система неустоек, установленная для договора транспортной экспедиции, является одной из самых сложных среди гражданско-правовых договоров.

В судебной практике почти  отсутствуют споры о нарушении  сроков оказания услуг экспедитором. Это свидетельствует о том, что из-за несовершенного правового регулирования, стороны избегают закрепления сроков в договоре. Существующее правовое регулирование просрочки экспедитора нуждается в унификации. Достижение единообразия и четкости правового регулирования просрочки экспедитора приведет к тому, что нормы регулирующие ответственность экспедитора за нарушение сроков начнут использоваться. Это в свою очередь предоставит клиенту необходимую защиту.

При оказании услуг, связанных с перевозкой груза в международном сообщении при определенных условиях, ответственность экспедитора имеет дополнительные ограничения. Необходимо сделать вывод о чрезмерно низком размере ответственности экспедитора в случае несохранности груза.

Предоставление дополнительного ограничения ответственности экспедиторам, осуществляющим перевозки грузов в международном сообщении, является несправедливым по отношению к экспедиторам, осуществляющим перевозки грузов во внутреннем сообщении, и нуждается в отмене. Это целесообразно сделать путем унификации правил оказания транспортно-экспедиционных услуг в международном и во внутреннем сообщении. Из действующего законодательства, предлагаем исключить пп.3,4 ст.6 и п.п.2,5 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Также отметим, что  ответственность  клиента, установленная за отказ  от оплаты и за просрочку оплаты экспедиторского вознаграждения и  расходов, понесенных им в интересах  клиента, является чрезмерной и несправедливой.

В случае просрочки оплаты услуг экспедитора клиент обязан уплатить законную неустойку в размере 0.1% в сутки от суммы, несвоевременно оплаченной экспедитору. Размер неустойки значителен по величине и составляет 36,5% годовых, он в несколько раз превосходит учетную ставку банковского процента. При отказе от оплаты клиент выплачивает еще и неустойку в размере 10% от суммы, подлежащей оплате экспедитору. Термин, использованный в ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» - отказ от оплаты, не выдерживает критики. Согласно общему правилу невозможно отказаться от исполнения обязательства. В случае ненадлежащего исполнения обязанностей клиента по оплате, нарушенное право экспедитора подлежит судебной защите.

Существует непоследовательность в действиях законодателя. Так, с  одной стороны он защищает клиента, физическое лицо, использующего услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как заведомо более слабую сторону в договоре, а именно: отменяет для него обязательный претензионный порядок урегулирования споров, устанавливает законные неустойки в случае просрочки экспедитора. С другой стороны, законодатель ставит клиента, в частности, физическое лицо в заведомо невыгодное положение по отношению к экспедитору в случае просрочки оплаты последнему. Например, в договоре розничной купли-продажи законодатель полностью освобождает покупателя от уплаты процентов на просроченную к оплате сумму (п.3 ст.500 ГК РФ).

Подобное ущемление  клиента может быть одной из причин для заключения договоров перевозки груза, а не договоров транспортной экспедиции.

Как нам кажется следует  отказаться от неустойки в случае просрочки оплаты клиентом, а также  исключить понятие «отказ от оплаты». Необходимо  внести изменение в  действующее законодательство и изложить ст.10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в новой редакции: «Клиент несет ответственность за убытки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору».

Для договора транспортной экспедиции законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров (претензионный порядок). Обязательный претензионный порядок установлен только для клиента-предпринимателя. Для экспедитора и клиента, использующего услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, досудебный порядок не является обязательным.

Обязательный претензионный  порядок имеет определенные противоречия и неточности, связанные с определением момента возникновения права на предъявление претензии клиентом в случаях утраты груза и просрочке его доставки (ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Так, в случае утраты груза, претензия может быть подана со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан. А утраченным груз считается только по истечении 30 дней со дня, когда он должен быть выдан. В случае просрочки доставки груза претензия может быть подана со дня, следующего за днем окончания действия договора, что в случае заключения долгосрочного договора обязывает ждать его окончания. Более удачным, было бы определение момента начала течения шестимесячного срока на подачу претензии с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

ГЛАВА 3. ДОГОВОР  ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И  СООТНОШЕНИЕ  С ДРУГИМИ ВИДАМИ ДОГОВОРОВ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ. ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

3.1. Соотношение договора транспортной  экспедиции  с другими договорами о возмездном оказании услуг

Отметим, что в юридической  литературе имеют место разные позиции  высказывающихся по поводу соотношения  договора транспортной экспедиции с  некоторыми иными договорами, относящимися к договорам о возмездном оказании услуг: поручения, комиссии, агентирования, хранения, перевозки. При этом диапазон разброса мнений оказался чрезмерно широким: от отрицания самостоятельного характера договора транспортной экспедиции и сведения его к "перевозочному" виду иных известных договоров в зависимости от того, от своего имени или от имени клиента действует экспедитор, а также от того, какой характер носят эти действия (Ю.В. Романец⁵⁰), до признания самостоятельного характера экспедиционного обязательства, образуемого целиком из элементов, относящихся к иным типам договорных обязательств (О.С. Иоффе).

При этих условиях, как  нам представляется, был бы весьма полезным детальный сравнительный  анализ договора транспортной экспедиции и тех договоров (в отдельности), которые обычно относят к числу смежных или сходных договорных конструкций по отношению к договору транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции и договор перевозки относятся  к одному типу договоров, к договорам  об оказании услуг. Эти договоры имеют  тесную взаимосвязь, на которую обращают внимание многие ученые⁵¹

Перевозка груза является основанием, неким «фундаментом»  для транспортной экспедиции. На практике возможно существование двух этих договоров (перевозки груза и транспортной экспедиции), регулирующих общественные отношения но поводу перевозки одного и того же груза. Тем не менее субъектный состав этих договоров представляется различным. В случае идентичности субъектного состава возможно образование смешанного обязательства. Это имеет место, например, когда в соответствии с договором функции экспедитора выполняет перевозчик (п. 2 ст. 801 ГК РФ)⁵².

Необходимо подвергнуть  критике позиции отнесения договора перевозки груза к основным, а  договора транспортной экспедиции к  вспомогательным (дополнительным) договорам. Подобное деление является скорее экономическим подходом к анализу договоров, нежели юридическим⁵³.

Общественные отношения  договора транспортной экспедиции и  договора перевозки груза в случае доставке груза от склада клиента  до станции, порта, аэропорта могут  регулироваться как договором транспортной экспедиции, так и договором перевозки груза. Существует ошибочность позиции отнесения данной перевозки к второстепенной по отношению к основной (магистральной) и, как следствие, невозможность использования договора перевозки груза для регулирования указанных общественных отношений.

Доставка груза «от  двери до двери» также может быть опосредована как договором перевозки  груза, так и договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции полностью «поглощает» договор перевозки груза по объему оказываемых услуг. Договор транспортной экспедиции регулирует более широкий объем услуг, чем договор перевозки груза.

Иная ситуация складывается, когда экспедитор не принимает на себя обязанность по перевозке груза. В этом случае объемы услуг, оказываемых по договорам транспортной экспедиции и перевозки груза, будут различными и непересекающимися. По договору транспортной экспедиции, будут оказываться услуги, связанные с перевозкой груза, а по договору перевозки груза будут оказываться услуги непосредственно по самой перевозке груза.

Отграничение этих договоров  следует проводить по правовой цели и правовому регулированию. Правовой целью договора перевозки груза  является фактическое перемещения  груза в пространстве, а правовой целью договора транспортной экспедиции является избавление клиента от обременении, связанных с процессом перевозки грузов. При всей схожести правовое регулирование договоров транспортной экспедиции и перевозки различно, этим договорам посвящены различные главы Гражданского кодекса.

Договор транспортной экспедиции и договор хранения относятся  к виду договоров об оказании услуг. Среди услуг, оказываемых клиенту  по договору транспортной экспедиции, в законодательстве указана услуга по хранению груза (п.1 ст.801 ГК РФ). Оказание экспедитором только одной услуги хранения не выходит за рамки регулирования договора транспортной экспедиции и может регулироваться нормами 41 главы ГК РФ.

Основные отличия договора поручения от договора транспортной экспедиции состоят в следующем⁵⁴.

Цель договора поручения  и сама юридическая услуга, оказываемая  поверенным доверителю, состоят в  представительстве последнего при  совершении сделок и иных юридических  действий от имени доверителя. По договору транспортной экспедиции, предусматривающему заключение экспедитором договоров перевозки грузов от имени клиента и на основе его доверенности (а говорить о каком-либо соотношении анализируемых договоров можно только применительно к таким ситуациям), совершение экспедитором соответствующих сделок является лишь средством достижения цели транспортной экспедиции, каковой следует признать обеспечение перевозки груза на отдельных стадиях перевозочного процесса. Услуги экспедитора, оказываемые по договору транспортной экспедиции, не сводятся к заключению сделок от имени клиента, а имеют реальное существование в виде обслуживания на отдельных стадиях перевозочного процесса либо принятия экспедитором общего обязательства по организации доставки груза в пункт назначения.

Другое отличие договора поручения состоит в том, что как подчеркивает Е.А. Суханов, "предмет договора поручения может конкретизироваться указаниями доверителя, касающимися, например, способов или порядка совершения соответствующих юридических действий, определения круга возможных контрагентов по сделкам, заключаемым поверенным, и т.п."⁵⁵. Предмет обязательства экспедитора по договору транспортной экспедиции выражается в действиях экспедитора по выполнению или организации выполнения тех связанных с перевозкой груза операций и услуг, которые предусмотрены договором. Указанные операции и услуги должны выполняться в соответствии с условиями договора, а не на основании изменяющихся указаний клиента, каковые применительно к договору транспортной экспедиции должны рассматриваться в качестве одностороннего изменения условий обязательства, что по общему правилу не допускается (ст. 310 ГК).