Актуальные вопросы становления и развития суда

4

Оглавление

Введение………………………………………………………………………3

1. Развитие законодательства о суде присяжных в РФ…………………….7

1.1. Дореволюционный этап развития суда присяжных…………………...7

1.2. Воссоздание суда присяжных в РФ……………………………………17

2. Подготовка к рассмотрению дела с участием присяжных заседателей.22

2.1. Условия рассмотрения дела с участием присяжных заседателей…...22

2.2. Формирование коллегии присяжных заседателей…………………....25

3. Основные этапы рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей………………………………………………………………………....41

3.1. Судебное следствие в суде присяжных……………………………....41

3.2 Судебные прения и постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями…………………………………………...…………..52

3.3. Совещание присяжных заседателей и вынесение ими вердикта…………….……………………………………………………………...57

3.4. Провозглашение вердикта присяжными заседателями и последующие действия судьи………………………………………………………….…………60

4. Перспективы развития суда с участием присяжных заседателей…….71

4.1. Расширение прав присяжных заседателей…………………………...71

4.2. Изменение компетенции присяжных заседателей…………………..80

Заключение…………………………………………………………………85

Список используемой литературы………………………………………..89

Приложение………………………………………………………………..95

Введение

Суд присяжных - суд, разбирающий и разрешающий уголовные, а в некоторых странах и гражданские дела с участием присяжных заседателей.

Суд присяжных - такая организация судебного разбирательства дел, при которой суд четко подразделяется на две части: одну составляют судьи-профессионалы, а другую - непрофессионалы (присяжные). При рассмотрении уголовных дел первые наделены правом решать вопросы права (вопросы, требующие юридических познаний), в том числе о юридической квалификации содеянного подсудимым и мере наказания, а вторые - вопросы факта (об установлении или неустановлении виновности подсудимого в совершении преступления). Однако решения присяжных во всех случаях принимают (как правило) независимо от профессиональных судей.

В разные времена и эпохи в России, Европе и США были сторонники и противники суда присяжных. С точки зрения укрепления правосудия суд присяжных все-таки был необходим. В период зарождающегося капитализма в России А.Ф. Кони указывал на классовый состав присяжных заседателей ("...из зажиточных крестьян...") [1].

Практика применения судебных уставов в 1864 г. показала, что институт присяжных заседателей необходим в системе уголовной юстиции. Другие принципы и институты - следствие, состязательность, право на защиту, презумпция невиновности - обеспечивают собственно функционирование суда присяжных. Если невозможно осуществить реформу уголовной юстиции в целом, реформировать одновременно все принципы и институты, что было бы оптимальным вариантом, то предпочтительнее начать с суда присяжных. Этот институт способен сразу же покончить с обвинительным уклоном в уголовное судопроизводство. Надо продвигать реформу уголовного судопроизводства вперед, обеспечивая ее законодательными, экономическими, организационными средствами. В противном случае институт присяжных может быть отторгнут как "инородное тело"[2].

Судом присяжных уголовные дела могут рассматриваться только по ходатайству подсудимого, привлекаемого к ответственности за преступления, указанных в части третьей статьи 31 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 ч.2 - 4, 208 ч. 1, 212 ч. 1 , 275, 276, 278, 279 и 281 УК РФ.

На сегодня же пока удельный вес уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных, незначителен.

Согласно Федеральному закону от 27 декабря 2002 г. N 181-ФЗ рассмотрение дел в суде с участием присяжных заседателей поэтапно вводится на территории всей России[3], ибо в ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123 Конституции РФ предусмотрено создание суда с участием присяжных заседателей как постоянно действующего правового института.

Суд присяжных - довольно дорогостоящая в экономическом и сложная в организационном плане процедура. Причем право признать подсудимого виновным в совершении преступления принадлежит представителям общества в суде. Приговор, определяющий подсудимому меру наказания, постановляется судьей на основании вердикта присяжных, логически вытекает из него. Когда обвиняемому целесообразно воспользоваться правом на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей? Прежде всего тогда, когда он не признает себя виновным в совершении преступления, инкриминируемого ему органом следствия, или признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления. Все случаи, когда обвиняемому есть смысл довериться "суду общественной совести", использовать преимущества процедуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, предусмотреть невозможно.

Тем не менее, восстановление этого процессуального института, несмотря на его дороговизну, является одним из центральных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой еще 24 октября 1991 г., и своеобразным демократическим достижением в совершенствовании судебной системы.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в процессе применения в ходе уголовного судопроизводства суда присяжных заседателей.

Цель исследования состоит в изучении нормативной базы и теоретических разработок в области становления и развития суда присяжных, а также характеристика их практической деятельности.

Задачами являются:

- исследование современной нормативно-правовой базы в сфере становления, развития и деятельности суда присяжных в РФ, а также изучение проблем, возникающих в этой сфере;

- обобщение и анализ судебно-следственной практики по делам, рассматриваемыми присяжными заседателями;

- анализ и характеристика вопросов становления и развития суда присяжных.

В ходе работы над темой работы использовались научные труды, статьи и монографии таких авторов как И.Н. Алексеева, И.Э.Звечаровского Е.В. Рябцевой, В. Божьева, Г.Н.Ветровой, В.М.Лебедева и др.

Структурная часть работы представлена пятью главами, разбитыми на параграфы. В первой главе работы речь пойдет о развитии законодательства о суде присяжных в РФ. В ней будут рассмотрены два этапа развития российского законодательства о суде присяжных: дореволюционный этап развития суда присяжных и воссоздание суда присяжных в РФ. Вторая глава работы посвящена подготовке к рассмотрению дела с участием присяжных заседателей, в ней рассмотрены условия рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, а также порядок формирование коллегии присяжных заседателей. Третья глава раскрывает особенности судебного следствия в суде присяжных, рассматривает особенности судебных прений и постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, анализирует процессуальный порядок вынесения и провозглашения вердикта коллегией присяжных и последующие действия суда после его вынесения. В четвертой главе предпринята попытка проанализировать перспективы развития суда с участием присяжных заседателей.

1. Развитие законодательства о суде присяжных в РФ

1.1. Дореволюционный этап развития суда присяжных

В истории предшественницей современного суда присяжных была афинская гелиэя. Гелиэя (от греческого Helios - солнце) вела свое происхождение от народных собраний, проходивших лишь днем, при свете солнца, и осуществлявших в глубокой древности помимо политических и судебные функции. Гелиэя выполняла переходную роль между судом народного собрания и судом присяжных[4]. В состав гелиэи включалось по общему списку 6000 присяжных судей - гелиастов, назначавшихся ежегодно по жребию. Судебному разбирательству предшествовала предварительная досудебная подготовка, в ходе которой осуществлялись изложение показаний свидетелей и протоколов допросов в письменном виде, арест обвиняемого. На предварительном слушании (следующем этапе) решался вопрос о правомерности обвинения, т.е. соблюдены ли процессуальные правила сбора доказательств, правомерно ли обвинение. Само судебное разбирательство состояло из речей сторон, в ходе которых предоставлялись доказательства как стороной защиты, так и стороной обвинения. Затем шло голосование судей. В случае обвинительного вердикта проводилось еще одно голосование о мере наказания. Само голосование происходило тайно, но по требованию защиты могло производиться и открыто[5].

В Средние века суд присяжных был забыт. Он возродился в Англии, где суд присяжных по уголовным делам появился в XIII в., придя на смену обвинительному жюри. На протяжении многих веков этот институт совершенствовался на основе судебной практики и прецедентов.

Однако многие считают, что суды присяжных появились во Франции, где есть свидетельства их зарождения во времена правления Людовика Благочестивого в 829 г. н.э. Эти суды появились в Англии после вторжения норманнов в 1066 г. и стали неотъемлемой частью английской правовой системы к началу XII в. Английский юрист Р. Уолкер отмечает, что присяжные участвовали в судах англосаксонских королей еще до распространения в этой стране христианства, когда судебные дела разрешались посредством ордалий, т.е. обращения к сверхъестественным силам с вопросом о виновности или невиновности обвиняемого. Одним из способов ордалий была очистительная присяга. Обвиняемому предлагалось назвать 12 человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность. В те времена к клятве относились серьезно, и найти 12 человек, согласных произнести ее при сомнении в невиновности подсудимого, было трудно. С распространением в Англии христианства в церемонии присяги стали участвовать священники.

Присягу давали лица, которые, исходя из известных им обстоятельств дела и личности обвиняемого, полагали его невиновным, и их совместная клятва служила оправдательным вердиктом. За неправильный же вердикт грозило суровое наказание. Таким образом, в то время это были, скорее, свидетели, нежели судьи в современном понимании - незаинтересованные в исходе дела, незнакомые с обвиняемым лица.

В 1215 г. на Латеранском соборе папа Иннокентий III запретил священникам участвовать в ордалиях, и этот способ судебного следствия в Англии был упразднен.

В июне того же года произошло еще одно событие, которое англичане торжественно называют краеугольным камнем храма свободы. Под давлением мятежных баронов король Иоанн Безземельный подписал Великую Хартию Вольностей. Спасая жизнь и личную свободу, король отказывался в пользу баронов от многого. Статья 39 Хартии гласила: "Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо [иным] способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его или по закону страны". Ее смысл состоял в ограждении баронов от королевского произвола. Отныне феодал мог быть лишен свободы и прав не иначе как судом равных ему по сословному положению. Таким образом, принцип суда равных получил в Хартии юридическое закрепление. В дальнейшем, по мере включения в политическую жизнь новых и новых слоев населения, этот принцип (преодолевая серьезное сопротивление) распространился на мелких дворян, зажиточных и средних крестьян - иоменов, на городской и торговый люд.

Примерно с начала XVI в. в английском процессе происходило разграничение функций свидетелей и присяжных: первые сообщали известные им сведения, а вторые постановляли вердикт - решали вопрос о виновности. Только в 1670 г. утратили силу правила, по которым присяжный мог быть наказан за свой вердикт[6].

Рассмотрение дела судом присяжных по английским обычаям рассматривалось как право обвиняемого, отрицающего свою вину, и обусловливалось его согласием.

При обвинении в преступлениях средней тяжести молчание подсудимого в ответ на вопрос, согласен ли он подвергнуться суду присяжных, приравнивалось к признанию им вины, что влекло обвинительный приговор без дальнейшего судебного разбирательства. При обвинении же в тяжком преступлении в случае несогласия обвиняемого предстать перед судом присяжных он подвергался особой процедуре: на грудь ему клали тяжелые железные брусья и давили на них, добиваясь согласия. В предвидении пытки, которой они могли подвергнуться после согласия на суд присяжных, иные обвиняемые предпочитали смерть под брусьями. Это влекло прекращение дела и избавляло от конфискации имущества. Процедура с брусьями была отменена в 1772 г., когда было предписано расценивать молчание обвиняемого во всех без исключения случаях как признание своей вины. Только в 1827 г. был принят Закон, содержащий противоположное правило, по которому "стоящий молча" предполагался отрицающим вину[7].

Под давлением общественного мнения в XVIII - XIX вв. пытки в английских судах постепенно прекратились и - это уже противоположная крайность - в делах, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, вообще не проводился допрос обвиняемого.

Впоследствии в результате ряда законодательных актов, отменяющих имущественный ценз для участия граждан в суде в качестве присяжных, предусматривающих бесплатную юридическую помощь обвиняемым и другие прогрессивные нововведения, английский уголовный процесс принял современные гуманные формы.

В XVII - XVIII вв. англичане установили свои судебные порядки в заморских владениях: Индии, Бирме, Австралии, Новой Зеландии, Северной Америке, Южной Америке и др. Позже, освободившись от колониальной зависимости, эти государства сохранили прежний, называемый теперь англосаксонским или англо-американским, тип процесса.

Можно сказать, что и в России также имел место данный институт. Так, Русская Правда, один из первых сохранившихся памятников отечественного права (IX в.), за двести лет до Великой Хартии Вольностей устанавливала, что лицо, уличенное в краже, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12 мужами, которые и решат вопрос о его виновности. Наличие этого обычая подтверждается упоминаниями о выборных судьях в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в Псковской судной грамоте (1467 г.).