Виды противоречий и способы их преодоления

Необходимо выработать общее понятие документа и  закрепить его законодательно. В  качестве понятия документа предлагается использовать следующее: "документ - это закрепленная на материальном носителе юридически значимая информация, реквизиты которой позволяют  установить ее достоверность ".

Д. Б. Моргунов посвятил свой доклад рассмотрению противоречий в сфере перевода сельскохозяйственных угодий в иные категории земель. Ряд противоречий в этих отношениях породил Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ "О переводе земель или1 земельных участков из одной категории в другую". Закон о переводе не сохраняет четкости в наименовании категории земель сельскохозяйственного назначения, его текст содержит понятие "земли сельскохозяйственных o угодий", которое не соответствует ЗК РФ, что порождает проблему подмены основополагающих терминов земельного права. ,

Закон о переводе идет по пути расширения перечня "исключительных случаев", порождающих процедуру  перевода, что не отвечает целям  сохранения плодороднейших земель России. Множественность в основаниях для  перевода земель сельскохозяйственного  назначения в иные категории земель вызывает определенные опасения, связанные  с возможностью использования огромного  массива земельных участков сельскохозяйственного  назначения в иных несельскохозяйственных целях.

Отношения по переводу сельскохозяйственных угодий в иные категории земель затрагивают основополагающие институты земельного права, требуют  четкого и стабильного законодательного регулирования с учетом стратегического  значения земли как природного объекта, используемого прежде всего в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

А. Е. Помазанский рассмотрел причины появления юридических противоречий в избирательном законодательстве и предложил некоторые пути их преодоления. Первый и наиболее очевидный путь решения возникающих противоречий в избирательном праве - это внесение соответствующих изменений и поправок в действующие законодательные акты. Однако стремление федерального законодателя избавиться от определенных коллизий между федеральными законами о выборах и региональными привело к возникновению иных противоречий более высокого уровня (появление противоречий между нормами федерального закона и Конституцией).

Следующий способ преодоления противоречий в избирательном  законодательстве - это деятельность судов. К достоинствам судебного  механизма можно отнести и  тот факт, что при рассмотрении избирательных споров суды общей  юрисдикции во многом ориентируются  на судебную практику Верховного Суда РФ, что дает основание надеяться  на единообразное применение норм избирательного законодательства.

В своем выступлении  О. С. Нестерова проанализировала такие допустимые доказательства, предусмотренные ГПК РФ и АПК РФ, как заключения экспертов. Нормы Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и процессуальных кодексов, регулирующие порядок производства экспертизы, недостаточно четко согласованы между собой. Так, в отличие от указанного Закона ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают возможности прекращения начатой судебной экспертизы. Необходимо дополнить ГПК РФ и АПК РФ положениями о праве лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства о прекращении назначенной экспертизы.

В соответствии с нормами Федерального закона "О  государственной судебно-экспертной деятельности" комплексная экспертиза рассматривается как частный  случай комиссионной. Процессуальные кодексы рассматривают комиссионную и комплексную экспертизы как  два самостоятельных вида экспертного  исследования, что представляется не вполне точным.

Представляется  также целесообразным включить в  Федеральный закон "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации" норму о том, что на отношения, связанные с оценкой, производимой на основании определения суда или  арбитражного суда, распространяются соответственно нормы ГПК РФ и  АПК РФ, регулирующие производство судебной экспертизы.

О. А. Иконникова остановилась на проблеме понятия такого субъекта права, как "организация" по российскому налоговому законодательству. В настоящее время правоприменительная практика выявила ряд серьезных пробелов в действующих правовых нормах, регулирующих вопросы взаимозависимости налогоплательщиков. Применение ст. 20 и 40 НК РФ, регулирующих вопросы взаимозависимости, показывает, что содержащиеся в них нормы o являются недостаточно ясными и четкими.

Основным недостатком  правового режима налогообложения  взаимозависимых лиц является его  односторонность, отсутствие гибких правовых механизмов, позволяющих адекватно  реализовывать экономически обоснованную налоговую политику в отношении  различных видов взаимозависимых  организаций. В российском налоговом  законодательстве сегодня действует  правовой режим, в рамках которого признается сам факт наличия взаимосвязи  между организациями, однако не учитывается  производственное, экономическое содержание такой взаимосвязи (или отсутствие этого содержания).

Эти и другие проблемы должны решаться одновременно в двух направлениях: путем совершенствования  норм уже существующего правового  режима налогообложения взаимозависимых  организаций, а также путем исследования возможности внедрения в этот правовой режим принципиально новых  элементов, таких как, например, система  консолидированного налогообложения, которая введена уже в 18 из 30 стран - участниц Организации экономического сотрудничества и развития.

Э. В. Левин посвятил свое выступление анализу опыта международной унификации права в сфере организации смешанных перевозок. Конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов (далее - Конвенция) была разработана ЮНКТАД и принята в 1980 г., однако она до сих пор не вступила в силу. Противоречивость национальных законодательств и отсутствие унифицированных международных правовых актов в данной сфере отчасти компенсируются международными торговыми обычаями, нашедшими отражение в Унифицированных Правилах МТП для мультимодального транспортного документа (публикация МТП № 298, 1975 г.), Правилах ЮНКТАД/МТП для мультимодальных транспортных документов (публикация МТП № 481, 1992 г.), многочисленных правилах национальных организаций экспедиторов и Модельных правилах Международной ассоциации экспедиторских организаций (ФИАТА). Указанные документы носят рекомендательный характер, поэтому устранение противоречий на основе выработки единых подходов к регулированию деятельности по транспортной экспедиции (в том числе и по организации перевозки в прямом смешанном сообщении) является актуальным.

Большое количество спорных вопросов связано с регулированием в отечественном праве ответственности  экспедитора (выступающего в том числе и оператором мультимодальной перевозки). Необходимо найти оптимальные правовые конструкции, которые на законодательном уровне определили бы статус российских экспедиторов - организаторов международных мультимодальных перевозок в системе международных отношений в сфере транспорта.

К. С. Санин проанализировал противоречия в действующем законодательстве, регулирующем инвестирование в эмиссионные ценные бумаги по вопросам выплаты акционерным обществом дивидендов, участия акционера в управлении делами общества, защиты прав инвесторов при недобросовестной эмиссии. Так, например, в п. 1 ст. 142 ГК РФ говорится о том, что с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности к владельцу, что противоречит ряду норм Закона об акционерных обществах.

Существенная  проблема для инвестора состоит  в том, что эксдивидендная дата устанавливается до проведения общего собрания акционеров, на котором будет решаться вопрос о выплате дивидендов. Предлагается изменить положения Закона об акционерных обществах, регулирующие процедуру выплаты дивидендов, таким образом, чтобы экс-дивидендная дата устанавливалась после принятия решения общим собранием акционеров о выплате дивидендов.

Порядок реализации права на участие в собрании в  случае приобретения инвестором акций  после даты составления списка участников собрания и до даты его проведения установлен в п. 2 ст. 57 Закона об акционерных  обществах: прежний владелец, включенный в указанный список, обязан либо выдать приобретателю акций доверенность на голосование, либо голосовать на общем  собрании в соответствии с указаниями приобретателя. Данная норма закона противоречит п. 1 ст. 142 ГК РФ, ведь если с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности, то прежний владелец не может голосовать. В законодательстве необходимо предусмотреть механизм, предоставляющий инвестору право голоса в созываемом общем собрании акционеров, которые приобрели акции после даты составления списка участников собрания и до даты проведения собрания.

Укрепление нормативной  базы и устранение существующих противоречий в законодательстве являются одной  из важнейших задач, направленных на создание благоприятного инвестиционного  климата.

Таким образом, проведенная конференция показала, что проблемы преодоления юридических  противоречий в законодательстве не новы, однако в современных условиях построения демократического правового  государства приобретают особую остроту. Принявшие участие в  обсуждении темы конференции молодые  ученые продемонстрировали широкий  круг взглядов на проблему законодательных  противоречий и предложили целый  ряд мер и способов по их устранению. Хочется надеяться, что некоторые  из предложенных мер будут применены  на практике в целях формирования непротиворечивой системы законодательства РФ.

Н. Е. Егорова, 
младший научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП;

О. А. Иванюк, 
младший научный сотрудник отдела теории законодательства ИЗиСП;

В. С. Потапенко, 
младший научный сотрудник отдела международного публичного права ИЗиСП

Абулханова С.М., старший преподаватель кафедры ГИАП Институт права и государственной службы Ульяновского государственного университета

Проблемы соответствия нормативных правовых актов местного самоуправления актам более высокой  юридической силы обусловлены самой  природой местного самоуправления как  формы народовластия.

В организационном  плане органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной  власти. И в то же время в сущностном плане и государственная власть, и местное самоуправление - разные формы одной власти народа. Государственная  власть на уровне федерации и регионов необходима для объединения страны в единый организм и несет ответственность  перед всем обществом. Роль и задачи местного самоуправления направлены в  основном на обеспечение жизнедеятельности  населенных пунктов, на обслуживание повседневных потребностей граждан.

"Вертикальные" отношения местного самоуправления  формируются посредством наделения  их некоторыми государственными  полномочиями, а также четкими  правовыми определениями функциональных  взаимодействий с органами государственной  власти субъектов Российской  Федерации. При сохранении самостоятельности  органов местного самоуправления  необходима определенная согласованность  по принимаемым актам в вопросах  экологии, здравоохранения, образования  с органами государственной власти. Нижний уровень государственного  управления, то есть уровень принятия  правовых актов государственными  органами, не должен отстраняться  от местного самоуправления.

Таким образом, представляется вполне обоснованным исследование правовых актов органов (должностных  лиц) местного самоуправления проводить  с учетом соотношения их с правовыми  актами государства.

Коллизии, возникающие  между актами местного самоуправления и актами государственной власти можно классифицировать по различным  основаниям.

1. Классификация  по юридической силе противоречащих  актов

1.1. Противоречия  муниципальных актов федеральному  законодательству.

1.1.1. Противоречия  муниципальных правовых актов  федеральному законодательству  при наличии прямого логического  противоречия тексту федерального  нормативного правового акта.

Так, решением Ульяновской  Городской Думы от 17.07.02 N140 было утверждено Положение "О порядке распоряжения и управления акциями акционерных  обществ, созданных в порядке  приватизации, по окончании срока  приватизации и иных хозяйственных  обществ с долей муниципальной  собственности, не созданных в порядке  приватизации". Данным Положением возлагались полномочия по распоряжению муниципальным имуществом на постоянную комиссию, создаваемую Ульяновской Городской Думой и мэрией города, без внесения соответствующих изменений в Устав города, что противоречило положениям ст. 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (1). Согласно статьям 7 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 г. компетенция, вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления определяются уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов РФ.

1.1.2, Противоречие  муниципального правового акта  общим принципам федерального  законодательства без непосредственного  логического противоречия в формулировках  (скрытое противоречие).

3 марта 2003 года  главой Базарносызганского района Ульяновской области утверждено Положение "О комитете по делам молодежи Базарносызганского района". Согласно пункту 6.1. указанного Положения "Комитет" несет ответственность за реализацию областных и районных целевых программ в сфере молодежной политики, обеспечивает их выполнение на территории Базарносызганского района. Вместе с тем, согласно пункту 4 Положения, а также схеме управления Базарносызганским районом и структуре администрации Базарносызганского района, Комитет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами местного самоуправления, является структурным подразделением администрации Базарносызганского района. Кроме того, согласно пункту 8 Положения Комитет возглавляет председатель, который назначается на должность и освобождается от должности Главой района. С учетом вышеизложенного председатель Комитета, кроме того, является муниципальным служащим. Между тем, согласно требованиям статьи 14 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" от 08.01.1998 г. N 8-ФЗ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с муниципальной службой, могут нести только физические лица - муниципальные служащие (2). Ответственность для структурных подразделений органа местного самоуправления, где проходят службу муниципальные служащие, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.