Виды противоречий и способы их преодоления

Разрешение указанных  противоречий осложняется тем, что  в нормативном регулировании  бухгалтерского учета встречаются  случаи, когда противоречащие друг другу акты принимаются одновременно и, соответственно, к ним не применимо  правило о приоритете наиболее позднего акта.

Пример. Приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н  утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01).

Приказом Минфина  России от 30 марта 2001 г. N 27н внесены  изменения в Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99) и в Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ 10/99): исключены слова "(за исключением  внеоборотных активов)" из абзаца 7 п. 8 ПБУ 9/99 и абзаца 6 п. 12 ПБУ 10/99 определяющих состав внереализационных доходов (расходов).

Таким образом, после внесения указанных изменений  согласно нормам ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99 суммы  дооценки (уценки) объектов основных средств в результате их переоценки следует признавать внереализационными доходами (расходами).

В то же время  из содержания п. 15 ПБУ 6/01 следует, что  указанные доходы (расходы) следует  признавать в качестве операционных доходов (расходов).

Таким образом, акты равной юридической силы, принятые одновременно, однопорядковыми нормами предписывают по-разному квалифицировать одни и те же доходы (расходы). Следовательно, для разрешения данного противоречия не применимы правила 1, 2, 3: о приоритете акта более высокой юридической силы, о приоритете более позднего акта, о приоритете специальной нормы перед общей нормой.

Подобные противоречия между Положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ) следует разрешать, учитывая связь факта хозяйственной деятельности (рассматриваемого вопроса), который  регулируется противоречивыми нормами, с предметом регулирования нормативных  актов, в которых эти нормы  содержатся ( правило 5).

Так, ПБУ 6/01 устанавливает  правила формирования в бухгалтерском  учете информации об основных средствах  организации. В то время как ПБУ 9/99 устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о доходах коммерческих организаций, а ПБУ 10/99 - о расходах коммерческих организаций.

Соответственно, квалификация доходов и расходов входит в состав непосредственного  предмета регулирования ПБУ 9/99 и  ПБУ 10/99. Исходя из вышеизложенного, доходы и расходы, возникающие при переоценке основных средств, следует квалифицировать как внереализационные доходы (расходы).

6. Противоречия между  положениями (элементами) учетной политики  и нормативными  актами Минфина  России

Пределы участия  учетной политики в регулировании  бухгалтерского учета установлены  в п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98): либо выбор одного способа  бухгалтерского учета из нескольких, допускаемых нормативными актами; либо разработка не установленного в нормативных актах способа бухучета, исходя из Положений по бухгалтерскому учету. Таким образом, элементы учетной политики, не соответствующие нормам действующих нормативных актов, являются недействительными.

Только в одном  случае элементы учетной политики могут  не соответствовать нормам действующих  нормативных актов. Так, согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском  учете" "в пояснительной записке  должно сообщаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние  и финансовые результаты деятельности организации, с соответствующим  обоснованием. В противном случае неприменение правил бухгалтерского учета  рассматривается как уклонение  от их выполнения и признается нарушением законодательства Российской Федерации  о бухгалтерском учете".

Согласно п. 16 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98) "применение нового способа  ведения бухгалтерского учета предполагает более достоверное представление  фактов хозяйственной деятельности в учете и отчетности организации  или меньшую трудоемкость учетного процесса без снижения степени достоверности  информации".

Из совокупности приведенных выше норм следует, что  организация имеет право применять  способы бухгалтерского учета не соответствующие нормативным актам, если в соответствующем обосновании  приведет доказательства того, что  в результате применения нового способа: 1) достоверность бухгалтерского учета и отчетности повысилась; либо 2) достоверность бухгалтерского учета и отчетности не снизилась, а трудоемкость учетного процесса уменьшилась.

Также, анализ данных норм позволяет сделать вывод, что  описание нового способа учета с  соответствующим обоснованием организация  обязана привести не только в пояснительной  записке, но и в своей учетной  политике.

7. Противоречия между  нормативными актами  и актами Минфина  России разъяснительного  характера (актами  толкования)

Очевидно, что  в данном случае приоритет над  актами Минфина России разъяснительного характера (актами толкования) имеют  нормативные акты. Однако рассматриваемая  проблема проста только на первый взгляд. Как правило, организации обращаются в Минфин России за разъяснениями  при возникновении проблем в  нормативном регулировании (неясности  и противоречии норм, пробелов и  т.д.). В противном случае, если содержание нормативных актов не предполагает разночтений, то и необходимость  в обращении за разъяснениями  отсутствует. Ясно, что при таких  обстоятельствах значение разъяснительных  актов (актов толкования) Минфина  России, определяющих содержание предписаний  нормативных актов, является весьма существенным.

Пример. Письмом Минфина России от 26 ноября 2001 г. N 16-00-14/508 "О вопросах применения ПБУ 6/01" сообщается, что "в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, а месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года. Следовательно, введение Приказа Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н (утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", ПБУ 6/01), введенного в действие, начиная с бухгалтерской отчетности 2001 г., не противоречит нормам, установленным Федеральным законом. В связи с вышеизложенным должны быть внесены изменения в учетную политику организации и произведены исправительные записи в бухгалтерском учете". Таким образом, согласно данному письму, изменения в учетную политику, вызванные вступлением в силу ПБУ 6/01, следует вносить в течение отчетного года.

В то же время, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском  учете": "Изменение учетной  политики может производиться в  случаях изменения законодательства Российской Федерации или нормативных  актов органов, осуществляющих регулирование  бухгалтерского учета, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета или существенного изменения  условий ее деятельности. В целях  обеспечения сопоставимости данных бухгалтерского учета изменения  учетной политики должны вводиться  с начала финансового года".

Таким образом, указанное письмо противоречит приведенным  предписаниям Федерального закона "О  бухгалтерском учете". Следовательно, организация имеет основания  не использовать положения данного  письма при принятии решения о  моменте внесения изменений в  свою учетную политику.

Пример. Согласно Письму Минфина России от 5 мая 2003 г. N 16-00-14/150 "Об учете имущества лизингополучателем": "Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденное Приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н, предполагает принятие активов в качестве объектов основных средств у организации, имеющей  право собственности на них. В  соответствии с Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и  пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Следовательно, ПБУ 6/01 не распространяется на лизингополучателя".

В данном случае отсутствует прямое противоречие, однако тезис Приказа о том, что ПБУ 6/01 "предполагает принятие активов  в качестве объектов основных средств  у организации, имеющей право  собственности на них" также прямо  не содержится и непосредственно  не вытекает из норм ПБУ 6/01. Значит, организация  имеет основания не использовать положения данного письма при  принятии решения о распространении  действия ПБУ 6/01 на лизингополучателя. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения

Противоречия, встречающиеся  во всех отраслях законодательства, являются негативным явлением правовой действительности. Проблема выработки эффективных  мер преодоления таких противоречий во все времена привлекала внимание правоведов, остается она актуальной и в наши дни. Поэтому тема ежегодной  конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей, состоявшейся в мае 2006 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при  Правительстве РФ, была посвящена  проблемам юридических противоречий в законодательстве. Участники конференции  попытались предложить способы преодоления  юридических противоречий в законодательстве применительно к отдельным сферам правового регулирования общественных отношений.

С вступительным  словом к собравшимся обратился  первый заместитель директора Института  законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве  РФ Ю. А. Тихомиров. Он отметил, что тема противоречий в настоящее время является ключевой. В этой связи необходимо отойти от понимания законодательства в широком смысле слова. Законодательство - это собственно законы: федеральные и законы субъектов РФ. В связи с тем, что законодательство - это не статичное явление, оно постоянно меняется и, как следствие, возникают различные противоречия. Основной причиной возникновения противоречий, коллизий является проблема правосознания, правопонимания. Ведь каждый человек имеет свое представление о правовых явлениях. Конфликт интересов, невысокое качество нормативных актов также являются причинами возникновения противоречий в законодательстве.

Существует множество  проявлений противоречий в правовой системе. Так, ряд противоречий обусловлен объективными процессами. Роль закона падает, возрастает роль локального нормотворчества, увеличивается роль международного нормотворчества. К тому же существует феномен "теневого права". Где-то право обгоняет объективные процессы, но бывают и задержки в развитии отраслей и институтов. Например, институт административной юстиции по существу стоит на месте и не получает своего дальнейшего развития. Одним из негативных явлений российской правовой действительности выступают внутрисистемные противоречия законодательства. Среди них в  первую очередь следует назвать  противоречия действующего законодательства Конституции РФ, противоречия между  отраслями законодательства. Актуальными  примерами являются противоречие между  Земельным кодексом и Гражданским  кодексом (гл. 17), противоречия между  Трудовым кодексом и нормами Федерального закона "О государственной гражданской  службе Российской Федерации". Ряд  противоречий возникает в связи  с неравномерностью развития отраслей и институтов. Многочисленные правонарушения происходят в случае вмешательства  одних субъектов права в компетенцию  других. Такое вмешательство, смещение функций создает массу деформаций. Низкое качество нормативных правовых актов также создает определенные противоречия. Так, норма ч. 4 ст. 15 Конституции РФ вызывает много споров и противоречий, так как не раскрыт подробно механизм влияния норм международного права на национальное законодательство. В завершении выступления Ю. А. Тихомиров подчеркнул особую значимость проблемы предотвращения противоречий. Следует развивать и совершенствовать такие механизмы предотвращения юридических противоречий, как диагностика, аналитика и прогнозирование противоречий.

Выступления молодых  ученых, аспирантов и соискателей  начались с доклада Н. Е. Егоровой, касающегося некоторых вопросов преодоления противоречий в конституционном законодательстве. Относительно конституционного законодательства следует говорить о формальных коллизиях, которые являются следствием материальных и правотворческих коллизий. Формальные коллизии определяются как несогласованность (противоречие или различие) правовых предписаний, направленных на регулирование одних и тех же либо сходных общественных отношений. Например, в настоящее время ряд законов субъектов РФ о проведении публичных мероприятий своими нормами заменяют уведомительный порядок, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", разрешительным, когда фактически уполномоченные органы власти по своему усмотрению позволяют или не позволяют организатору публичного мероприятия проводить его в той форме, в том месте и в то время, которые определены организатором.