Понятие существенности ошибок в аудите

     Основанием  для изменения аудиторской организацией системы базовых показателей  и порядка нахождения уровня существенности могут служить:⁵

     * изменения законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения, затрагивающие порядок определения статей баланса или базовых показателей бухгалтерской отчетности;

     * изменения законодательства в области аудита, устанавливающие требования к методам определения уровня существенности;

     * изменение специализации аудиторской организации;

     * значительное изменение состава экономических субъектов, подлежащих аудиту (их принадлежности к другим отраслям производства или другому роду деятельности);

     * смена руководства аудиторской организации.

     Документ, описывающий систему базовых  показателей и порядок нахождения уровня существенности, должен иметь  открытый характер. Аудиторская организация  может знакомить заинтересованных лиц по их требованию с принятым аудиторской организацией порядком нахождения уровня существенности.

     Аудиторские организации обязаны вычислять  уровень существенности, беря определенную долю от каких-либо базовых показателей: итоговых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

     Существенность  может определяться как абсолютное значение и как относительная  величина ошибки.⁶

     В первом случае определение уровня существенности предполагает установление точного значения, например, 10 000 руб. Такой подход используется редко, однако он может быть оправдан при аудите сопоставимых по масштабу и характеру деятельности однотипных организаций. Причем масштаб данных организаций не должен быть значительным. Поскольку уже сам эффект масштаба создает неизбежное усложнение деятельности организации и сочетание разнонаправленных факторов, которые не могут быть учтены при данном подходе. Аргументом в пользу данного приема является то, что погрешность свыше определенного размера будет существенной в любом случае.

     Что касается второго варианта определения уровня существенности, то в этом случае границы существенности устанавливаются как относительная величина в процентном отношении к базовому показателю. Такой подход позволяет аудитору более гибко учитывать особенности проверяемого субъекта.

     Если  для расчета уровня существенности избрана относительная величина ошибки, то необходимо определить границы  существенности. Относительные величины могут устанавливаться как в  виде точечных, так и в виде диапазонных  значений.

     Точечный  метод предполагает установление единственной границы, например, 5% от прибыли до налогообложения. Применение данного метода приводит к принятию более формальных решений, основанием для которых могут быть отклонения в несколько рублей, находящиеся на границе установленной точки.

     Использование метода диапазонных границ делает принимаемое  решение более гибким: если ошибка находится в диапазоне нижней и верхней границ существенности, например, 1-2% от валюты баланса, то аудитор должен будет расширить количество проводимых аудиторских процедур, чтобы принять обоснованное решение. Однако применение диапазонных границ увеличивает трудозатраты аудиторской организации.

     Определившись с тем, как будут устанавливаться  границы существенности, аудитор  решает, к каким показателям будет применяться установленная процентная величина, каким методом будут производиться расчеты и как будет определяться существенность отдельных показателей.

     Возможно  применение различных методов для  установления общего уровня существенности. Данные методы можно классифицировать следующим образом:

     * количественный метод:

     данный метод означает, что существенность отдельных показателей определяется на основании данных об общей существенности;

     * качественный метод:

     использование этого метода предполагает в первую очередь выделение значимых по существу статей бухгалтерской отчетности или счетов. Аудитор на основании собственного опыта отмечает отдельные счета или статьи отчетности, которые могут содержать ошибки;

     * комбинированный метод:

     при распределении общего уровня существенности между статьями отчетности принимаются во внимание качественные характеристики тех или иных статей. Выбирая тот или иной метод, аудитор определяет базу распределения общего уровня существенности.

     Распределение общего уровня существенности возможно двумя способами: между дебетовыми и кредитовыми оборотами счетов на основании оборотно-сальдовых ведомостей или между значимыми статьями финансовой отчетности. Первый способ позволяет аудитору концентрироваться на наиболее существенных хозяйственных операциях организации и их отражении в учете. При этом следует помнить, что значимые статьи оборотного баланса не всегда эквивалентны аналогичным статьям сальдового баланса. Например, основные средства могут иметь высокий удельный вес в валюте баланса и незначительные обороты за период, и наоборот, сальдо по счету дебиторов и кредиторов на конец месяца невелико, а обороты за период – самые крупные.

     Следует помнить, что выбор базы распределения  не должен быть случайным. Аудитор, устанавливая уровень существенности, во многом определяет программу аудита. Именно поэтому, исходя из поставленной в ходе аудиторской проверки цели, ему следует принять обоснованное решение.

     На  практике процесс распределения  общего уровня существенности между оборотами счетов вызывает значительные трудности, так как в некоторых организациях суммарные обороты за период в несколько раз превышают валюту баланса (в основном это характерно для торговых предприятий). Именно поэтому аудиторы в ходе проверки часто используют финансовую отчетность как базу для распределения общего уровня существенности. Однако следует помнить, что, отдавая предпочтение формальным подходам, можно упустить значимые события в хозяйственной деятельности аудируемой организации. Снизить негативные последствия излишней формализации можно следующим образом:

     - путем введения дополнительных поправочных коэффициентов для статей отчетности, о которых аудитор на основании своего профессионального суждения знает, что в них высока вероятность обнаружения существенных ошибок;

     - через увеличение уровня существенности для тех статей, которые могут быть незначительными с точки зрения сальдо, но иметь большие обороты по счетам, и, следовательно, иметь большое влияние на итоги финансово-хозяйственной деятельности организации.

     Еще одним моментом при выборе метода расчета уровня существенности является определение базы для расчета. При  расчете общего уровня существенности в качестве базы может быть выбран единственный значимый показатель отчетности либо использован метод усреднения нескольких показателей.

     Первый  вариант чаще используется при аудите организаций отраслевой специализации, когда можно четко выделить один из показателей как ведущий и  наиболее информативный с точки  зрения вида деятельности организации. Применение единственно значимого показателя также может быть оправдано в том случае, если аудиторы хорошо знакомы с деятельностью организации и могут с уверенностью определить, что та или иная статья является наиболее значимой для характеристики деятельности проверяемого предприятия. При правильном определении базы для расчета уровня существенности применение данной методики дает достаточно точный результат при снижении трудозатрат.

     Для организаций, имеющих сложную отраслевую структуру, выделение одного ведущего показателя не представляется возможным. В деятельности таких организаций происходят процессы, по-разному воздействующие на одни и те же показатели, и, следовательно, аудитору трудно выделить ведущий показатель для оценки общего уровня существенности. В таких случаях в качестве базы для расчета используются несколько показателей с последующим их усреднением различными методами.

     Значение  уровня существенности для конкретной аудиторской проверки должно быть определено по завершении этапа планирования аудиторской проверки. Полученное значение уровня существенности в обязательном порядке фиксируется в общем плане аудита.

     Аудитор в случае обстоятельств, которые  станут известны ему по ходу проверки, имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое его значение, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора в обязательном порядке фиксируются в рабочих документах аудиторской проверки.

     Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки значения уровня существенности в ходе проверки утверждаются руководителем данной проверки, что должно найти отражение в рабочей документации проверки.

      3. Международная практика определения уровня существенности

     Порядок определения существенности в международной  аудиторской практике, а также  описание взаимосвязи между существенностью  и аудиторским риском приведены  в МСА 320 «Существенность в аудите».

     Раздел  «Существенность» данного стандарта содержит утверждение о том, что целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности выразить мнение относительно того, составлена ли отчетность во всех существенных аспектах, в соответствии с основами подготовки финансовой отчетности. Указывается, что аудитору следует оценивать существенность как при определении характера, сроков и объема аудиторских процедур, так и при оценке последствий искажений. Отмечается, что из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности установить единый, согласованный количественный критерий невозможно. Тем не менее, необходимо учитывать как объем (количество), так и характер (качество) искажений.

     В качестве примера качественных искажений  приводится недостаточное или несоответствующее описание учетной политики, способное ввести в заблуждение пользователя финансовой отчетности. В таблице 1 приведены основные факторы, влияющие на существенность информации в бухгалтерской отчетности.⁷

     Таблица 1. Факторы, оказывающие влияние на существенность информации в бухгалтерской отчетности

     Аудитору  предлагается обратить особое внимание на вероятность искажений сравнительно небольших величин. Накапливаясь, такие  искажения могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность. Существенность нужно рассматривать не только на уровне финансовой отчетности в целом, но и на уровне отдельных сальдо счетов, классов операций и раскрытий информации.