Калькулирование себестоимости продукции, работ, услуг по переменным издержкам (система директ-костинг)

Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза

Кафедра бухгалтерского учета и аудита

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Управленческий учет

на тему: «Калькулирование себестоимости продукции, работ, услуг по переменным издержкам (система директ-костинг)»

Выполнила:

ст-ка гр. ___________

Богомолова О.

Проверил:

____________________

____________________

Караганда - 2011
Содержание

Введение

1 Общая характеристика и область использования калькуляции себестоимости продукции, работ, услуг по переменным издержкам (директ-костинг, верибл-костинг)

2 Процедура определения себестоимости продукции, работ, услуг и математическая модель функции прибыли в системе переменных затрат

3 Достоинства и недостатки системы калькуляции себестоимости продукции (работ, услуг) по переменным издержкам

4 Влияние калькуляции себестоимости по переменным издержкам на величину прибыли

Заключение             

Литература             

Введение

В современных условиях становления рыночной экономики и совершенствования управления, выработки новой стратегии развития предприятий усиливаются роль и значение системы бухгалтерского учета.

Одним из наиболее емких участков бухгалтерского учета является учет затрат на производство и калькулирование себестоимости выпускаемой продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг. Недаром в практике работы фирм и предприятий в странах с рыночной экономикой эти участки выделены в системе бухгалтерского учета в так называемый производственный учет. Особенно важно сейчас, в условиях формирования и становления рыночных отношений в нашей стране, совершенствовать систему бухгалтерского учета, и в частности учет затрат на производство и калькулирование себестоимости. Необходимость составления точных, достоверных калькуляций была обусловлена в советском бухгалтерском учете системой государственного централизованного ценообразования. С развитием рыночных отношений постепенно расширяется самостоятельность предприятий, в том числе и в вопросах установления цен на свою продукцию с учетом складывающихся на рынке спроса и предложения, что является одной из характеристик этих отношений, в результате чего изменяются задачи, стоящие перед бухгалтерским учетом и его системой - калькулированием.

Задача калькулирования в этих условиях заключается в том, чтобы рассчитать такую себестоимость, которая в условиях работы на рынке могла бы обеспечить предприятию определенный доход. Исходя из рассчитанного уровня себестоимости, нужно организовать производство таким образом, чтобы обеспечить ее приемлемый уровень и возможность постоянного снижения.

В зависимости от особенностей организации и технологии производства применяют несколько систем калькуляции себестоимости продукции: стандарт-кост (Standart costing), абзорпшен-костинг (Absorption costing), директ-костинг (Direct - Costing - Sistem), функционально-стоимостная система (Activity - Boscol - Costing). Каждая из этих систем характеризуется своей организационной моделью.

Система «директ-костинг» как и любая другая система, имеет ряд преиму­ществ и недостатков, но во многих случаях он дает более объек­тивную оценку ситуации, нежели методы, основанные на учете полных издержек. В предлагаемой работе будут рассмотрены вопросы, касающиеся сущности «директ-костинга», особенностей, преимуществ и недостатков его сторон по сравнению с другими системами производственного уче­та, основанных на калькулировании полной себестоимости про­дукции (работ, услуг), а также возможностей практического при­менения этой системы в работе отечественных предприятий. В данной работе проведен анализ того, в каких случаях это происходит, а также когда наиболее выгодно приме­нять именно данный метод планирования учета и калькулирова­ния себестоимости.

Цель курсовой работы – исследовать особенности калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) по переменным издержкам (система директ-костинг).

В соответствии с целью задачи курсовой работы включают в себя:

-  изучить общую характеристику и область использования калькуляции себестоимости продукции (работ, услуг) по переменным издержкам;

-  рассмотреть процедуру определения себестоимости продукции, работ, услуг и математическую модель функции прибыли в системе переменных затрат;

-  исследовать достоинства и недостатки системы калькуляции себестоимости продукции (работ, услуг) по переменным издержкам;

-  изучить влияние калькуляции себестоимости по переменным издержкам на величину прибыли.

Методологической основой для написания курсовой работы послужили нормативно-законодательные акты, регулирующие бухгалтерский учет в Республике Казахстан, а также труды отечественных и зарубежных авторов, специализирующихся в области управленческого учета.

1 Общая характеристика и область использования калькуляции себестоимости продукции, работ, услуг по переменным издержкам (директ-костинг, верибл-костинг)

В процессе становления и развития управленческого учета, появилось и используется множество различных систем управленческого учета, в качестве одной из которых рассматривается «директ-костинг». Определим принципы его выделения и перейдем к рассмотрению его сущности.

Согласно традиционной классификации систем управленческого учета по признаку оперативности учета затрат принято выделять систему, основанную на учете фактических затрат и «стандарт-костинг», по принципу полноты включения затрат в себестоимость - систему, основанную на учете полной себестоимости и «директ-костинг» [1, с.41].

Отметим, что эти признаки не являются взаимоисключающими, то есть, например, учет стандартных затрат может вестись как при определении полной себестоимости, так и при «директ-костинге», а «директ-костинг» может быть основан как на учете фактических, так и стандартных затрат.

Изучение классификаций систем управленческого учета позволяет уточнить позиции отдельных авторов по отношению к «директ-костингу». Например, некоторые авторы считают, что директ-костинг есть только метод калькулирования, учетный прием, другие рассматривают директ-костинг в качестве полноценной системы управленческого учета.

В качестве примера первой группы авторов можно привести мнение Сатубалдина С.С. и Чумаченко Н.Г., которые на основании изучения опыта США создали следующую классификацию систем учета затрат и калькулирования [2, с.52]:

1. Позаказный метод учета производственных затрат (job order соst system)

2. Попроцессный метод учета производственных затрат (process cost system)

3. Полное распределение затрат (absorption costing)

4. Директ- костинг (directcosting)

5. Учет прошлых затрат (historical cost system)

6. Стандарт-костинг (standardcost)

Они выделяют две системы: учет затрат по заказам и учет затрат по процессам. Это деление предопределяет выбор первичного объекта, по которому ведется аналитический учет затрат: при позаказном методе он организуется по заказам или субзаказам, деталям, изделиям, группам изделий, при попроцессном - по отдельным технологическим операциям, процессам или производствам. В свою очередь, при позаказном или попроцессном методах учета применяются методы калькулирования полной себестоимости изделий, либо «директ-костинг». По степени оперативности контроля все предприятия можно разделить на две группы: одна применяет традиционную систему учета прошлых (исторических) затрат, а фактические затраты определяются по окончании отчетного периода, другая на основе стандартов расходов разрабатывает предварительную калькуляцию себестоимости, в ходе производства осуществляет оперативный контроль за соблюдением стандартов, а в системе бухгалтерских записей себестоимость выпущенной продукции подразделяется на стандартную себестоимость фактического выпуска и отклонения от стандартов. И «стандарт-костинг», и система учета прошлых затрат могут применяться и при позаказных и попроцессных методах, и при учете полных затрат, и при «директ-костинге». Следовательно, «директ-костинг» в данной классификации - разновидность метода учета затрат и калькулирования по признаку полноты включения затрат.

Другого мнения придерживается Николаева С.А., которая рассматривает «директ-костинг» как самостоятельную систему управленческого учета. В качестве первого признака классификации систем управленческого учета Николаева С.А. предлагает принцип взаимосвязи финансовой и управленческой

бухгалтерий предприятия. В практике западного учета применяются два варианта связи между ними. Во-первых, с помощью контрольных счетов, какими являются счета расходов и доходов финансовой бухгалтерии. Если счета управленческого учета имеют прямую корреспонденцию с контрольными счетами, то речь идет о варианте интеграции бухгалтерий. Вариант автономии предполагает использование парных контрольных счетов одного и того же наименования. Считается, что при втором варианте достигается большая конфиденциальность данных управленческого учета [1, с.6].

Важной чертой систем управленческого учета является оперативность учета затрат. По этому принципу выделяется система, основанная на учете фактических затрат и система «стандарт-костинг». Третьим признаком классификации является полнота включения затрат в себестоимость. Традиционный вариант предполагает определение полной себестоимости, другой вариант - учет неполной себестоимости, или «директ-костинг». По мнению Николаевой С.А., если, с одной стороны, признак полноты включения затрат в себестоимость является одной из важнейших характеристик системы управленческого учета, то с другой стороны, «директ-костинг» сам представляет собой систему управленческого учета, так как включает в себя все основные ее элементы: учет затрат по их видам, местам возникновения и носителям, учет результатов, а также анализ затрат и результатов и принятие решений.

Таким образом, «директ-костинг» является системой управленческого учета, то есть представляет собой систему учета, контроля и анализа данных о затратах и результатах хозяйственной деятельности в разрезе управляемых объектов в целях принятия эффективных управленческих решений. Главной же

особенностью «директ-костинга», отличающей его от других разновидностей систем управленческого учета, является деление затрат по характеру их взаимосвязи с объемом производства (реализации). Так, согласно американскому «Справочнику бухгалтера-калькулятора», директ-костинг «...должен быть определен как разделение производственной себестоимости на затраты, являющиеся постоянными, и на затраты, которые изменяются пропорционально изменению объема. Только основные расходы и переменные накладные расходы используются для оценки запасов и реализованной продукции. Остальные затраты относятся прямо на прибыль и убытки» [1, с.8].

По мнению Гаррисона Р.Х. [3, с. 361], ни одна система управленческого учета не вызвала столько противоречий среди бухгалтеров, как «директ-костинг». Спор в основном ведется вокруг теоретического обоснования исключения постоянных накладных расходов из затрат на продукт и, следовательно, из оценки запасов. Сторонники «директ-костинга» считают, что постоянные расходы должны вычитаться из прибылей немедленно, а не часть за частью по мере продажи, т.е. они не должны капитализироваться и становиться активом до следующего периода. В обоснование своей позиции они приводят тезис о том, что затраты (стоимость) рассматриваются как актив, только если они обладают способностью приносить прибыль. Потенциал (способность приносить прибыль) затрат, по их мнению, выражается в способности затрат данного периода предотвратить появление аналогичных затрат в будущем. Таким образом, если возникновение затрат сейчас не повлияет на возникновение или отсутствие таких же затрат в будущем, то затраты не имеют отношения к будущему и не несут в себе потенциала.

Исследуя сущность и аналитические возможности системы управленческого учета «директ-костинг», необходимо прежде всего обратиться к ее главному объекту, так называемому «сердцу всей системы управления предприятием» - затратам.

Затраты – стоимостное выражение использованных в хозяйственной деятельности предприятия материальных, финансовых и трудовых ресурсов за отчетный период [4, с.40].

Для организации учета и анализа в системе управленческого учета «директ-костинг» используются классификации затрат, не являющиеся традиционными для отечественного учета. В теории отечественного учета и анализа разработана классификация затрат по различным основаниям. Важнейшей группировкой затрат, используемой в отечественной практике учета, является группировка по экономическим элементам и по статьям калькуляции [5, с. 105].

На западных предприятиях не существует единой классификации затрат, каждая фирма имеет право разрабатывать свою номенклатуру затрат в зависимости от информации, которая требуется менеджерам предприятия. Отличительная черта таких классификаций - их упрощенность, смешение различных признаков группировки, частая подмена одного понятия другим (например, косвенные, накладные и постоянные расходы), что можно объяснить прагматизмом западного управленческого учета.

Рассмотрим, какие классификации, применяющиеся на Западе, актуальны для организации управленческого учета по системе «директ-костинг» на казахстанском предприятии. Как правило, при классификации затрат по элементам в западной практике управленческого учета выделяют три укрупненных элемента затрат: прямые материалы, прямая заработная плата и накладные расходы. Данная классификация близка к традициям отечественного учета и анализа. Однако в казахстанской практике принято более подробное деление по статьям затрат. Все затраты в управленческом учете делятся на производственные и непроизводственные (которые в свою очередь делятся на связанные с реализацией и административные), такое деление вполне привычно для отечественных специалистов.

Существует деление затрат по местам возникновения затрат, по центрам ответственности, по носителям затрат. При этом под местом возникновения затрат следует понимать производственные элементы различной степени детализации (производства, отделы, цехи, участки, бригады и даже отдельные рабочие места и др.), где происходит реальное осуществление затрат, и в разрезе которых организуется планирование и учет затрат для контроля и управления ими. Центр ответственности - организационная единица предприятия, возглавляемая ответственным лицом – менеджером [6, с. 235].

Заметим, что не все места возникновения затрат обязательно должны выступать центрами ответственности, особенно при повышении уровня аналитичности учета затрат.