Финансовое состояние предприятия

5)                заемные средства имеют более низкую стоимость по сравнению с собственным капиталом за счет получения налоговой экономии(в соответствии со ст. 269 НК РФ проценты, начисленные по долговым обязательствам, в том числе по кредитам и займам, с некоторыми ограничениями признаются расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль). В то же время дивиденды выплачиваются из чистой прибыли;

6)                рассматриваемый источник финансирования деятельности организации позволяет генерировать прирост финансовой рентабельности за счет возникновения положительного эффекта финансового рычага, когда экономическая рентабельность оказывается выше уровня расходов по привлечению заемных средств [21, С. 289].

Наиболее известной методикой определения степени кредитоспособности организации является методика Сберегательного банка России, которая носит признаки оценки краткосрочной кредитоспособности [21, С. 290-296]: Для класса кредитоспособности необходимо рассмотреть пять коэффициентов: К1 – коэффициент абсолютной ликвидности; К2 – промежуточный коэффициент покрытия; К3 – коэффициент текущей ликвидности; К4 – соотношение собственных и заемных средств; К5 – рентабельность продаж.

Итоговый балл устанавливается по методу суммы мест в соответствии с зависимостью:

       Б = 0,11· К1 + 0,05· К2 + 0,42· К3 + 0,21· К4 +0,21· К5,               (1.2.26)

где К1, К2, К3, К4, К5 – категории коэффициентов К1, К2, К3, К4, К5 установленные в соответствии с таблицей 1.2.2 и принимающие значения 1,2, 3.

Таблица 1.2.1

Категории коэффициентов

В соответствии с данной методикой класс кредитоспособности определяется по итоговому баллу:

1.                 первоклассные заемщики имеют балл, значение которого не превышает 1,05;

2.                 второклассные заемщики, кредитование которых требует дополнительной проверки, имеют балл, значение которого находится в пределах от 1,05 до 2,42;

3.                 третьеклассные заемщики, кредитование которых связано с повышенным риском, имеют балл, значение которого превышает 2,42.

1.3. Оценка вероятности банкротства

На современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия и выбора метода оценки банкротства. Несмотря на наличие большого количества всевозможных методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия стой или иной степенью вероятности, в этой области чрезвычайно много проблем [16, С. 37]:

Банкротство – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены [4,C. 203].

Задачи диагностики определения вероятности банкротства заключаются в определении мер, направленных на отлаживание работы всех составляющих данной системы.

Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса являются следующие показатели [22, С. 272]:

1.      коэффициент текущей ликвидности (должен быть равен или больше2):

                                         (1.3.1)

2.                 коэффициент обеспеченности собственными средствами (должен быть равен или больше 0,1):

                                              (1.3.2)

Если хотя бы один из коэффициентов не удовлетворяет нормативным значениям, структура баланса признается неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным. В этом случае рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности:

                                                                               (1.3.3),

где КТЛ – фактическое значение текущей ликвидности на конец отчетного периода;

∆КТЛ – прирост коэффициента ликвидности за период между началом и окончанием отчетного периода;

6 – период восстановления платежеспособности (равен шести месяцам);

Т – деятельность отчетного периода, месяцы. Решение о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность принимается в том случае, если значение показателя КВ равно или больше 1.

Коэффициент утраты платежеспособности рассчитывается в том случае, если КТЛ и КОСС удовлетворяют нормативным значениям:

                                              (1.3.4),

где 3 – период утраты платежеспособности (равен трем месяцам).

Организация имеет возможность утратить платежеспособность, если значение Ку меньше 1.

Данная методика имеет один существенный недостаток, заключающийся в том, что зачастую финансово устойчивые, успешные предприятия квалифицируются, по этой методике, как имеющие неудовлетворительную структуру баланса и неплатежеспособные. Это связано с тем, что в методике задан очень жесткий критерий коэффициента текущей ликвидности, нормативное значение которого недоступно большинству российских организаций.

Помимо государственных методик оценки вероятности банкротства существуют многочисленные авторские модели, такие как:

1.     Самой простой методикой является двухфакторная модель, при построении которой учитываются всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности  и коэффициент финансовой зависимости (отношение заемных средств в общей сумме пассивов).

Данная модель выглядит так:

                     Х = -0,3877 – 1,0736 · КТЛ + 0,0579 · 3                          (1.3.5),

где КТЛ – коэффициент текущей ликвидности;

       2 – доля заемных средств в пассивах.

Если Х > 0,3, то банкротства велика.

Если -0,3<Х<0,3, то вероятность банкротства средняя.

Если Х<-0,3, то вероятность банкротства мала.

Если Х = 0, то вероятность банкротства равна 50%.

2.     Оценка вероятности банкротства предприятия на основе Z-счета Э.Альтмана, который представляет собой пятифакторную модель, которая рассчитывается следующим образом:

                     Z-счет = 1,2· К1 + 1,4· К2 + 3,3· К3 + 0,6· К4 +· К5,                 (1.3.6),    

где    К1 – доля чистого оборотного капитала в активах; К2 – отношение накопленной прибыли к активам; К3 – рентабельность активов; К4 –отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций к заемным средствам;            К5 – оборачиваемость активов.

В зависимости от значения Z-счета дается оценка вероятности банкротства:

Если Z < 1,81, то вероятность банкротства очень велика.

Если 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя

Если Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 50%.

Если 2,675 < Z < 2,99, то банкротства невелика.

Если Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

В российской практике принимались многочисленные попытки использования Z-счета Альтмана для оценки платежеспособности и диагностики банкротства. Однако различия во внешних факторах, оказавших влияние на функционирование предприятия, а следовательно, на экономические показатели, использующиеся в модели Альтмана, искажают вероятностные оценки.

Применение критерия Z для российских компаний если и возможно, то с очень большими оговорками. Во-первых, модель построена  по данным американских  компаний, вместе с тем  очевидно, что любая страна имеет свою специфику организации бизнеса. Во- вторых, критерий Z построен в основном по данным 50- годов; за истекшие годы экономическая ситуация изменилась во всем мире, поэтому совершенно не очевидно, что повторение анализа по методике Альтмана не более поздних данных оставило бы  структурный состав модели без изменения. В-третьих, модель Альтмана может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на бирже.

3.     Оценка финансового состояния предприятия по показателям У.Бивера.

Бивер  предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия в целях диагностики банкротства.

Бивер рекомендовал исследовать тренды показателей для диагностики банкротства (см. таблицу 1.3.1).           

                                                                                                         Таблица 1.3.1

                 Система показателей У.Бивера для диагностики банкротства

4.     Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия. Р. С  Сайфуллин  и Г. Г Кадыков предложили использовать для экспресс – оценки финансового состояния предприятия рейтинговое число R [18, С. 186]:

                  R = 2∙ Ко + 0,1Ктл + 0,08 ∙ Коа + 0,45∙Км +  Кпр,                                   (1. 3. 7),

где Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами  (Ко≥1);

       Ктл -  коэффициент текущей ликвидности  (Ктл≥2);

     Коа – коэффициент оборачиваемости  активов (Коа≥2,5);

Км – коммерческая  маржа (рентабельность реализации продукции); (Км≥0,445);

Кпр – рентабельность собственного капитала (Кпр≥0,2).

Если R<1,то финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное.

Если  R=1, то финансовое состояние  характеризуется как удовлетворительно нормальное.

Если R >1, то финансовое состояние благополучное.

Диагностика несостоятельности на базе рейтингового числа, однако, не позволяет оценить причины  попадания предприятия» в зону неплатежеспособности». Кроме того, нормативное значение показателей, использованных для рейтинговой  оценки, не учитывает отраслевых особенностей предприятия [18, С. 186].

Существуют также различные неформальные критерии, дающие возможность прогнозировать вероятность потенциального банкротства предприятия [22, С. 229-230].

К их числу относятся:

1)                неудовлетворительная структура имущества предприятия, в первую очередь, текущих активов. Тенденция к росту в их составе труднореализуемых активов может сделать такое предприятие неспособным отвечать по своим обязательствам;

2)                замедление оборачиваемости средств предприятия (чрезмерное накапливание запасов, ухудшение состояния расчетов с покупателями);

3)                сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;

4)                тенденция к вытеснению в составе обязательств предприятия дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;

5)                наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;

6)                значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;

7)                тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;

8)                падение значений коэффициентов ликвидности;