Анализ инвестиционной привлекательности предприятий в отраслевом разрезе. Пути её повышения

                                                                                                                                            2

В таблицах 11 и 12 представлены результаты расчетов согласно вышеизложенной методике.

В таблице 11 рассчитаны среднеотраслевые значения выбранных показателей, и соответствующие им, значения показателей 10 ведущих предприятий отрасли.

В таблице 12 предприятия проранжированы по инвестиционной привлекательности. Методика составления рейтинга:

1. Соответствующий показатель предприятия относился к среднеотраслевому.
2. Результаты данной операции складывались, причем, в зависимости от экономического смысла, брались прямые или обратные величины.
3. Предприятие имеющее наивысшую сумму, получало рейтинг 1, итд.

Обращает на себя внимание тот факт, что инвестиционная привлекательность предприятия сильно коррелирует с уровнем его экспортоспособности и уровнем заработной платы сотрудников. Причины этого легко объяснимы. Зарубежные партнеры, как правило, платят больше, и у них, что гораздо важнее, строже платежная дисциплина. Такой же строгой корреляции показателя износа основных фондов не наблюдается, однако предприятия находящиеся в верхней части рейтинга имеют данный показатель близким к среднеотраслевому.

Гораздо труднее объяснить отсутствие какой-либо статистически значимой связи между показателем относительной рентабельности и итоговым рейтингом. По мнению исследователя, разгадка может лежать в несовершенстве Российской бухгалтерской системы, искажающей реальные результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

3. Пути повышения инвестиционной привлекательности предприятий.

Цветная металлургия, как и большинство промышленных предприятий РФ, переживает не лучшие времена. Угрожающий износ основных фондов, старение кадров, отсутствие адекватной системы управления – это лишь немногие из тех факторов, которые мешают инвестиционному процессу в России.

Может ли государство что-то сделать в сложившейся ситуации? Не может, а просто обязано. На мой взгляд, первоочередными мерами по повышению инвестиционной привлекательности промышленного комплекса являются:

1.       обеспечение правового регулирования, оформление договорных отношений с муниципальными и региональными организациями по делегированию им ответственности, в том числе в области зонального планирования;

2.       создание условий для объединения финансовых и материальных ресурсов, установление приоритетов налогового регулирования (льготное кредитование и др.);

3.       определение форм ответственности местных органов за реализацию проекта и возможные негативные последствия (нарушение экологической среды, зонального земельного планирования и др.);

4.       обеспечение связи с общественностью через средства массовой информации для широкой демонстрации предлагаемого проекта с целью привлечения общественных организаций и населения к участию в принятии решения о целесообразности его реализации.

Кроме того, необходима прямая поддержка государством уровня и интенсивности инвестиционных процессов в экономике, прямая кредитная поддержка отраслей и сфер экономики, структурная перестройка которых признана в качестве национальных приоритетов.

Необходимо разработать несколько крупных проектов стимулирования ускорения развития экономики, прежде всего за счёт увеличения деловой активности в её общественном секторе. Основой практической реализации этих проектов должны являться денежные средства, выделяемые на государственные и муниципальные капвложения.

При этом критериями такой централизованной и прямой поддержки являются ориентация проектов на стимулирование расширения внутреннего спроса, содействие структурным реформам в национальной экономике, стимулирование целевого импорта и иностранных инвестиций в экономику, а также развития перспективных технологий производств, вложение средств, в которые на первом этапе несут высокую степень риска для финансовых институтов.

Необходимо повысить роль и ответственность регионов в принятии и реализации инвестиционных решений. Правительство должно проводить более активную региональную инвестиционную политику, включая поддержку развития малоосвоенных и депрессивных регионов. При этом центр тяжести этой политики перемещается на уровень местных органов власти. Цель региональной инвестиционной политики – с помощью различных льгот привлечь внимание крупных корпораций и других частных предпринимателей к данной территории.

Правительству необходимо оказывать содействие фирмам, ведущим строительство в регионе, в правовой защите, использовании налоговых льгот и льготных тарифов на транспорт и энергию.

Одним из важных источников финансирования строительства на региональном уровне является выпуск муниципальных облигаций.

Проблема децентрализации инвестиционной политики актуальна в связи с тем, что в столь обширной стране, как Россия, между субъектами Федерации имеются существенные различия по всей совокупности факторов, определяющих экономическую и инвестиционную ситуацию. Поэтому законодательное закрепление прав и ответственности федеральных, региональных и местных властей, создание соответствующих механизмов стимулирования капиталовложений являются необходимыми условиями саморазвития территорий.

Одними из важнейших макроэкономических процессов, тесно переплетённых с инвестициями (а именно с большими капиталовложениями в начальный период), являются структурные преобразования промышленности.

В целом государственная политика капиталовложений в стране должна быть направлена на структурную перестройку экономики на основе ресурсосберегающих и новейших технологий, широкой компьютеризации, а также новых систем управления, включающих повышение роли и ответственности региональных властей. Местным властям необходимо отвести важную роль в региональном планировании и зонировании территорий, экологической политике и управлении инвестиционными программами. Именно они определяют социальный аспект территориальных программ, составляют (с помощью научных учреждений), демографические прогнозы регионов, разрабатывают планы создания рабочих мест и необходимых объектов социальной и производственной инфраструктуры, а также занимаются вопросами привлечения подрядчиков, проектировщиков, инвесторов и деловых партнёров (спонсоров).

Заключение

Рассуждения, представленные в данной курсовой работе, являются начальным этапом в разработке данной темы. Поэтому само понятие «инвестиционная привлекательность» нуждается в методологическом расширении.

Сопоставление возможности функционирования предприятий по любому из методов, основано на установлении нормативной базы сравнений. В качестве такой в работе приняты среднеарифметические, срединные, экстремальные или часто встречающиеся индикаторы. Возможно также конструирование индикаторов идеальной отрасли (принятие лучших значений в качестве эталона). Сопоставление фактических индикаторов с нормативными позволяет отследить рейтинги предприятий по исследуемым индикаторам.

Сведение состояния отраслевого комплекса к единой количественной оценке возможно при использовании метода бальной оценки.

Проблемы оценки рейтинга инвестиционной привлекательности отраслевых комплексов, так же как и механизмы привлечения стратегических инвесторов в промышленное производство, нуждаются в самостоятельном рассмотрении.

Следует подчеркнуть, что в условиях нестабильности и сохраняющейся инфляции на главном месте в инвестиционном процессе остается временной аспект. Суть его состоит в том, что инвесторы в данной обстановке не будут вкладывать средства в среднесрочные и долгосрочные проекты, и к большому сожалению, направят свои усилия в область краткосрочных инвестиций, очень часто носящих чисто спекулятивный характер.

Но, несмотря на это, разработка комплекса вопросов по инвестиционной привлекательности имеет возрастающее значение, поскольку от этого зависит эффективность инвестиций в рыночных условиях.

Список использованных источников и литературы

1. Розенберг Джерри М. Инвестиции. / 2001 г. стр. 400;
2. Шарп Ульям. Инвестиции. / 2001 г. стр. 1024; .
3. Инвестиционный бум. // Эксперт №15 97 стр. 32-33;

4.       Концепция среднесрочной программы правительства на 1997-2000 годы // Вопросы экономики 1/97;

5.       Селиверостов В. Е., Бандман М. К., Гузнер С. С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым районам. // Регион: социология и экономика №1/97 стр. 3-43;

6.       Делягин М. Портфельные инвестиции в России: региональные и отраслевые предпочтения. // Рынок ценных бумаг №8/96 стр. 40-43;

7.       Мартынов А. Активизация инвестиционной политики. // Экономист №9 / 97 стр. 54-61;

8.       Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика №7 / 96 стр. 26-36;

9.       Реформа предприятий: новый подход. // Экономист №9 / 97 стр. 20-26;

10.   Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Экономист - №1 / 97 стр.69-76;

11.   Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика №7 / 96 стр. 26-36;

12. Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика №8 / 96 стр. 14-37;
13. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. // Экономист №5/97 стр. 38-44;
14. Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональной инвестиционной деятельности. // Экономист №12 / 96 стр. 61-64;

15.   Андрианов В. Д. Специальные экономические зоны в мировой экономике. // ЭКО №3/97 стр. 130-143;

16.   Галиев А. Ни одно реформаторское наступление в России не длилось более полугода (интервью с Ослундом А. Западным специалистом по экономике России). //Эксперт №35 / 97 стр. 22-24;

17.   Проблемы теории и практики управления №2/97;

18. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. // Экономист №5/97 стр. 38-44;

19.   Степанов Ю. В. и др. Рост инвестиционной активности – решающее условие структурной перестройки экономики. // Деньги и кредит №1 / 96 стр. 27 –35;

20.   Сидорова Н. Особенности региональной инвестиционной политики стран Запада // Проблемы теории и практики управления 1996. №6. С 60-65;

21. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности. // Экономист №2/97 стр. 88-93;
22. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата. // Вопросы экономики №6 / 96 стр. 90-100;
23. Гузнер С. С., Харитонова В. Н., Вижина И. А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка. // Регион: социология и экономика. №2/97 стр. 109-136;
24. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. // Экономист №5/97;
25. Гузнер С. С., Харитонова В. Н., Вижина И. А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка. // Регион: социология и экономика. №2/97 стр. 109-136;
26. Круперштох В. Л., Соколов В. М., Суспицын С. А., Ягольницер М. А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов. // Регион: социология и экономика №2/97 стр. 3-33;

27.   Татаркин А. И., Романова О. А., Данилов Н. И., Перевалов Ю. В., Ченёнова Р. И., Ченчевич Н. Г. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург: Наука, 1997 г. стр – 207

28.   [Methodological aspects of urban evolution comparative studies / Edward K. Trutnev // Eur. Cities. Growth and Decline.: Int. Res. Conf., The Hagus., Apr. 13-16, 1992: Book Abstr. Amsterdam etc., 2002. 246 p.;

29.   [Кравченко Н.А. Инвестиционная привлекательность территории // ЭКО, 1995г. №6 С13-26] /29/

30. Делягин М. Портфельные инвестиции в России: региональные и отраслевые предпочтения. // Рынок ценных бумаг №8/96 стр. 40-43;

31.   Соколов А. В. Оценка хода конверсии оборонного комплекса региона. // Регион: социология и экономика. №1/97 стр. 111-135;