Сущность и принципы построения налоговой системы России

Законом "Об основах налоговой  системы в Российской Федерации" введена трехуровневая система налогообложения предприятий, организаций и физических лиц.

• Первый уровень — это федеральные налоги России. Они действуют на территории всей страны и регулируются общероссийским законодательством, формируют основу доходной части федерального бюджета и, поскольку это наиболее доходные источники, за счет них поддерживается финансовая стабильность бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов.

• Второй уровень — налоги республик  в составе Российской Федерации  и налоги краев, областей, автономной области, автономных округов.

Для краткости в дальнейшем мы будем  именовать их региональными налогами. Этот последний термин был введен в научный оборот нами еще несколько лет назад. Сейчас он "узаконен", поскольку используется в проекте Налогового Кодекса Российской Федерации. Региональные налоги устанавливаются представительными органами субъектов Федерации, исходя из общероссийского законодательства.

Часть региональных налогов относится к общеобязательным на территории РФ.

В этом случае региональные власти регулируют только их ставки в определенных пределах, налоговые льготы и порядок взимания.

• Третий уровень — местные  налоги, то есть налоги городов, районов, поселков и т.д. В понятие "район" с позиций налогообложения не входит район внутри города. Представительные органы (городские Думы) городов Москвы и Санкт-Петербурга имеют полномочия на установление как региональных, так и местных налогов.

Как и в других странах, наиболее доходные источники сосредоточиваются  в федеральном бюджете.

К числу федеральных  относятся: налог на добавленную  стоимость, налог на прибыль предприятий и организаций, акцизы, подоходный налог с физических лиц, таможенные пошлины. Перечисленные пять налогов создают основу финансовой базы государства.

Наибольшие доходы региональным бюджетам приносит налог на имущество юридических лиц. В основном это соответствует мировой практике, с той разницей, что в большинстве стран не делается различия между налогом на имущество юридических лиц и налогом на имущество физических лиц.

Чаще всего это один налог, хотя в некоторых странах имеется  и такая практика, как в России. Очень сильно поддерживает финансовую базу региональных бюджетов целевой налог на нужды учреждений народного образования. Именно он дает необходимые средства для развития на региональном уровне этой отрасли.

Среди местных налогов крупные поступления обеспечивают: налог на имущество физических лиц, земельный налог, налог на рекламу, налог на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы и далее — большая группа прочих местных налогов.

Бюджетное устройство Российской Федерации, как и многих европейских стран, предусматривает, что региональные и местные налоги служат лишь добавкой в доходной части соответствующих бюджетов. Главная часть при их формировании — это отчислением от федеральных налогов.

Закрепленные и регулирующие налоги полностью или в твердо фиксированном проценте на долговременной основе поступают в нижестоящие бюджеты. Такие налоги, как гербовый сбор, государственная пошлина, налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, имея федеральный статус, обычно полностью зачисляются в местные бюджеты.

Налог на прибыль предприятий и  организаций в твердой доле: 11% + 19% делится соответственно между федеральным и региональными бюджетами, а из последних перечисляется в местные бюджеты.

Акцизы, налог на добавленную стоимость, подоходный налог с физических лиц распределяются между бюджетами, причем в зависимости от обстоятельств, включая финансовое положение отдельных территорий, проценты отчислений могут меняться. Нормативы утверждаются ежегодно при формировании федерального бюджета.

Налог на имущество юридических  лиц является региональным налогом. Но законодательно установлено, что половина его поступлений направляется в местные бюджеты,

Финансовое обеспечение социально-экономического развития территорий предусмотрено Законом РФ от 15 января 1993 г. № 4807—1 "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления".

Отмечается, что уровень закрепленных доходных источников должен составлять не менее 70% доходной части минимального бюджета субъекта Федерации, а при отсутствии возможности такого обеспечения в связи с недостаточностью и закрепленных и регулирующих доходов — не менее 70% доходной части без учета дотаций и субвенций.

Минимальный бюджет — это расчетная  на очередной период сумма доходов консолидированного бюджета нижестоящего уровня, покрывающая гарантируемые вышестоящим органом власти минимально необходимые расходы, часть которых в случае недостаточности закрепленных доходов покрывается отчислениями от регулируемых доходов, дотациями и субвенциями.

Бюджетная система дополняется  государственными внебюджетными фондами, доходная часть которых формируется за счет обязательных целевых отчислений.

По своей социально-экономической  сущности отчисления во внебюджетные фонды носят сугубо налоговый характер. Источником этих отчислений, как и налогов, служит произведенный валовой внутренний продукт (ВВП).

Отчисления привязаны к фонду  оплаты труда и включаются в себестоимость  продукции (работ, услуг). Каждый работодатель отчисляет от фонда оплаты труда 28% в Государственный пенсионный фонд, 5,4% — в Фонд социального страхования, 1,5% — в Фонд занятости, 3,6% — в Фонд обязательного медицинского страхования, а каждый работник отчисляет от своих заработков 1% в Государственный Пенсионный фонд РФ.

Налоговая система Российской Федерации сегодня дополняется системой государственных целевых внебюджетных фондов. Самый крупный и значимый из них — Государственный Пенсионный фонд.

Обязательные платежи в эти  фонды по своей социально-экономической  сущности имеют характер налогов, но, несмотря на обязательность отчислений и сборов, многие предприятия и организации от них уклоняются, порой самым простейшим способом: не встают там на учет в качестве плательщиков.

В отличие от Государственной налоговой службы эти фонды не имеют серьезных методов контроля за плательщиками и воздействия на них. Думается, что в перспективе трехуровневая система налогов должна вобрать в себя все без исключения обязательные платежи, распределив их по различным бюджетам.

Каждому органу управления трехуровневая система налогообложения дает возможность самостоятельно формировать доходную часть бюджета исходя из собственных налогов, отчислений от налогов, поступающих в вышестоящий бюджет (регулирующих налогов), неналоговых поступлений от различных видов хозяйственной деятельности (арендная плата, продажа недвижимости, внешнеэкономическая деятельность и пр.) и займов. Естественно, что эти полномочия сочетаются с полной ответственностью за исполнение бюджета, как доходной, так и расходной его частей.

Таким образом, Россия, переходя к  рыночным отношениям, внедрила у себя налоговую систему, схожую по построению с применяемыми в других крупных  федеративных государствах. По ряду параметров можно наблюдать сходство с США  и Германией при сохранении некоторых специфических российских особенностей.

1.2. Противоречия  действующей налоговой системы  России.

Действующая в России налоговая система вызывает множество  нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных  чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов.

Проходит некоторое  время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается.

Она постоянный и неизменный спутник российских налогов.

Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все — от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет.

Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире.

Другие полагали, что  свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу, — скрываю.

Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.

Далее предметами для критики выступают: излишне  фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных  производителей; чрезмерное налогообложение  прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов.

И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.

Обобщить и  свести воедино все эти точки  зрения невозможно, хотя во многих критических  высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских.

России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий

Оценивая прошедшие  годы, следует помнить, что налоговая  система России возникла и с первых же дней своего существования развивается  в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее  судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает  задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

И все-таки на некоторых  аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной  мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

Естественное  и вполне объяснимое желание большинства  населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными  нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей.

Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно  низкие налоги могут привести к резкому  взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий.

Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с  государством". Это действительно. Без острой необходимости часто  вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть всё те предложения, о которых говорилось выше. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном.