Налоговая политика при переходе к инновационному типу экономического развития

  В апреле 2008 г. в докладе на международной научно-практической конференции член-корреспондент РАН СЮ. Глазьев отметил, что переводу экономики на инновационный путь развития будет способствовать отмена НДС. Немногим позже свою позицию по упразднению НДС он (уже в качестве действительного члена РАН) подкрепил и соображениями о необходимости повышения НДПИ на газ и введения прогрессивной шкалы подоходного налога в целях компенсации выпадающих доходов бюджетной системы⁶.

  В теориях экономического роста утверждения Д. Кларка о том, что каждый фактор производства получает ту сумму богатства, которую он создает, и П. Самуэльсона о том, что каждый фактор присваивает только то, что он создает⁷, используются в рамках той или иной модификации производственной функции.

  Указанные утверждения могут быть использованы в качестве методологического ключа для анализа структуры налогообложения и оценки тяжести налогов на факторы производства - на труд и капитал (прямые налоги) и на результаты производства - на товары и услуги (косвенные налоги).

  При анализе влияния налогообложения на траектории устойчивого и равновесного роста Энтони Аткин-сон из Кембриджского университета (Великобритания) и Джозеф Стиглиц из Стэнфордского университета (США) рассматривали проблему воздействия подоходного налога на предложение труда, на решение индивидуума о том, продолжать образование и тем самым отложить свой выход на рынок труда, продолжать деятельность в качестве наемного работника или выйти на пенсию (за выслугу, по старости), трудиться по графику полного или неполного рабочего дня (недели).

  Выбор человека относительно участия на рынке труда индивидуален и определяется национальной системой подоходного налогообложения, социального обеспечения и финансирования образования⁸.

  Абстрагируемся от указанной проблемы выбора в виду чрезвычайной актуальности для России фактора трудовых ресурсов (по прогнозу Росстата, на 20-летний период до 2025 г. в течение первого десятилетия ожидается уменьшение численности населения трудоспособного возраста на 10,7%, а во втором десятилетии темп снижения замедлится до 6,8% — всего на 16 млн. человек) и сосредоточимся на анализе налогообложения труда и характере его воздействия на ускорение научно-технического прогресса, замещение живого труда овеществленным.

  Академик В.А. Мартынов пишет: «...Низкая заработная плата бьет по экономике дважды: во-первых, ограничивает так необходимое для экономического роста расширение внутреннего рынка; во-вторых, порождает тенденцию технического застоя, поскольку инвестиционные проекты модернизации обеспечивают лишь несущественную экономию на заработной плате и поэтому оказываются в своем большинстве нерентабельными или малорентабельными. Из этой ловушки выйти, только полагаясь на рыночные силы конкуренции, сложно и трудно». В этом может и должна, по его мнению, помочь активная государственная политика. Причем последняя по сути своей должна быть экономической, а не социальной, которая, конечно, тоже нужна⁹.

  Внедрение достижений научно-технического прогресса в производство и высвобождение рабочей силы будет привлекательным для бизнеса только, если это обеспечит приемлемую дополнительную прибыль собственнику. В рамках замещения живого труда ове ществленным такая прибыль формируется в виде положительной разницы между суммой экономии от снижения затрат на рабочую силу (оплата труда работников, включая подоходный налог и единый социальный налог) и суммой прироста затрат от увеличения амортизационных отчислений и расходов по налогу на имущество (связанных с введением в эксплуатацию объектов основных производственных фондов) в себестоимости продукции.

  В 2000 г. до введения части второй НК РФ, в рамках которой в течение последующих лет была реформирована система налогообложения, доля затрат на рабочую силу (фактор труда) в себестоимости продукции, по моим расчетам, составляла 20,4%, а в 2005 г. она снизилась на 2,3 процентных пункта — до 18,1% (ставка ЕСН была снижена с 38,5% до 26%). Как явствует из таблицы 1, снижение доли затрат на рабочую силу не было обусловлено ростом фондовооруженности труда, иначе доля амортизационных отчислений и налога на имущество (фактор капитала) увеличилась бы в 2007 г. примерно до 7%.

  Реализация курса на переход к инновационной модели развития экономики объективно требует совершенствования сформированной в 2000—2007 гг. системы налогообложения в направлении создания адекватного налогового поля, призванного способствовать инвестиционной активности хозяйствующих субъектов вообще и на инновационной основе в частности, опираясь при этом в первую очередь на внутренние ресурсные источники и привлечение прямых иностранных инвестиций.

  Таблица 1. Изменение доли факторов труда и капитала в затратах на производство продукции (работ, услуг) в экономике России (в %)

  На сегодня сложившийся налоговый механизм регулирования инвестиционной и инновационной деятельности не обеспечивает должного регулирующего воздействия на процессы в рассматриваемой сфере. Не обходимы качественные изменения в системе налогообложения, направленные на активизацию регулирующей (стимулирующей) роли того ее сегмента, который обеспечит повышенную для хозяйствующих субъектов инвестиционную привлекательность инноваций.

  Первым шагом на пути стимулирования инвестиций в основной капитал в рамках создания обновленной системы налогообложения (по сути, осуществления новой налоговой реформы инвестиционно-инновационной направленности) могло бы стать приостановление действия налога на имущество организаций на период до 2020 г. (в форме освобождения от уплаты данного налога).

  Реализация предлагаемого предложения будет способствовать повышению эффективности капитальных вложений и сокращению срока их окупаемости. Цена вопроса — 262,7 млрд. руб., выпадающих из консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации поступлений по налогу на имущество организаций (в расчете на 2007 г.). Источником возмещения выпадающих доходов могли бы стать поступления по налогу на прибыль в федеральный бюджет (562,3 млрд. руб. в 2007 г.) за счет передачи 3,0-3,5% федеральной ставки в пользу региональной ставки (17,5%).

  Но указанная возможность была упущена с принятием Федерального закона от 26.11.2008 г. №224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», по которому федеральная ставка налога на прибыль организаций была снижена с 6,5% до 2,5%, а затем и до 2% с передачей 0,5% в пользу региональной ставки налога¹⁰. Упущена была и другая возможность компенсации заявленного (1 октября 200S г.) федеральным правительством увеличения ставки единого социального налога с 26% до 34% (с I января 2010 г., однако в апреле текущего года правительство отодвинуло введение повышенной ставки еше на один гол), но уже в качестве страхового взноса на обязательное социальное страхование. Увеличение ставки можно было компенсировать за счет снижения федеральной ставки налога на прибыль организаций (по моим расчетам, на 3,2%). Думается, что в период финансово-экономического кризиса было бы целесообразнее отодвинуть решение вопроса о повышении налоговой нагрузки на бизнес на срок не менее, чем два года (до конца2011 г.¹¹), предусмотрев при этом соответствующую компенсацию (полную или частичную). Минэкономразвития России рассчитывает на то, что антикризисные меры властей окажут благотворное влияние на экономику и в 2011 году бизнес вполне справится с повышенной ставкой страховых взносов

  Для бизнеса источником равноценной компенсации потерь из-за повышения ставки страховых взносов остается НДС, ставку по которому нужно будет снизить на 3 процентных пункта (расчеты по данным за 2007 г.) либо, как минимум, следует отказаться от федеральной ставки налога на прибыль организаций (2%). В условиях кризиса следует активизировать процесс предоставления инвестиционного налогового кредита по НДС (в пределах не более половины уплачиваемой суммы) по льготной ставке в размере 1/2 ставки рефинансирования Банка России. Следует отметить, что потенциал данного инструмента стимулирования инвестиционной и инновационной активности организаций оказался невостребованным из-за ограниченности оснований для его получения, перечня налогов, по которым он предоставляется (налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог) и других сложностей. С 1 января 2009 г. перечень оснований для предоставления инвестиционного налогового кредита дополнен новой позицией - выполнение организацией государственного оборонного заказа. Было бы целесообразным добавить еще одно основание — реконструкция и техническое перевооружение производства, призванное оказать налоговую поддержку действующим предприятиям реального сектора экономики.

  На мой взгляд, любое облегчение налогового бремени экономики следует увязывать с инвестиционной и инновационной активностью бизнеса.

  Налоговый механизм стимулирования инвестиционной активности бизнеса должен быть направлен на качественные изменения в структуре российской экономики, опережающее развитие обрабатывающих производств, придание экономике инновационного характера.

  Целенаправленным стало законодательное решение (Федеральный закон от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ) по увеличению амортизационной премии с 10% до 30% в отношении вновь вводимых (с 1 января 2008 г.) основных средств, относящихся к третьей-седьмой амортизационным группам¹² (имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет и до 20 лет включительно), а также по освобождению от уплаты НДС операций по ввозу технологического оборудования, аналоги которого не производятся в России (по перечню, утверждаемому федеральным правительством; соответствующий перечень технологического оборудования из 164 наименований утвержден постановлением Правительства России от 30.04.2009 г. № 372.).

  К сказанному следует добавить меры налогового стимулирования, предусмотренные Программой антикризисных мер Правительства России на 2009 г., в числе которых:

• осуществление с 1 января 2010 г. переноса ряда основных средств в амортизационные группы с меньшим сроком полезного использования (в целях стимулирования обновления машин и оборудования в нефтегазовой отрасли);
• переход к нелинейному методу начисления амортизации по группе объектов основных средств в целях их ускоренного списания (налоговая экономия предприятий составит 34 млрд. руб. в расчете на год).

  В декларации «Группы двадцати» (Вашингтон, 15 ноября 2008 г.) в числе принятых мер и мер, которые предстоит принять отдельным странам, отмечается необходимость шагов «в области налогообложения с целью быстрого стимулирования внутреннего спроса, сохраняя при этом стратегические рамки, способствующие стабильности в налогово-бюджетной сфере». В рассматриваемой связи следует отметить, что приоритетным направлением антикризисной программы федерального правительства стала финансовая помощь банковской системе и реальному сектору экономики. А стимулирование внутреннего потребительского спроса увязывают с выделением 43,7 млрд. руб. для реализации активной политики на региональных рынках труда. Данную меру вряд ли стоит относить к мерам, стимулирующим дополнительный потребительский спрос. Это, скорее, мера, призванная сохранить в усеченной степени (максимальный размер пособия по безработице — 4900 руб. в месяц) потребительский спрос на время профессионального переобучения и трудоустройства безработных.