Поэтому лучше поступить иначе. Если местное  положение предоставляет фирме  право выбора – платить налог  самостоятельно или перечислять  его налоговому агенту, – то не платите  его никому. Дождитесь налоговой проверки и оспорьте в суде ее результаты. В этом случае вы не потеряете ни копейки из собственных денег, считает Юрий Воробьев.

    Но  в большинстве местных положений, к сожалению, выбор не предусмотрен. Не перечислив налог рекламному агентству, фирма не сможет разместить рекламу. В этом случае деньги придется отдать. Следом за этим нужно потребовать у налоговиков их вернуть. Они, естественно, не согласятся, что и послужит поводом для обращения в суд.

    Рекламное агентство также может оспорить местный нормативный акт или дождаться проверки и обжаловать решение проверяющих. По опыту генерального директора консалтинговой компании «Бухсофт.ру» Алексея Коршунова воспользоваться можно любым из этих способов. Главное – приложить к исковому заявлению местное положение о налоге на рекламу и обосновать, каким нормам налогового законодательства оно противоречит.

    Самое приятное, что положительная арбитражная  практика уже сформирована. Например, в нескольких округах судьи признали, что рекламные агентства не обязаны  собирать налог с рекламодателей, так как не являются налоговыми агентами (постановления ФАС Уральского округа от 1 апреля 2002 г. № Ф09-592/02-АК, ФАС Западно-Сибирского округа от 30 января 2002 г. № Ф04/401-22/А70-2002, ФАС Волго-Вятского округа от 18 июня 2001 г. № А82-91/2001-А/1, от 22 мая 2000 г. № А82-34/99-А/7).

    Одержали  победу и фирмы-рекламодатели, доказав, что не должны платить налог рекламному агентству (например, постановление  ФАС Западно-Сибирского округа от 7 октября 2002 г. № Ф04/3771-1153/А27-2002).

    Кроме того, Федеральный арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа подтвердил, что фирма, которая перечислила  налог рекламному агентству, не обязана  платить его повторно по месту  своей регистрации (постановление  от 11 сентября 2003 г. № А33-18259/02-С3н-Ф02-2827/03-С1). Свою позицию арбитры подкрепили ссылкой на Налоговый кодекс. В статье 3 там сказано, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер, а значит, нельзя взимать налог 2 раза за одно и то же действие.

    Добиться  отмены местного положения о налоге на рекламу, которое противоречит федеральному законодательству, фирме тоже вполне по силам (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 марта 2003 г. № Ф04/1034-255/А45-2003).

    Налог на рекламу в силу Закона об Основах  налоговой системы является местным налогом. В связи с этим многие акты о введении данного налога содержат условие, что объектом по налогу является размещение рекламы на определенной территории. Но во время высоких технологий критерий территориальности не всегда работает, например при размещении рекламы в Интернет...

    Налог на рекламу в силу Закона об Основах  налоговой системы является местным  налогом. В связи с этим многие акты о введении данного налога содержат условие, что объектом по налогу является размещение рекламы на определенной территории. Но во время высоких технологий критерий территориальности не всегда работает, например при размещении рекламы в Интернет. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23 июля 2004 года №  А56-28349/03 рассмотрена именно такая ситуация:

    "Закрытое  акционерное общество "Евросиб  СПб-транспортные системы" (далее  - общество) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением (в уточненном варианте) о признании  недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 30.07.2003 N 13-08/18 в части доначисления налога на рекламу в сумме 84416 руб. за первый квартал 2003 года.

    Решением  от 28.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004, требования удовлетворены.

    Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой с судебными актами не согласна, просит их отменить, считая необоснованными.

    Проверив  законность решения и постановления, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют, исходя из следующего. Как видно из материалов дела, инспекция в результате камеральной проверки представленных обществом деклараций по налогу на рекламу за первый квартал 2003 года установила, что общество не включило в налогооблагаемую базу стоимость оказанных рекламных услуг через сеть Интернет по договору от 08.01.2003 N 04077/Я/03 с обществом с ограниченной ответственностью "ВЭД "РадиоСпутник".

    Решением  инспекции от 30.07.2003 N 13-08/18 обществу доначислен налог на рекламу в  сумме 84416 руб.Общество не согласилось  с принятым решением и обратилось в арбитражный суд.

    Арбитражный суд удовлетворил требования, и кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

    Из  содержания подпункта 1 пункта 1 договора от 08.01.2003 N 04077/Я/03 следует, что общество с ограниченной ответственностью "ВЭД "РадиоСпутник" обязуется изготовить и разместить рекламную информацию общества в эфире радиостанции "Radioreclama.ru" Интернет-радио, Россия.

    Согласно  пункту 1 решения Малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов "О налоге на рекламу" от 21.05.1992 N 149 плательщиками налога на рекламу  являются юридические и физические лица, уплачивающие в соответствии с законодательством налог на прибыль предприятий и организаций, а также банки, кредитные учреждения, страховые организации, биржи, рекламирующие свою продукцию (работы, услуги) в Санкт-Петербурге.

    Судом не установлено и материалами дела не подтверждается рекламирование обществом своей продукции в Санкт-Петербурге.

    Инспекцией  доказательств распространения  на основании договора с заявителем рекламы в Санкт-Петербурге не представлено.

    Учитывая  изложенное, основания для переоценки выводов судов обеих инстанций отсутствуют."

    Таким образом,  налоговые органы обязаны доказать фактическое размещение рекламы на определенной территории (статья 65 АПК РФ). При размещении рекламы в Интернет невозможно определить такую территорию, на которой размещается реклама, поскольку отсутствует физическое размещение. Критериев определения места размещения рекламы при использования Интернет налоговое законодательство не содержит. Вследствие чего,  на наш взгляд, можно говорить о том, что не возникает объекта налогообложения по налогу на рекламу.

Заключение

      Изучив  данную тему «Налог на рекламу» можно  сделать следующие выводы:

      Налогоплательщиками налога на рекламу являются:

      1) организации и

      2) индивидуальные предприниматели,  являющиеся рекламодателями.

      При этом отнесение тех или иных лиц  к налогоплательщикам осуществляется по территориальному признаку. Обязанность  по уплате налога у конкретного налогоплательщика возникает, если организация-рекламодатель зарегистрирована в пределах муниципального образования, в котором введен налог, а индивидуальный предприниматель проживает в данном муниципальном образовании либо, как указывается в Положении о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, «осуществляет свою деятельность на территории города»¹⁰.

      При этом под рекламодателями следует  понимать организации и физических лиц — индивидуальных предпринимателей, от имени которых осуществляется реклама.

      С 1 января 2005 года налог на рекламу отменен, а Закон РФ от 27.12.91 № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон № 2118-1), подпунктом "з" пункта 1 статьи 21 которого был установлен этот налог, утратил силу в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах".

    Налог на рекламу вводят местные власти. Они же устанавливают порядок  его расчета и уплаты. На этом поприще многие чиновники проявили завидную изобретательность, придумав особый порядок сбора налога. Они  постановили, что делать это должны фирмы – распространители рекламы (рекламные агентства, издательства, радиостанции, телекомпании и т. д.).

    На  практике это местное творчество воплощается так: рекламное агентство  выставляет заказчику счет, в котором  отдельной строкой выделен налог. Если заказчик его не оплатит, рекламу просто не разместят. Получив указанную в счете сумму, агентство перечислит ее в местный бюджет. То есть распространители рекламы выступают своеобразными сборщиками налога на рекламу, да еще и несут ответственность за несвоевременное его перечисление. Власти некоторых городов в своих документах распространителей рекламы в этом качестве определили почему-то как налоговых агентов.

      Объем легального рекламного рынка в 2007 году официальная статистика оценивает в 90-95 млрд руб. Исходя из этого, 5% составляет от 4,5 до 4,8 млрд руб. Именно эта сумма должна была быть собрана в прошлом году. Это не по «серому», а по легальному рекламному рынку. Реально же, собрано 3,5 млрд руб. Получается, что даже по легальному рекламному обороту администрирование осуществляется не очень удачно. Коэффициент собираемости составляет примерно 70–75%, при том, что общий уровень собираемости налогов сейчас находится в пределах 90-91%. Таким образом налог на рекламу администрируется хуже, чем прочие налоги в среднем по стране. Это, видимо, проблема легких форм ухода от него.

Нормативные акты

1. Налоговый кодекс Российской Федерации: М.: ГроссМедиа, 2007.
2. Федеральный закон от 02.03.1998 N 30-ФЗ 
   О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона о рекламе  
   (принят ГД ФС РФ 11.02.1998 с изм. и доп. 16.01.2005).
3. Письмо Минфина РФ от 15.01.2002 N 04-02-06/2/3 
   о нормировании рекламных расходов.
4. Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ 
   (ред. от 30.12.2004) О рекламе (принят ГД ФС РФ 14.06.1995) 
   (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.07.2005).

Список  использованной  литературы

5. Герасименко Н.В. Правовые проблемы установления и взимания местных налогов и сборов: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2007.
6. Глазунова И.В. Местные налоги и сборы в Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Омск, 2006.
7. Качур О.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие/ О.В. Качур. – М. КНОРУС, 2007.
8. Косолапов А.И. Налоги и налогообложение : учебное пособие. М. : Дашков и К⁰, 2005.
9. Кучеров ИМ. Налоги РФ: курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2007.
10. Макальская М.Л. Вопросы уплаты налога на рекламу в некоммерческой сфере // Консультант бухгалтера. 2006. № 8.
11. Мясникова А.В. Налоги: принципы, функции, законодательство// Государство и право №9/2006 г.
12. Налоги и налогообложение / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. СПб.: Питер, 2005.
13. Налоги и налогообложение в РФ : учебник / В.Г. Пансков. М.: МЦФЭР, 2006.
14. Налоги и налогообложение: Учебник / Д.Г. Черник и др. М.: ИНФРА- М., 2006.
15. Налоги и налогообложение: Учебное пособие / Под ред. И. Г. Русаковой, В. А. Кашина. М, 2007.
16. Налоги: Учебник / Под общ. ред. Н. Е. Заяц, Т. Н. Василевской. Минск, 2007.
17. Налоги: Учебное пособие/ под ред. Д, Г, Черника. М.: Финансы и статистика, 2005.
18. Пониматкин Я. Рекламная деятельность: правовые, бухгалтерские и налоговые аспекты // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». Вып. 48. 2007, ноябрь;
19. СкрижалинаТ.В., Михайловская Ю.В. Расходы на рекламу: учет и налогообложение // Главбух. 2007. № 6.
20. Смолянов С. Расходы на рекламу: правовые аспекты, учет и налогообложение у рекламодателя // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2007.
21. Сухов М.В. Новые нормы расходов на рекламу// Главбух. Отраслевое приложение «Упрощенная система налогообложения». 2008. № 2.
22. Тедеев А.А., Парыкин В.А. Налоговое  право: Учебник/А.А. Тедеев, В.А. Парыкина. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – с. 779-781.
23. Шустов В.В. Интернет-сайт // Российский налоговый курьер. 2006. № 23.