Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Января 2012 в 21:25, курсовая работа
В широком смысле под налогом понимается взимаемый на основе государственного принуждения и не носящий характер наказания или компенсации обязательный безвозмездный платеж.
Налоги являются теми платежами, которые осуществляются безвозмездно, т.е. их уплата не устанавливает каких-либо конкретных обязанностей государства по отношению к лицу, вносящему эти платежи. Таким образом, к налогам не следует относить платежи, обязанность по уплате которых возникает в связи с заключением плательщиками с государством, государственными органами либо иными представителями государства каких-либо договоров.
Введение 3
1. Сущность налога на рекламу 5
1.1. Общие положения 5
1.1. Объекты налогообложения 6
2. Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговые ставки и налоговые льготы 8
2.1. Налоговая база 8
2.2. Налоговая ставка 9
2.3. Налоговые льготы 10
2.4. Уплата налога на рекламу в некоммерческой сфере 11
3. Порядок исчисления и уплаты налога 14
3.1. Налоговый период и уплата налога 14
3.2. Упрощенная система налогообложения 16
4. Отмена налога на рекламу 17
5. Налог на рекламу отдельной строкой (Из судебной практики) 20
Заключение 26
Нормативные акты 28
Список использованной литературы 28
Расходы по уплате налога на рекламу относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Организации, состоящие на учете в налоговых органах других субъектов Российской Федерации и осуществляющие на территории города Москвы деятельность через филиалы и иные обособленные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного счета, не являются плательщиками налога в соответствии с Законом РФ.
Пример.
Расходы на рекламу ООО «Аспект», размещенной в средствах массовой информации, в I квартале 2004г. составили 25000 рублей (без учета НДС).
Уплате в бюджет до 20 апреля 2002г. подлежит сумма налога на рекламу в размере 1250 руб. (25000 х 5%)
Форма декларации по налогу на рекламу и порядок ее заполнения утверждены Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2001 г. № 1185-ПП «О реализации законов города Москвы о налоге с продаж и налоге на рекламу».
Юридические и физические лица в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.264 Налогового кодекса РФ начисленную сумму налога относят к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
Рекламораспространители не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в Инспекцию Министерства по налогам и сборам России списки рекламодателей с указанием ИНН и стоимости оказанных им услуг по рекламе.
Налогоплательщик, нарушивший это Положение несет ответственность, предусмотренную главой 16 Налогового кодекса РФ. Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налога на рекламу возлагается на налоговые органы в соответствии со ст. 31 и 32 Налогового Кодекса РФ.
В случае, если организация применяет упрощенную систему налогообложения, она все равно обязана уплатить налог на рекламу согласно положениям приведенного выше закона города Москвы от 21.11.2001 № 59 «О налоге на рекламу».
Организации
– упрощенцы могут не вести бухгалтерский
учет. Однако учет расходов на рекламу
в какой-либо другой форме им вести необходимо.
Итак, организация в июле месяце произвела
расходы на рекламу и исчислила по данным
своего учета налог на рекламу в сумме
500 руб.(10000х5%).
Эта сумма налога будет отражена в налоговой
декларации по налогу на рекламу за третий
квартал 2004 года. Уплатить ее организация
обязана не позднее 20 октября 2004 года (пункт
5 статьи 9 закона г. Москвы от 21.11.2001 № 59).
При этом она обязана подать декларацию
по налогу на рекламу в срок не позднее
20 октября. При этом она обязана подать
декларацию по налогу на рекламу в срок
не позднее 20 октября.
Что касается отнесения суммы налога на
рекламу на расходы при исчислении единого
налога, то здесь необходимо учитывать
тот факт, что при применении данного налогового
режима организация сама выбирает объект
налогообложения из двух возможных вариантов.
Рассмотрим оба варианта.9
Вариант 1
Организация
в качестве объекта налогообложения
выбрала доходы. В этом случае она
вообще не учитывает при исчислении
единого налога расходы, понесенные
ей в процессе хозяйственной деятельности.
Таким образом, организация уплатит налог
на рекламу и не учтет его в качестве расходов.
Вариант 2
Организация в качестве объекта налогообложения выбрала доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ такая организация при исчислении единого налога уменьшает полученные доходы на сумму уплаченного ею налога на рекламу.
Будем
считать, что организация уплатила
налог на рекламу в сумме 500 рублей
10 сентября. В таком случае она
имеет право принять эту сумму в качестве
расходов для исчисления единого налога
10 сентября 2003 года. Ведь расходы признаются
упрощенцем только после их оплаты.
Согласно Федеральному закону от 29.07.2004 № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2005 года налог на рекламу отменяется. С 2005 года стоимость услуг по рекламе не будет облагаться налогом на рекламу на всей территории Российской Федерации.
Группа депутатов Госдумы внесла поправки к налоговому законодательству, предусматривающие отмену налога на рекламу. Инициатива возникла при обсуждении в конце прошлого года вопроса о сохранении льготной ставки НДС в размере 10% для СМИ и печатной продукции. Тогда появилось предложение, что в перспективе ставка НДС для всех должна быть одинаковой и что налог на рекламу явно потерял экономический смысл. Итоги дискуссии и отразились в законопроекте, который предусматривает отмену налога на рекламу.
Было три мотива для его внесения. Первое: потеря экономического смысла данного налога. Он вводился в 1991 г., еще во времена Верховного совета России, законом «Об основах налоговой системы». Тогда было придумано много налогов, которые сейчас выглядят экзотическими. Например, налог на собак, сбор за уборку территории, налог на продажу компьютеров. В то время актуальным казалось налогообложение того, что якобы приносило наибольшие доходы бизнесу. И налог на рекламу был введен в законодательство как платеж с сумм расходов физических лиц и предприятий. Не доходы, а расходы до сих пор облагаются 5-процентным налогом! Это само по себе экономический нонсенс. Но поскольку до 2002 г., до изменения налогообложения прибыли очень многие расходы подпадали под налогообложение в силу специфики российского законодательства, на это закрывали глаза. Сейчас изменился налог на прибыль. Теперь четко облагается именно доход предприятий за вычетом всех необходимых затрат. И сохранять традиции 1991 г., по которым под налогообложение подпадают не доходы, а расходы организаций, было бы глупо.
Второй мотив: ситуация с федеральным и региональным бюджетами. По итогам прошлого года налога на рекламу собрано 3,5 млрд руб. Но если мы посмотрим внимательно на территориальное распределение этого налога, то увидим, что более 75% его собрано в четырех регионах-донорах. То есть для остальных субъектов федерации этот налог вообще не имеет никакого значения. Он не составляет сколько-нибудь значительную часть региональных бюджетов.
Наконец, третий мотив - уже не общеэкономический и не бюджетный, а положение самой рекламной отрасли. С одной стороны, она динамично развивается. Рост рекламного рынка в прошлом году составил около 70%. Правда, он происходил неравномерно. По рекламе в печатных СМИ, особенно в газетах, рост составил всего 20%. В сфере телевизионной рекламы его темпы гораздо выше. Но в среднем рынок вырос достаточно серьезно. Но без этого налога, конечно, он рос бы еще быстрее и был более «белым».
Значительная часть телевизионной рекламы оплачивается через различные теневые схемы. Активно используются наличные деньги, используются договоры с третьими лицами, прочие «рецепты». Таким образом, налог на рекламу препятствует легализации оборотов. Это плохо для развития сектора и плохо для государства, которое не получает ни легального налога на прибыль с рекламных агентств, ни налога на добавленную стоимость. Ведь реальные обороты остаются в тени: то есть один налог вроде бы собирается, но бюджет несет потери по другим статьям.
При подготовке бюджета на 2004 г. удалось компенсировать региональным и местным бюджетам выпадающие доходы за счет других федеральных налогов. Если сейчас изменить налоговое законодательство, то при составлении бюджета-2004 это можно еще учесть, а если это сделать осенью, скажем, то федеральный бюджет будет составлен просто без учета этой компенсации.
Объем
легального рекламного рынка в 2007
году официальная статистика оценивает
в 90-95 млрд руб. Исходя из этого, 5% составляет
от 4,5 до 4,8 млрд руб. Именно эта сумма должна
была быть собрана в прошлом году. Это
не по «серому», а по легальному рекламному
рынку. Реально же, собрано 3,5 млрд руб.
Получается, что даже по легальному рекламному
обороту администрирование осуществляется
не очень удачно. Коэффициент собираемости
составляет примерно 70–75%, при том, что
общий уровень собираемости налогов сейчас
находится в пределах 90-91%. Таким образом
налог на рекламу администрируется хуже,
чем прочие налоги в среднем по стране.
Это, видимо, проблема легких форм ухода
от него.
Налог на рекламу вводят местные власти. Они же устанавливают порядок его расчета и уплаты. На этом поприще многие чиновники проявили завидную изобретательность, придумав особый порядок сбора налога. Они постановили, что делать это должны фирмы – распространители рекламы (рекламные агентства, издательства, радиостанции, телекомпании и т. д.).
На
практике это местное творчество
воплощается так: рекламное агентство
выставляет заказчику счет, в котором
отдельной строкой выделен
При этом в одних городах рекламные агентства должны собирать налог во всех случаях без исключения, в других – только при условии, что рекламодатель не зарегистрирован на территории города. В третьих – выбор оставлен на усмотрение агентств, но при этом они должны сообщать в инспекцию о каждом заказчике, которому выставят счет без налога.
Эти «художества» местных властей могут обернуться для многих фирм двойным налогообложением. Предположим, компания зарегистрирована в городе, где налог должен платить рекламодатель, то есть она сама. Но рекламировать свои товары она решила в другой местности, где налог собирает рекламное агентство. Получается, что она заплатит его дважды, что незаконно.
Чтим закон
Вероятно, местные власти, разрабатывая свои положения, не удосужились заглянуть ни в закон об основах налоговой системы, ни в Налоговый кодекс. Если бы они это сделали, то знали бы, что платить налог на рекламу должны не ее распространители, а фирмы-рекламодатели (ст. 21 закона от 27 декабря 1991 г. № 2118-1).
Кроме того, они бы поняли, что налоговыми агентами распространителей рекламы считать нельзя. Дело в том, что налоговые агенты удерживают и перечисляют налоги из денег, которые они выплачивают другим фирмам и гражданам (п. 3 ст. 24 НК). Рекламные агентства под это определение не подпадают, так как денег рекламодателям не выплачивают. То есть рекламные агентства должны платить налог на рекламу только в том случае, если рекламируют сами себя.
Местные положения о налогах и сборах не могут противоречить федеральным законам (п. 5 ст. 1 НК). В ином случае требования налоговиков, основанные на таких местных законах, можно смело игнорировать (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК).
Об этом помнят и в Минфине. В его письме от 29 марта 2004 г. № 04-02-05/2/10, правда, не сказано, что делать, если налоговики, продолжая руководствоваться местным законодательством, оштрафуют рекламное агентство, которое выставило счет без налога, или фирму-рекламодателя, которая его не перечислила. А именно так проверяющие скорее всего и поступят – если верить ответам, которые мы получили в территориальных налоговых инспекциях.
Например, в инспекции г.Уфа нам сказали, что фирма, которая не заплатила налог, указанный в счете рекламного агентства, непременно будет оштрафована. То же самое подтвердили налоговики Челябинска. Правда, в этом городе проверяющие оказались лояльнее: им в принципе все равно, кто перечислит налог, главное, чтобы он поступил в бюджет. В Екатеринбурге тоже собираются штрафовать провинившихся, правда, так и не смогли решить, кого же именно. Немного подумав, нам посоветовали обратиться в платную консультацию.
Поняв, что инспекторы ситуацию не прояснят, мы позвонили в Минфин. Алексей Сорокин из департамента налоговой политики отметил, что, если местное положение противоречит закону об основах налоговой системы, его «нужно привести в соответствие». Он считает, что власти сами примут поправки, если к ним обратится заинтересованное лицо и объяснит, что их документ противоречит федеральным законам. Если же этого не произойдет, то проблему придется решать в суде.
Идем в суд
Возможно, кто-то и сумеет убедить местные власти пересмотреть свое положение. Но это станет скорее исключением, чем правилом. Поэтому судебное разбирательство, вероятнее всего, будет единственным выходом из ситуации. Обратиться в арбитражный суд могут как фирма-рекламодатель, так и рекламное агентство.
«У фирмы-рекламодателя есть несколько вариантов, – поясняет Юрий Воробьев, адвокат из компании “ФБК-Право”. – Прежде всего она может подать иск о признании недействительным местного нормативного акта. В этом случае рекламодатель избавит остальные фирмы от необходимости обращаться в суд, но не сможет вернуть налоги, ранее перечисленные в бюджет, так как у судебного решения, которое отменит нормы местного положения, обратной силы не будет».