Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Ноября 2011 в 13:21, курсовая работа
Налог на прибыль в России, как и в других странах, играет важную
роль: поступления его составляют заметную часть в доходах бюджета,
налогообложение доходов корпораций (так во многих странах сейчас на-
зывается налог, аналогичный российскому налогу на прибыль) влияет на
решения экономических агентов, размещение ресурсов и распределение
доходов в экономике. За время своего существования правила определе-
ния и взимания налога на прибыль претерпели ряд существенных изме-
нений. Отчасти эти изменения были обусловлены меняющейся ситуаци-
ей в стране, отчасти новым пониманием роли и возможностей налога как
источника доходов бюджета и как фактора, влияющего на предпринима-
тельскую деятельность и экономику в целом.
Введение .........................................................................................................3
Глава 1. Теоретические особенности налога на прибыль.....................5
§1.1. Отличия от других налогов, функция и цель......................................5
Глава 2. Налог на прибыль в России,
реформа налога и его роль в бюджетной системе..................................9
§2.1. Реформа налога на прибыль в РФ........................................................9
§2.2. Роль налога на прибыль в бюджетной системе ................................23
Заключение...................................................................................................43
Список литературы....................................................................................46
с середины 2008 г. уже не наблюдалась, так как определяющим фактором
стала динамика налогооблагаемой базы (а точнее – ее резкое снижение).
Для дальнейшего анализа необходимо привлечь дополнительные дан-
ные. На рис. 2 представлено сравнение динамики поступлений налога на
прибыль и сальдированного финансового результата деятельности орга-
низаций в 2000–2009
гг.
Как видно из рис. 2, в целом динамика поступлений налога на прибыль
организаций близка к динамике сальдированного финансового результа-
та. Однако были периоды, когда эти показатели изменялись разнонаправ-
ленно (2001, 2003, 2007 и 2009 гг.).
В 2001 г. поступления налога на прибыль организаций росли в резуль-
тате влияния следующих факторов: введение в 2001 г. 5%-го муници-
пального налога на прибыль для компенсации отмены сбора (но по эко-
номической сути – налога) на содержание ЖКХ, расширение налоговой
базы из-за отмены оборотных налогов и введения новых ставок акцизов.
Данные факторы обусловили положительный прирост налоговых пос-
туплений налога на прибыль (в % ВВП) при отрицательном приросте
сальдированного финансового результата. Согласно оценкам, приведен-
ным в Пояснительной записке к проекту федерального бюджета на 2001
г., увеличение поступлений по налогу на прибыль организаций в связи с
реализацией вышеописанных законодательных изменений должно было
составить около 1,34% ВВП (из них 0,91% ВВП – за счет введения му-
ниципальной ставки). Однако, как видно из данных рис. 2, фактический
прирост составил лишь 0,36% ВВП. Скорее всего, была существенно за-
вышена оценка прироста поступлений за счет введения муниципальной
ставки. По-видимому, не был в полной мере учтен тот факт, что во многих
регионах ставка налога на прибыль в 2002 г. оказалась ниже максимально
возможной (из-за ее снижения на уровне субъектов РФ и органов местно-
го самоуправления).
Снижение уровня поступлений налога на прибыль в 2002–2003 гг.
обусловлено несколькими факторами. Во-первых, это снижение макси-
мальной налоговой ставки с 35 до 24%, а также существенное изменение
как структуры, так и объема (в сторону увеличения) затрат, принимаемых
к вычету при определении налоговой базы. Необходимо подчеркнуть, что
ряд изменений в рамках реформы 2002 г. действовал в сторону увеличе-
ния налоговых поступлений, что, однако, не смогло полностью компен-
сировать «выпадающие» доходы бюджетной системы. Оценка влияния
отдельных законодательных изменений в соответствии с бюджетными
проектировками приведена в табл. 1.
Во-вторых, применение так называемого «переходного» положениядля определения налоговой базы (при переходе на метод начисления)
позволило некоторым предприятиям существенно снизить налоговые
обязательства. В-третьих, произошло общее снижение сальдированного
финансового
результата деятельности организаций
в 2002 г.
Лишь в 2004 г. тенденция снижения налоговых поступлений была пре-
рвана. Основным фактором роста поступлений по налогу на прибыль в
2004–2007 гг. стал экономический рост на фоне благоприятной внешне-
экономической конъюнктуры (в частности, повышение мировых цен на
нефть ). Данный фактор способствовал достаточно устойчивому росту
сальдированного финансового результата деятельности организаций в
2004–2006 гг. Кроме того, увеличение поступлений налога на прибыль
в 2004 г. частично было обусловлено прекращением действия ряда льгот
по налогу на прибыль, полученных до реформы налога в 2002 г. Рост
поступлений в 2005 г. отчасти стал следствием перечисления в бюджет
в I квартале этого года платежа, связанного с погашением налоговой за-
долженности НК «ЮКОС». Этот же фактор способствовал росту поступ- лений налога на прибыль в 2007 г. на фоне снижения сальдированного
финансового результата.
В 2008 г. сокращение поступлений по налогу на прибыль было обус-
ловлено прежде всего существенным снижением сальдированного фи-
нансового результата деятельности организаций на фоне нарастания
осенью 2008 г. кризисных явлений в российской экономике. В 2009 г. еще
одним фактором стало снижение налоговой ставки с 24 до 20%. В ре-
зультате поступления налога на прибыль в 2009 г. сократились даже при
некотором росте сальдированного финансового результата.
На рис. 3 представлена отраслевая структура поступлений налога на при-
быль организаций в 2005–2009 гг. Данные приведены только за эти годы,
так как в
силу изменения классификации
ОКВЭД) они не совсем сопоставимы с данными за предыдущий период.
Как видно из приведенной диаграммы, основную долю поступлений
по налогу на прибыль в 2005–2009 гг. составляли платежи, поступившие
от следующих 6 секторов экономики:
• добыча полезных ископаемых;
• обрабатывающие производства;
• операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление
услуг;
• оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств,
мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования;
• транспорт и связь;
•
финансовая деятельность.
В сумме эти сектора экономики обеспечивали около 80–87% поступ-
лений налога на прибыль организаций в 2005–2009 гг. Существенная
доля добывающего
сектора обусловливает
объемов налога на прибыль от цен на нефть и газ (добыча топливно-
энергетических полезных ископаемых обеспечивает почти 90% пос-
туплений по данному налогу от добывающего сектора российской эко-
номики). С точки зрения изменений в поступлениях рассматриваемого
налога по различным секторам экономики следует отметить следующее.
Во-первых, в 2006 г. наблюдалось падение почти в 2 раза доли добыва-
ющего сектора по сравнению с 2005 г. В 2007 г. его доля опять значи-
тельно выросла и достигла 26%, однако в 2008–2009 гг. она сократилась
до 14–15% из-за существенного снижения цен на нефть (и с некоторым
временным лагом цен на газ). Во-вторых, в 2007 г. было зафиксировано
резкое падение (с 24 до 12%) доли поступлений по налогу на прибыль
от сектора оптовой и розничной торговли, доля которой затем увеличи-
лась до 16% в 2008–2009 гг. В-третьих, следует отметить значитель-
ное сокращение доли обрабатывающих производств в 2009 г. – с 19,9
до 11,8% от совокупных поступлений налога на прибыль. Это отражает
постепенное распространение кризисных явлений на обрабатывающую
промышленность в 2009 г. (тогда как доля добывающей, как уже было
отмечено, резко снизилась уже по итогам 2008 г.). В-четвертых, можно
отметить увеличение роли сектора операций с недвижимым имущест-
вом, аренды и предоставления услуг, вес которого существенно увели-
чился за рассматриваемый период – с 6–7% в 2005–2006 гг. до 16–19%
в 2008–2009 гг.
При анализе динамики поступлений налога на прибыль организаций
важно также
рассмотреть тенденции в
ти по данному
налогу в 2000–2009 гг. (см. рис. 4).
Из рисунка видно, что в 2000–2001 гг. наблюдалось относитель-
но небольшое
расхождение между
налогу на прибыль, которые отличались в основном на величину от- сроченных (рассроченных) платежей. Однако с 2002 г. наметилась
тенденция к сокращению объемов отсроченных (рассроченных) пла-
тежей при устойчивом увеличении сумм платежей, приостановленных
к взысканию (в связи с введением внешнего управления, открытием
конкурсного производства, наложением ареста на имущество налогоп-
лательщика и т.п.). Именно изменения в объеме платежей, приоста-
новленных к взысканию, обусловили заметное увеличение разницы в
суммах задолженности и недоимки по налогу на прибыль в 2002–2007
гг., а также некоторое сближение этих двух показателей в 2008–2009 гг.
Следует отметить, что для анализа поступлений по налогу на прибыль
организаций достаточно важное значение имеет такой показатель, как
средняя рентабельность как в целом по российской экономике, так и по
ее отдельным
секторам (см. табл. 2).
Как видно из приведенных данных, рентабельность в целом по рос-
сийской экономике выросла с 10,2% в 2003 г. до 14,3% в 2007 г. Однако
в 2008 г. данный показатель незначительно снизился на 0,3 п.п. – до
14%, а в 2009 г. упал до 11,5%. Анализируя изменения за рассматри-
ваемый период по отдельным секторам экономики, следует отметить
следующее. В добывающей промышленности наметилась тенденция к
некоторому падению рентабельности в 2006–2009 гг. по сравнению с
уровнем 2005 г. В то же время обрабатывающие производства показали
устойчивый рост рентабельности в 2003–2007 гг., и снижение данного
показателя началось лишь в 2008–2009 гг. Однако следует подчеркнуть,
что внутри секторов выделяются производства, оказывающие домини-
рующее воздействие на процесс образования и использования прибыли
в национальной экономике.
Подводя итоги, необходимо отметить следующее. Реформа налога на
прибыль в 2002 г. привела к заметному падению поступлений по этому
налогу в 2002–2003 гг. Дальнейшие изменения в законодательстве в 2005–
2007 гг. (такие, как введение амортизационной премии; увеличение до