Налог на имущество физических лиц

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

 

3.1.Проблемы перерасчета налога на имущество физических лиц в 2008-2009 гг. и пути их решения

 

В августе 2009 г. российские налоговые органы начали осуществлять ежегодную рассылку гражданам налоговых  уведомлений по уплате налога на имущество  физических лиц. 

При этом:

1. Расчет налога на имущество физических лиц сособственникам жилья (при наличии нескольких собственников) осуществляется новым способом, который не применялся ранее.

2. В налоговых уведомлениях за 2009 г., адресованных этим лицам (сособственникам), содержатся дополнительные перерасчеты налога за 2008 г. с применением нового способа. Дополнительно исчисленный налог за 2008 г. инспекторы требуют уплатить в установленные сроки в 2009 г.

Ранее, начиная с 1992 г. на основании Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», сумма налога при наличии  нескольких лиц, являющихся собственниками жилья, рассчитывалась посредством  распределения кадастровой стоимости  квартиры между налогоплательщиками  пропорционально доле в собственности, с последующим умножением полученной налоговой базы у каждого физического  лица на соответствующую налоговую  ставку.

Новый способ (или точнее – «новая технология», именно этот термин был рекомендован Минфином РФ в Письме от 21.04.2008 г. № 03-05-04-01/19, направленном в адрес ФНС РФ) заключается в следующем.

Рассчитывается общая  сумма налога на группу лиц-собственников (некий «групповой налог» на квартиру) посредством умножения общей  кадастровой стоимости квартиры на повышенную по прогрессивной шкале  налоговую ставку, а далее этот групповой налог распределяется между налогоплательщиками пропорционально их доле в собственности.

Приведу пример. Допустим, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 400 000 руб. Имеется 3 собственника в равных долях (по 1/3): супруги и ребенок.

Основание	Инвентаризационная стоимость	Ставка налога в % от инвентаризационной стоимости имущества
Решение Екатеринбургской городской  Думы от 08.112005г. № 13/2	до 300 000 руб.	0,1
	от 300 000 руб.	0,25
	свыше 500 000 руб.	2 500 руб.+1% от суммы свыше 500 00 руб.

Применяются следующие  ставки по налогу на имущество физических лиц (на примере г. Екатеринбурга).  

 

1.      Расчет налога на имущество старым способом. 

 

1 400 000 : 3 = 466 667 руб.

466 667 * 0,25 = 1 167 руб. сумма налога у каждого из 3-х собственников

2.      Расчет налога на имущество по новой технологии.

(1 400 000 – 500 000) * 1% = 9 000 руб.

9 000 + 2 500 = 11 500 руб.

11 500 : 3 = 3 833 руб. сумма налога у каждого из 3-х собственников

Таким образом, величина налога у каждого гражданина выросла  в 3,3 раза в этом примере, а на практике рост может составить еще более  существенную величину, без внесения изменений в налоговый закон.

Однако при этом, финансовое ведомство великодушно предложило применять новый порядок с 01.01.2008 г., «учитывая неоднозначную практику исчисления налоговыми органами суммы налога на имущество физических лиц», а перерасчеты за предыдущие годы не производить (Письмо МФ РФ от 21.04.2008 г. № 03-05-04-01/19).

Еще одним письмом Минфина  РФ от 06.08.2008 г. № 03-05-04-01/29 сообщено, что  «измененная технология» потребовала  изменений программного обеспечения  ИФНС, поэтому механизм перерасчета  будет запущен в 2009 г. с перерасчетом за 2008 г.

Указанная позиция прямо  противоречит п.2 ст. 5 НК РФ, устанавливающему запрет на придание обратной силы нормам, ухудшающим положение налогоплательщика.

Получается, что налог  можно рассчитывать произвольно  любым из названных способов, в  зависимости от настроения контролирующих органов, и желание наполнить  бюджет, а нормы закона при этом никакого значения не имеют.

Налоговым кодексом РФ установлены  общие условия установления налогов  и элементы обложения – ст. 17 НК РФ.

Ст. 8 НК РФ определено, что налог является индивидуальным платежом.

Объект налогообложения  – это обстоятельство, с наличием которого налоговое законодательство связывает возникновение у конкретного  налогоплательщика (а не у группы налогоплательщиков!) обязанности по уплате налога (п.1 ст. 38 НК РФ).

Ст.53 НК РФ презюмирует, что налоговая база и порядок ее определения устанавливается Налоговым кодексом РФ (а не письмами Минфина РФ), и налоговая база является стоимостной характеристикой объекта налогообложения.

В итоге – налогоплательщик (либо налоговый орган, либо налоговый  агент) исчисляет сумму налога исходя из своей налоговой базы, соответствующей налоговой ставки и налоговых льгот – ст. 52 НК РФ. Расчет группового налога на сообщество собственников (не обязательно к тому же являющихся родственниками) является открытием в российском налоговом праве.

«Нововведения» на основании  измененной позиции контролирующих органов регулярно практикуются с юридическими лицами, а в отношении граждан применяются впервые. Кулуарно и беззаконно Минфин РФ и ФНС РФ приняли решение, которое существенно увеличило налоговые платежи у миллионов российских налогоплательщиков. 

Согласно Постановлению  Правительства Свердловской области  от 19.11.2008г. № 1218-ПП (подписан председателем  Правительства Свердловской обл. Кокшаровым В.А.) коэффициент пересчета инвентаризационной стоимости жилья на 2009г. установлен в размере 45,9. Для сравнения в 2008г. он составлял 37,2.

При этом коэффициент изменения  инвентаризационной стоимости определяется 2 факторами:

- динамикой изменения  стоимости продукции в строительстве,

- физическим износом  помещений.

Стоимость строительства, как и рыночная стоимость жилья демонстрирует в течение 2008-2009 гг. падение более чем на 30%, физический износ также никто не отменял, однако инвентаризационная стоимость парадоксальным образом активно растет.

Сравним ставки по налогу на имущество физических лиц в г.Екатеринбурге, г.Москва и г. Челябинске. 

Комментарии, как говориться, излишни - у нас в городе ставка налога даже выше, чем в столице  России. Поэтому совокупность обстоятельств: новый способ расчета налога, резкое увеличение инвентаризационной стоимости  жилья и высокие ставки налога на имущество физических лиц поставили  налогоплательщиков г. Екатеринбурга в неблагоприятные условия. 

 

Считаю, что вышеуказанная  проблема не будет решена административными  методами, а требует судебного  решения. Первой инстанцией по таким  делам является мировой судья (ст. 23 ГПК РФ). Граждане могут объединять свои требования и подавать групповые  иски согласно ст. 151 ГПК РФ. Возможно, судебное решение мирового судьи потребует в дальнейшем обжалования в районом, областном или Верховном судах.

 

2. Переход на новый налоговый сбор на роскошь- трансформация налога на имущество физического лица

 

Налог на имущество физических лиц в Российской Федерации установлен в качестве местного налога в соответствии с ФЗ. Этим законом органом местного самоуправления предоставлены значительные права по установлению ставок налога, в частности установлены предельные ставки налога на отдельные виды имущества. Конкретные ставки налога устанавливаются представительными органами местного самоуправления. Но права местных органов по предоставлению налоговых льгот ограничены.

Несмотря на рыночные преобразования, проводимые на протяжении двадцати лет, продолжает оставаться незадействованным  в полной мере огромный финансовый ресурс российской экономики – налогообложение  имущества. Именно имущественные налоги способны решать многие задачи стоящие  перед экономикой – обеспечивать равномерное наполнение бюджета, вне  зависимости от состояния экономической  конъюнктуры, оказывать стимулирующее  воздействие на развитие бизнеса, в  том числе на начальном этапе  его становления, сглаживать региональную дифференциацию, усиливать социальные функции налогообложения. Существенной проблемой, стоящей на пути эффективного налогового администрирования имущественного налогообложения является необходимость построения системы комплексной объективной оценки имущества, льготы по уплате налога. Подводя итог сказанному, хочется отметить, что в идеале цель любого законопроекта, регулирующего в перспективе порядок взимания налога на недвижимость, в который, возможно, трансформируется налог на имущество физических лиц, состоит в том, чтобы обязать собственников элитной, дорогой недвижимости платить соответствующие значительные суммы налога, а социально незащищенные слои населения уберечь от тяжести налогового бремени. Насколько это реально — покажет время. В то же время кардинальная ломка или замена налогового законодательства была бы губительна для экономики. Необходима определенная последовательность предпринимаемых шагов по совершенствованию налоговой системы, которая могла бы привести к намеченным целям без значительных потерь накопленного опыта и уровня развития экономики.

3.3.Применение зарубежного опыта в налогообложении имущества физических лиц

 

 Какие же принципы могут быть положены в основу концепции налога на недвижимость в российской экономике? Прежде всего, учитывая мировой опыт, при определении базы налога наиболее целесообразным представляется включать в нее только здания, сооружения и земельные участки и исходить при этом из их оценочной стоимости, рассчитанной с помощью применения методов массовой оценки на основе рыночной стоимости. В настоящее время в большинстве городов России уже сложился рынок жилых и коммерческих зданий и помещений, а также проводились аукционы по продаже земельных участков несельскохозяйственного назначения. Поэтому в процессе массовой оценки недвижимости может быть применен метод сравнения продаж, где способ расчета оценочной стоимости определяется исходя из данных реальных сделок. В то же время рынок недвижимости промышленного назначения развит слабее, поэтому возможна ее оценка и по полной восстановительной стоимости, то есть затратным методом. В качестве базы налога в любом случае будет браться капитальная, а не арендная стоимость. Это позволит единообразно оценивать недвижимость различного назначения, в то время как рынок аренды в регионах России пока охватывает лишь отдельные категории объектов.

По своему характеру налог на недвижимость должен быть местным налогом, способствующим более рациональному  использованию имущества и экономическому развитию регионов. Учитывая задачу развития самоуправления субъектов Федерации, логичным представляется, что среди всех прочих принятых в законодательстве России налогов, таких, как налоги на прибыль, на добавленную стоимость и т.д., именно налог на недвижимость больше всего подходит для того, чтобы передать его администрирование в ведение местных органов власти, а поступления от него в большей своей части или полностью направлять в местный бюджет. В соответствии с задачей развития местного самоуправления, ставка налога должна быть не фиксированной, а переменной, то есть утверждаться органами законодательной власти регионов, исходя из потребностей местных бюджетов. Очевидно, также, что поскольку налог на недвижимость будет вводиться взамен существующих налогов на имущество физических лиц, имущество предприятий и землю, то ставка нового налога на этапе его внедрения должна определяться таким образом, чтобы возместить потери доходной части местного бюджета от отмены перечисленных старых налогов. Кроме того, нежелательно, чтобы арендаторы земли и муниципальной нежилой недвижимости, а также наниматели квартир платили меньше, чем их собственники. Это могло бы затормозить развитие рынка недвижимости в городах России, так как быть собственниками стало бы невыгодным. Поэтому необходимыми представляются координация величины эффективных ставок налога на недвижимость с размерами арендной платы юридических лиц за государственные (муниципальные) здания, сооружения, помещения и землю, а также выделение в составе платежей физических лиц за жилье платы за найм. Последняя должна определяться таким образом, чтобы превышать потенциальную сумму налога на недвижимость за данную квартиру или индивидуальный дом, и кроме этого, покрывать расходы города на капитальный и текущий ремонт зданий, техническое обслуживание жилых помещений и уборку придомовой территории.

Отдельной проблемой является установление льгот по новому налогу. Действующие  законы о налоге на имущество физических лиц, налоге на имущество предприятий  и плате за землю предусматривают  предоставление освобождений от уплаты налогов для более чем двадцати категорий юридических и физических лиц, а также видов имущества. Вряд ли было бы целесообразным переносить их всех и в нормативные акты, относящиеся к новому налогу на недвижимость. Дело в том, что как правило льготы в отношении имущественных платежей имеют тенденцию к охвату более широкой налогооблагаемой базы, чем это необходимо в действительности. Поэтому было бы желательным предоставлять льготный режим налогообложения главным образом не по категориям плательщиков, а по типам недвижимости. Так, допустим, можно льготировать объекты социально-культурного назначения, но именно саму недвижимость, а не те юридические лица вообще, которые ей владеют. Это может быть сделано как путем полного освобождения определенного вида недвижимости от уплаты налога, так и через использование специальных коэффициентов налогообложения. Учитывая исторически сложившуюся в России практику, нельзя допустить резкого возрастания платы за жилую недвижимость, для которой также должен быть установлен коэффициент налогообложения. В отношении же налогоплательщиков сохранение льгот несомненно необходимо, в первую очередь, для наименее социально защищенных категорий граждан - пенсионеров и инвалидов. В целом, определение именно недвижимости, а не налогоплательщика в качестве объекта налогообложения способно обеспечить большую стабильность местной налогооблагаемой базы, а также упростить процедуры администрирования налога.