Акцизы и таможенные платежи в 1861-1917 годах в России

       На  основании общего показания товаров  таможней производилась приемка  и суммарная проверка привезенных  грузов (общая ревизия). Общее показание  грузов товаропроизводителем и общая  их проверка при приеме имели двоякое  значение для таможни. С одной  стороны, по существу фрахтового договора производитель, приняв грузы от товароотправителя, обязан был передать их в условленном месте товарополучателю. Выполнение этого договора несколько усложнялось, когда товар должен быть сдан в другой стране в пункте нахождения таможни. В этих случаях таможенный контроль прерывал непосредственные отношения между товаропроизводителем и товарополучателем, требуя, чтобы груз был передан первым в таможню. Сдача грузов в таможню и приемка их таможней должны были сопровождаться общей проверкой груза, место за местом, по представленным товаропроизводителем документам с точным в них указанием для руководства таможни, кому именно товар должен быть выдан. С другой стороны, подробное перечисление доставленных провозителем грузов требовалось для таможни как для учреждения, охранявшего фискальные интересы государства, так как только путем проверки груза по документам она могла следить за тем, чтобы все привезенные товары (за исключением беспошлинных и подлежащих обратному вывозу) были выпущены на внутренний рынок только после оплаты пошлиной. Доставка товаров, не значившихся в этих документах, рассматривалась как попытка к «тайному водворению». В России к перечню товарных мест обязательно должны были прилагаться подлинники грузовых документов (коносаментов и накладных).

       После привоза товара в таможню товарополучатель в двухнедельный срок обязан был  представить описание доставленных на его имя грузов, настолько подробное, чтобы таможня могла, проверив товар  по этому описанию, «производством подробного досмотра, исчислить сумму сборов, следующих с товара». Это «объявление» (специальная декларация) должно было составляться по особой форме и заключать в себе все сведения, необходимые таможне для проверки количества товара, выпуска его и статистической регистрации. Объявление должно было содержать указания:

     1) на судно, транспорт и т.п., с  которыми прибыл товар,

     2) на число мест, знаки и номера  их,

     3) на качество и количество товара,

     4) на цену товара,

     5) на имя хозяина товара, если  объявление подавалось от приказчика, комиссионера или поверенного.

       Количество  товаров показывалось счетом, мерой  или весом брутто в соответствии с единицей измерения оклада пошлины  по тарифу. В показании веса закон  допускал ошибку не более 8 %. Род и  сорт товара должны были объявляться  «именованием», установленном в  тарифе. Для составления объявления необходимо было тщательно сличать  содержание фактуры с редакцией  всех статей тарифа, имевших отношение  к данному товару.

       Если  адресат затруднялся показать количество и качество товара, он мог сделать «неопределенную объявку» («товар неизвестный» или «подробно объявить не могу»). В таких случаях таможня взыскивала с него штраф (акциденцию) в размере 3 1/3 % с суммы пошлины. Такой же штраф взимался за неподачу объявления в установленные сроки. За неправильное объявление количества и качества  товаров налагались более крупные штрафы. Сложности с декларированием товаров приводили к тому, что российские фабриканты, оптовые торговцы и другие лица, имевшие надобность в заграничных товарах, часто не объявляли их сами, а пользовались для этого услугами экспедиторов – особых посредников, состоявших при таможнях.

       После подачи объявления производился досмотр (специальная ревизия) товара. Если объявление не было подано, таможня  сама распоряжалась назначением досмотра. При досмотре делалась подробная проверка, соответствует ли товару сведения, заключающиеся в тех документах, которые были предъявлены в таможню, т.е. точно ли показано количество и качество товара в объявлениях. Товарополучатель (или его поверенный) имел право присутствовать при досмотре. При досмотре определялись количество и качество товара с такой подробностью, чтобы можно было указать статью и пункт тарифа, с которым должен был быть отнесен товар, и с точностью исчислить пошлину. Для ускорения досмотра вес брутто товаров, обложенных с количества брутто или оплачиваемых посредством вычета на тару и привозимых большими партиями, определялся немедленно после выгрузки до подачи объявления (так называемые отвесы).

       Если  товарохозяин (его поверенный), присутствовавший при досмотре полагал, что досматривающие чиновники ошибочно определили качество товара и/или неправильно применили к нему тариф, он имел право заявить об этом. Спорный вопрос переносился на обсуждение общего присутствия таможни. Кроме того, хозяин товара, а также заграничный отправитель имел право опротестовать применение тарифа к товару таможней в Департаменте таможенных сборов в трехнедельный срок со времени объявления о таком применении. на решения департамента таможенных сборов могла быть подана жалоба также в трехнедельный срок министру финансов. Аналогичный порядок и сроки были установлены для обжалования решения таможен о наложении штрафов за неправильности в объявлениях.

       После досмотра товарохозяин мог, уплатив  пошлину, получить товар из таможни. Уплату пошлины подтверждала выдаваемая таможней квитанция – документ, подтверждавший правильность оплаты товара пошлиной и применявшийся для  расчетов между контрагентами.

       Облагавшиеся  высокими пошлинами товары, к которым  по свойству их или их упаковки могли  быть прикреплены таможенные клейма, подвергались перед выпуском клеймению (навешиванию пломб или наклейке бандеролей) для установления пропуска их через таможню и для доказательства их заграничного происхождения.

       Если  товар ввозился по железной дороге по прямой накладной в такой пункт  России, где не было таможни, все  таможенные обрядности выполнялись  и пошлина уплачивалась в таможне, находившейся при пограничной железнодорожной  станции, экспедитором железной дороги, который высылал товарохозяину  счет о произведенных им расходах. при пересылке товара по почте  таможенные обрядности и определение  пошлин производились таможней без участия адресата, а все исчисленные таможней сборы приписывались к почтовому ярлыку, и товар выдавался почтовым учреждением по назначению только после уплаты пошлины.

       Менее сложные обрядности применялись  при экспорте («отпуске») товаров. В  связи с тем, что крайне ограниченный круг товаров подлежал обложению  отпускными пошлинами, таможенный контроль для большинства товаров осуществлялся  лишь для целей статистических наблюдений за состоянием внешней торговли. вывозимые товары не подлежали досмотру, за исключением пошлинных товаров, а также тех, при вывозе которых подлежали возврату пошлины, взысканные за сырье, употребленное для их изготовления (хлопчатобумажные товары, изделия канительного мастерства), или акцизы, взятые при их производстве (сахар, спирт, керосин, табачные изделия, зажигательные спички).

       В России был широко распространен  контроль над товарами, обращающимися  во внутренней торговле, и если обнаруживались не оплаченные пошлиной товары, то они подлежали конфискации и на их фактического владельца налагался штраф.

       Признаком оплаты заграничных товаров пошлиной служили: для товаров, подлежащих клеймению, - нахождение на них таможенных пломб или бандеролей, налагаемых при выпуске товаров, а для прочих 0 представление таможенных квитанций. На товары, не подлежащие клеймению, квитанции могли требоваться только в пределах 50-верстной от границы полосы, где применялся особенно интенсивный контроль за обращением контрабанды. В России существовала сложная система административных и уголовных наказаний за контрабанду и другие нарушения таможенного законодательства.

       «Поимщикам» и «задержателям» выдавалась в награду  определенная часть денег, вырученных от продажи с аукционного торга  контрабандных товаров, а также  взысканных с хозяев и провозителей товаров: за поимку беспошлинных товаров – 50%, за поимку товаров, обложенных пошлиной – 47%, если они были открыты вне таможенной черты, или 60 %, если они были открыты в черте таможни; за поимку запрещенных товаров – 40 %, если они были открыты вне таможенной черты, или 50 %, если они были открыты в черте таможни; им также выдавалось 80 % пени, взысканной за открытие при досмотре иностранных товаров, и 60 % пятикратной пошлиной, взысканной за дозволенные к отпуску товары. Чинам пограничной стражи за каждого пойманного с оружием в руках контрабандиста выдавалось в награду по 45 руб.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Концепция многофункциональной направленности российской государственной налоговой  политики в условиях рыночной экономики, при несомненной взаимосвязи  с мировой теорией и практикой  налогообложения, имеет глубокие отечественные  корни. Теоретическая база российской школы налогообложения была заложена в дореволюционной России и не потеряли своей актуальности в наши дни.

     Российские  экономисты осознавали, что отечественная  налоговая система должна обеспечивать наполнение бюджета, способствовать росту  экономического потенциала страны и  стабилизации социальных отношений. В  трудах российских ученых XIX - начала XX веков прослеживается идея многофункциональности налоговой политики.

     Еще в начале XIX в. российскими экономистами выделяется фискальная функция как прямое отчуждение части доходов отдельного человека или предприятия в пользу государства. При этом превалирует позиция установления объективных границ налогового бремени, необходимость отказа от «излишних» налоговых платежей. Таким образом, российскими финансистами делается первый шаг в поисках обоснованности налоговых сборов и оптимального давления налоговой нагрузки.

     Но  если в XIX в. основными функциями налоговой системы в рамках государственной финансовой политики российскими учеными рассматриваются фискальная и стабилизирующая функции, то уже на рубеже Х1Х-ХХ вв. появляется осознание возможности использовать налоги в качестве «орудия экономических и социальных реформ», условия «развития производительных сил».

     Таким образом, осознается возможность использования  регулирующей и стимулирующей функций налоговой политики - использования налогов и сборов в качестве системы мер экономического воздействия на общественное производство: его структуру, динамику, направления и темпы модернизации.

     Проведение  политики дифференциации акцизных ставок на производимую продукцию в зависимости  от объемов продаж, освобождение от акцизов экспортируемых товаров, приостановление  действия или понижение акцизов  на новые виды производимой продукции, осуществляемые в это же время, - все это свидетельствует о  первых шагах реализации в отечественной налоговой политике регулирующей и стимулирующей функций налогообложения.

     Система прямых (реальных) налогов в Российской Империи, несмотря на их относительно небольшую долю в общих доходах  бюджета, в значительной степени  способствовала реализации стабилизирующей и социальной функций налоговой политики. На средства от сборов промыслового налога финансировалась деятельность российских учреждений технического образования и научно-технические исследования в сфере промышленности, поддержание международных научных контактов. На средства от сборов поземельного и подомового налога осуществлялись мероприятия по благоустройству городов, дорожному строительству, землеустройству.

     В начале XX века в правительственных кругах Российской Империи рассматривался вопрос о введении прогрессивного подоходного налога. В 1907 г. Государственная Дума Российского государства впервые обсуждала проект введения прямого подоходного налога. Прогнозируемое снижение доли косвенного обложения позволило бы говорить о развитии прогрессивного характера российской налоговой политики, социальной ориентации изменений в распределении налогового бремени. Однако, начало первой мировой войны оборвало прогрессивные тенденции в развитии финансовой системы России и в значительной степени нивелировало ее многофункциональный характер. 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Аврех, А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России / А. Я. Аврех. – М. : Издательство политической литературы, 2007. – 183 с.
2. Бок, М. П. А. Столыпин / М. Бок // Современник. – 2002. - № 18. – С. 19-22.
3. Верт, Н. История советского государства / Н. Верт. – М. : Прогресс, 2004. – 338 с.
4. Данилов, В. П. Аграрная реформа и крестьянство в России / В. П. Данилов. – М., 2009. – 129 с.
5. Дякин, В. С. Был ли шанс у Столыпина / В. С. Дякин // Звезда. – 2009. - № 12. – С. 45-48.
6. Дякин, В. С. Когда мы проскочили поворот? / В. С. Дякин // Знание-сила. – 2007. - № 2. – С. 35-38.
7. Ефременко, А. В. Агрономический вопрос столыпинской реформы / А. В. Ефременко // Вопросы истории. – 2006. - № 5. – С. 12-16.
8. Зарьянов, П. Н. Пётр Аркадьевич Столыпин / П. Н. Зарьянов // Вопросы истории. – 2009. - № 3. – С. 36-39.
9. Зырянов, П. Н. Пётр Аркадьевич Столыпин / П. Н. Зырянов // Вопросы истории. – 2006. - № 6. – С. 34-37.
10. Зырянов, П. Н. Столыпин без легенд / П. Н. Зырянов. - М., 2007. – 317 с.
11. Зырянов, П. Н. Столыпин и судьбы крестьянства / П. Н. Зырянов // Диалог. – 2008. - № 12. – С. 44-47.
12. Казарезов, В. В. О Петре Аркадьевиче Столыпине / В. В. Казарезов. – М., 2007. – 318 с.
13. Керенский, А. Ф. Россия на историческом повороте / А. Ф. Керенский // Вопросы истории. – 2008. - № 6 – С. 33-36.
14. Керсновский, А. А. История Русской армии / А. А. Керсновский. – М., 2006. - 218 с.
15. Кирюшин, В. И. Узловые вопросы аграрной реформы / В. И. Кирюшин. – М., 2004. – 182 с.
16. Ковальченко, И. Д. Столыпинская аграрная реформа / И. Д. Ковальченко. – М., 2006. – 123 с.
17. Красеоневцев, Л. В. Основные моменты развития русского революционного движения в 1861-1905 года / Л. В. Красеоневцев. – М., 2007. – 217 с.
18. Критовская, Р. И. Нам нужна великая Россия / Р. И. Критовская // Молодая гвардия. – 2008. - № 4. – С. 18-21.
19. Малявин, В. Хрестоматия нового российского самосознания / В. Малявин. – М., 2005. – 217 с.
20. Маркова, А. Н. История государственного управления в России / А. Н. Маркова. – М. : Закон и право ЮНИТИ, 2007. – 279 с.
21. Орлов, Г. В. История государства и права зарубежных стран / Г. В. Орлов. – М. : ВКИМО, 2007. – 231 с.
22. Островский, И. В. П. А. Столыпин и его время / И. В. Островский. – Новосибирск, 2002. – 294 с.
23. Павленко, Н. И. Пётр Великий / Н. И. Павленко. – М. : Мысль, 2000. – 432 с.
24. Павленко, Н. И. Птенцы гнёзда Петрова / Н. И. Павленко. – М., 2008. – 194 с.
25. Перетерский, И. С. Всеобщая история государства и права / И. С. Перетерский. – М. : Наука, 2005. – 195 с.
26. Платонов, С. Ф. Полный курс лекций по Русской истории / С. Ф. Платонов. – СПб., 2007. – 191 с.
27. Попов, Г. О столыпинской реформе / Г. Попов // Наука и жизнь. – 2008. - № 12. – С. 27-32.
28. Румянцев, М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги / М. Румянцев // Вопросы экономики. – 2008. - № 10. – С. 23-26.
29. Соловьёв, С. М. Об истории новой России / С. М. Соловьев. – М. : Просвещение, 2003. – 179 с.
30. Соловьёв, С. М. Чтение и рассказы по истории России / С. М. Соловьев. – М., 2009. – 218 с.
31. Струве, В. В. Хрестоматия по истории / В. В. Струве. – М., 2006. – 128 с.
32. Титов, Ю. Н. Абсолютизм в России. Советское государство и право / Ю. Н.Титов. - М., 2003. – 147 с.