Статистико – экономический анализ уровня прироста КРС Бакалинского района

Проверку значимости уравнения регрессии проведем на основе вычисления F-критерия Фишера. Расчетное значение F-критерия составляет 14,403. Табличное значение при значимости α=0,05 и степенях свободы V1 = к-1 = 2-1= 1 и V2 = 10- 2 = 8, где к – число параметров в уравнении, n – число наблюдений, Fтабл = 5,32. Так как Fрасч> Fтабл, уравнение регрессии следует считать статистически значимым и надежным.   

         Значимость коэффициентов уравнения регрессии оценим с использованием t- критерия Стьюдента. Табличное значение при α=0,05 и степени свободы 8  равно 2,3060;

расчетное

tх1  = 2,436 > tтабл

tх2  = 2,421 > tтабл

Следовательно, выбранные факторы значимы.

        Определим коэффициенты эластичности, которые показывают, на сколько % в среднем изменится урожайность, если соответствующий фактор изменится на 1 %:

Э1 = а1*Хср1 / уср = 0,24451*2,1045/ 1,781= 0,288 %

Э2 = а2*Хср2 / уср = 0,12136* 4,798/ 1,781= 0,326 %

         Значит, при увеличении себестоимости на 1 %, уровень прироста в среднем повысится на 0,288 % ,при фиксированном уровне других факторов; при увеличении затрат на оплату труда на 1 %, уровень в среднем повысится на 0,326 %.

         Расчетные значения получены путем подстановки фактического уровня прироста в уравнение регрессии. Если фактическое значение больше расчетного, следовательно, в хозяйстве  не исчерпаны резервы для снижения себестоимости. Эти хозяйства имеют резервы только за счет рассматриваемых факторов. Рассчитаем резервы повышения уровня прироста и занесем их в таблицу 2.6.6.

Таблица 2.6.6  Расчет резервов повышения уровня прироста КРС

Анализируя результаты таблицы видим, что во 2 группе хозяйств есть резерв повышения уровня прироста на 102,5 % за счет рассматриваемых факторов. Так, если себестоимость 1 ц с 4,961 тыс. руб. довести до средней по совокупности (5,043 тыс.руб.), то уровень прироста увеличится на 0.055%.

Суммарный резерв повышения уровня прироста составляет 102,5 %. В третьей группе резерв повышения уровня рентабельности за счет рассматриваемых факторов исчерпан.

2.7  Индексный анализ прибыли

Прибыль - экономическая категория, комплексно отражающая хозяйственную деятельность предприятия в форме денежных накоплений. Прибыль, характеризующая конечные результаты торгово-производственного процесса, является основным показателем финансового состояния предприятия. В статистике финансов предприятий (организаций) рассчитываются следующие показатели прибыли: прибыль балансовая, прибыль от реализации продукции (работ, услуг), валовая и чистая прибыль.                    Одним из основных показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий является прибыль. С помощью индексного метода можно проанализировать изменение прибыли от объема проданной продукции, полной себестоимости и средней цены реализации.

Таблица 2.7.1 Исходные данные для индексного анализа прибыли

Таблица 2.7.2 Вспомогательные данные для расчетов

Общий индекс прибыли:

Iприб.=∑Q1(P1-Z1)/ ∑Q0(P0-Z0)= 417830/ (- 5298087) = - 0,078

Прирост    прибыли:        

= .∑Q1(P1-Z1) .- ∑Q0(P0-Z0)= 417830 + 5298087 = 5715917

Разложим общее изменение прибыли по факторам:

1)     за счет изменения объема и ассортимента реализации:

IQ=∑Q1(P0-Z0)/ ∑Q0(P0-Z0)= - 2477643/ - 5298087= 0,467

при этом прирост составит:

= .∑Q1(P0-Z0) .- ∑Q0(P0-Z0)= -2477643+ 5298087= 2820444

2)     за счет цены реализации:

IP=∑Q1(P1-Z0)/ ∑Q1(P0-Z0)=- 2270506/ - 2477643= 0,916

при этом прирост составит:

= .∑Q1(P1-Z0) .- ∑Q1(P0-Z0)= -2270506+ 2477643= 207137

3)     за счет изменения полной себестоимости производства и реализации продукции:

IZ=∑Q1(P1-Z1)/ ∑Q1(P1-Z0)= )= 417830/ - 2270506= - 0,184

при этом прирост составит:

=∑Q1(P1-Z1)-∑Q1(P1-Z0)= 417830 + 2270506= 2688336

Iприб= IQ *IP *IZ= 0,467* 0,916* (-0,184) = - 0,078

    =  2820444+ 207137+ 2688336= 5715917

     Анализируя результаты видно, что  во 2 группе  наблюдается убыток – 5298087 рублей, а в 3 группе получена прибыль  417830 рублей. Общий индекс прибыли составил – 0, 078, а прирост прибыли 5715917 рублей.

       За счет изменения объема и ассортимента реализации прибыль увеличился на 0,467, при этом абсолютное выражение составит 2820444 рубля; за счет цены реализации увеличилось на 0, 916, при этом абсолютное выражение составит 207137 рубля; за счет изменения полной себестоимости производства и реализации продукции прибыль уменьшилась на 0,184 рубля, при этом абсолютное выражение составит 2688336.

       Таким образом, наибольшее изменение прибыли происходит за счет фактора цены реализации  0,916, при абсолютном выражении 207137 рубля, а наименьшее изменение происходит за счет фактора изменения полной себестоимости производства и реализации продукции - 0,184, при этом абсолютное выражение составит 2688336 рубля.

       Т.е. можно сказать, что взаимосвязи этих систем индексов выполняется, и подтверждается правильность расчетов.

Заключение

Продукция животноводства составляет почти половину всей валовой продукции сельского хозяйства. Потребление продукции животноводства на душу населения – по сути дела, основной показатель, характеризующий благополучие нации. Производство мяса представляет собой часть валового прироста.

В данной курсовой работе проведен анализ уровня прироста КРС на примере сельскохозяйственного предприятия Бакалинского районов. В результате проведенной аналитической группировки по уровню прироста, я нашла, что в совокупности преобладают хозяйства третьей и второй групп (группы с наибольшими показателями уровня прироста).

  Далее я провела индексный анализ производства прироста, средней себестоимости 1 ц прироста КРС. Изменение себестоимости за счет изменения производственных затрат на 1 ц в 3 группе по сравнению с 2 группой составляет 1005,66 рубля.

           Я образовала 3 группы хозяйств по уровню прироста на голову КРС. Большинство хозяйств принадлежат к 3 группе с приростом КРС на голову 2,08 – 2,52  центнеров. В группы с приростом 0,77 – 1,6 ц на голову КРС  и в группу с приростом 1,76 – 2,08 центнеров попали по 3 хозяйства. Мы видим  обратную зависимость между уровнем прироста  на 1 голову КРС и производством прироста на 100 га сельскохозяйственных угодий.

  По себестоимости, максимальный уровень наблюдается в третьей группе, а минимальный – в первой группе, отличаются друг от друга на 719,66 руб.

   Вторая группа в сумме имеет наибольшие затраты на производство прироста 8517,3 руб. и основную их часть расходуют затраты на корма (43,4%) и содержание основных средств (23,1 %). Наибольшую часть затрат второй группы составляют затраты на корма (49,6 %) и прочие затраты (20,5 %). Наибольшую часть затрат третьей группы составляют также, как и во второй группе корма (59,2 %) и оплата труда (20,8 %).

Коэффициент детерминации R2 = 0,804503741, т.е. вариация изучаемого фактора в большей мере характеризуется не отобранными показателями. Это значит, что выбранные факторы на 80,4% влияют на вариацию изучаемого показателя.

        Повышение эффективности животноводства всегда находилось в центре пристального внимания. Это обусловлено необходимостью обеспечения продовольственной безопасности страны. Для повышения эффективности определены следующие цели:

- применение перспективных энергосберегающих технологий содержания КРС;

-       увеличение производства полноценных кормов, комбикормов;

- создание комплексов технологических средств для высокомеханизированных и автоматизированных ферм с ресурсосберегающими безотходными технологиями и т.д.

Важнейшее значение в повышении экономической эффективности скотоводства имеют совершенствование экономического механизма функционирования сельскохозяйственных производителей, применение прогрессивных форм организации производства, стимулирование труда.

При соблюдении данных требований будет обеспечена эффективность производства прироста КРС.

31

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.  Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства. -М.: Финансы и статистика, 2002 .-270с.

2. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. - М.: Финансы и статистика, 2000 .-316с.

3. Ефимова М.Р., Петрова ЕВ. Общая теория статистики. -М.: Инфра-М, 2002.-416с.

4. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. -М.: Издательство МСХА, 1998. -427с.

5. Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике / Под ред. Зинченко А.П.  -М.: Финансы и статистика, 2004.-328с.

6.  Практикум по теории статистики / Под ред.  Шмойловой Р.А.  - М.: Финансы и статистика, 2002 .416с.

7. Порфирьева Л.Д. Вопросы себестоимости и урожайности зерна // Агробизнес. – 2007. - №2. – С.15.