Экономико-статистический анализ финансовых результатов реализации зерна в сельскохозяйственных предприятиях Котельнического и Оричевс

    Если  в уравнении регрессии в качестве  результативного используется признак, характеризующий итоги производственной деятельности, а в качестве факторных – признаки отражающие условия производства, то коэффициенты чистой регрессии а₁, а₂, … а_n при факторах х₁, х₂, … х_n могут служить инструментом для определения нормативного уровня результативного признака (У). Для этого в уравнении регрессии вместо х₁, х₂, …х_n подставляют фактические или прогнозируемые значения факторных признаков.

    Созданная нормативная база может служить  для проведения анализа использования предприятием своих производственных возможностей, планирования и прогнозирования производства.

    В условиях рыночных отношений важно  выявить степень влияния объективных и субъективных факторов на результаты хозяйственной деятельности, проявляющихся в отклонениях достигнутого уровня производства от нормативного. К объективным факторам относятся показатели обеспеченности основными элементами производства: основными и оборотными средствами, рабочей силой и другими ресурсами. К субъективным факторам следует отнести параметры, отражающие уровень организации использования производственных ресурсов. Под уровнем организации использования ресурсов понимается степень освоения научных методов управления, организации производства и труда, доступность которых регулируется сроками технологического освоения передовых способов, квалификацией и заинтересованностью работников.

    Общее отклонение фактического значения результативного  признака (У) от среднего по совокупности ( ) делится на две составные части:

                                    

где: - отклонение результативного признака за счет эффективности  использования факторов (ресурсов) производства.

     - отклонение результативного признака за счет размера факторов (ресурсов) производства.

     - теоретическое (нормативное)  значение результативного признака.

      Последнее отклонение можно разложить  по отдельным факторам с учетом коэффициентов регрессии уравнения связи и отклонений каждого фактора от его среднего значения:

                                 

    где: - коэффициент регрессии уравнения связи i-го факторного признака;

          - фактическое значение i-го факторного признака;

          -среднее значение i-го факторного признака.

    Полученные  отклонения показывают абсолютное изменение  признака за счет объективных и субъективных факторов в тех же единицах измерения, в которых выражается результативный признак (руб. и др.). В то же время влияние названных факторов может быть представлено относительными величинами, характеризуя вклад каждого фактора в процентах или долях:

    

   Относительное отклонение фактической себестоимости от нормативной для конкретного хозяйства характеризует уровень эффективности использования факторов (ресурсов) производства в процентах. Причем для функции затрат (себестоимость, трудоёмкость) в отличие от функций продуктивности (прибыли) отрицательные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% означают, что в этих хозяйствах уровень организации производства выше среднего (получение продукции осуществляется с меньшими затратами). Относительное отклонение нормативной себестоимости от средней показывает обеспеченность ресурсами (факторами) в процентах. Причем отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% характеризуют хорошую обеспеченность (лучшее развитие) факторами (ресурсами) производства.

   Используя полученное уравнение регрессии У=-1,32+0,12х₁+0,001х₂,  выражающее взаимосвязь между урожайностью (х₁), себестоимость 1 ц зерна (х₂) и окупаемостью затрат (у), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости (у^н). Для этого в уравнение вместо х₁ и х₂ необходимо подставлять фактические значения  урожайности и окупаемостью затрат.

    Фрагмент  анализа уровня окупаемости затрат представлен в таблице 13.

    Таблица 13 – Влияние факторов производства на уровень окупаемости затрат. 

 
 

    В двенадцатом хозяйстве уровень окупаемости затрат ниже средней по совокупности на 0,21 руб. Это снижение получено за счет высокой эффективности использования факторов производства в объеме 0,07 тыс. руб. и достаточного размера факторов 0,28 тыс руб.

    В четвертом  хозяйстве влияние факторов неоднозначно. Уровень окупаемости затрат выше средней 0,13, а эффективность использования факторов обеспечила снижение уровня окупаемости затрат на 0,2 руб.

    В одиннадцатом хозяйстве обратная ситуация: уровень окупаемости затрат ниже средней на 0,43руб. Присутствует достаточный размер факторов но низкая эффективность их использования.

    В десятом хозяйстве уровень окупаемости затрат выше средней 0,83 из-за низкой эффективности использования факторов производства и большого размера этих факторов.

    Для оценки уровня окупаемости затрат за счёт размера отдельных факторов, их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствующие коэффициенты регрессии. Так, для первого хозяйства: х₁=19,6ц/га, х₂=203руб. По совокупности: =15,3, =288,3. из уравнения регрессии а₁=0,12, а₂=0,001. Тогда изменение уровня окупаемости затрат за счет размера х₁ составит  0,52 руб., а за счет х₂ оно будет равно 0,19 руб.  

    Таким образом, более высокий по сравнению со средним по совокупности уровень урожайности в хозяйстве увеличивает уровень окупаемости затрат на 0,52 руб., а относительно высокий уровень себестоимости способствует ее повышению на 0,19 руб.

    В целом под влиянием рассмотренных  факторов увеличение уровня окупаемости затрат составило: 0,52 + 0,19 =0,71 руб. 
 

     

     Анализ  группировки предприятий по уровню эффективности использования факторов производства, оказывающих влияние на себестоимость зерна (таблица 14), показывает, что основная их масса в количестве 9 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности выше ±10%. 7 предприятие третей группы необходимо обследовать для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства. 6 предприятия первой группы имеют самый высокий уровень организации производства и могут рассматриваться в качестве передового опыта. Резервы снижения уровня окупаемости затрат производства зерна для 1 предприятия третьей группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.

Таблица 14 – Эффективность использования факторов производства зерна

 

   Применительно к себестоимости 1ц зерна это  составит 0,43+0,80=0,37 руб.

     Таким образом, группировка хозяйств по степени использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.

 

Заключение 

    В курсовой работе был проведён  анализ эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях Котельнического и Оричевского районов. При определении показателей наличия среднегодовой стоимости основных производственных фондов, среднесписочной численности работников сельскохозяйственного производства, выручки и прибыли от продаж сельскохозяйственной продукции видно, что предприятия Зуевского  и Оричевского   районов примерно одинаковы по количеству работников, но значительно отличаются по выручке, которая от продажи сельскохозяйственной продукции в среднем на одно предприятие в Котельническом районе составило 21337 руб., что меньше, чем в Оричевском районе, где выручка равна 28690 руб. Но зато Котельнический  район имеет значительно большую посевную площадь зерновых культур равную 979 га., но она не значительно отличаеться от посевной площади Оричевского района-976 га. Поголовье коров примерно одинаково, но в Оричевском районе на 102 гол. больше и составило 434гол.  

      В среднем отрасль растениеводства  развита гораздо лучше развита в Котельническом районе, чем в Оричевском районе,но в обоих районах доминирующую позицию занимает производство зерна 3,1% и 2% соответственно.

   Отрасль животноводства гораздо лучше развиа в Оричевском районе, чем в Котельническом., и выручка по продукции животноводства составила 307459 тыс.руб. Но в обоихрайонах преобладает продукция молока.

     В Котельническом районе показатель  фондовооруженности  в среднем выше на 124 тыс. руб., фондоотдача ниже на 0,14 руб., поэтому  уровень эффективности сельскохозяйственного производства в хозяйствах Оричевского района выше, чем в хозяйствах Котельнического района.

   При проведении корреляционно-регрессионного анализа, коэффициент регрессии а₁ = 0,12 показывает, что с увеличением урожайности на 1 ц. окупаемость затрат увеличиваются на 0,12 руб. при условии постоянства второго фактора (х₂).

   Коэффициент регрессии а₂ = 0,001 показывает, что с увеличением себестоимости 1 ц. окупаемость затрат увеличиваются в среднем на 0,001 руб. при условии постоянства первого фактора (х₁).

   В целом по области все показатели имеют значения немного хуже, чем  в исследуемых районах. По совокупности двух районов выручка и фондоотдача выше, чем в среднем по области на 71,2 тыс. руб. и 0,18 руб. соответственно.

 

Список  литературы 

1. Гусаров  В.М. Статистика: Учеб. Пособие для  вузов. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 463 с.

2. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/ Под ред. чл.-корр. РАН И.И.Елисеевой.- 4-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2006.-480 с.

3.Зинченко  А.П. Сельскохозяйственная статистика  с основами социально-экономической статистики. М.: Издательство ЛИХА, 2002.- 430 с.

4. Практикум  по статистике/ А.П.Зинченко, А.Е.Шибалкин, О.Б.Тарасова, Е.В.Шайкина: Под ред. А.П. Зинченко,- М.: Колос, 2004.- 392 с.

5. Салин  В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая  статистика: Учебник.- М.: Юрист, 2005.- 461 с.

6. Статистика: Учебник/ Под ред. проф. И.И.  Елисеевой- М.: ООО «ВИТРЭМ», 2007.- 448 с.

7. Статистика: Учебное пособие/ Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и  др.; Под ред. к.э.н. В.Г. Ионина. – Изд. 2-е, перераб. и доп.  – М.: ИНФРА-М, 2001.- 384 с. 
 

 

Приложение 1