Инновации как объект статистического исследования

     Основой классификации отраслей науки в  статистике являются рекомендации ЮНЕСКО. В соответствие с ними в составе общей совокупности научных дисциплин, как в отечественной, так и в международной статистической практике выделяются шесть крупных областей науки: естественные, технические, медицинские, сельскохозяйственные, общественные, гуманитарные, которые затем детализируются по конкретным отраслям и научным специальностям⁹.

     В качестве секторов науки в статистике рассматриваются секторы экономики, объединяющие значительное число организаций, осуществляющих научные исследования и разработки и характеризующихся однородностью своих основных функций и предоставляемых услуг, источников финансирования, правового статуса.

     Такой подход к группировке был рекомендован Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Классификация предусматривает выделение четырех секторов науки (таблица 1).

     Она базируется главным образом на системе национальных счетов; единственное различие, продиктованное самой спецификой функционирования науки и носящее общепринятый характер, как в России, так и за рубежом, заключается в том, что высшие учебные заведения выделены в качестве отдельного сектора, а домашние хозяйства объединены с частным бесприбыльным сектором. Это позволяет сравнивать показатели научных исследований разработок с другими статистическими данными и оценить, прямо либо косвенно, место науки в экономике страны и ее вклад в экономический рост¹⁰.

     Таблица 1. Секторы науки

     Указанные специфические классификации и  группировки статистики науки и  инноваций, как и некоторые другие из их числа (типов научных организаций, социально-экономических целей научных исследований и разработок, видов инновационной деятельности и др.), используются в практике статистического наблюдения в дополнение к общестатистическим классификациям (видов экономической деятельности, административно-территориальных образований, форм собственности и т. п.).

     Они играют важнейшую роль в формировании системы сбора и разработки статистической информации и обеспечивают возможность детального анализа структуры научного и инновационного потенциала страны.  

     1.4. Совершенствование системы статистических показателей в

     сфере науки и инноваций 

     Современная статистика науки и инноваций  в России в значительной степени позволяет оценить процессы инновационного развития экономики. Национальная статистика формировалась в тесной координации с деятельностью ведущих международных организаций – ОЭСР и Статистической службы ЕС (Евростата). Принятые в стране система показателей и инструментарий статистических обследований, методология сбора и обработки данных строятся в соответствии с действующими международными стандартами в этой области. Такой подход обеспечивает получение статистических данных, сопоставимых с показателями индустриально развитых стран.

     Тем не менее, существующие инструменты  статистического наблюдения в сфере  науки, технологий и инноваций не позволяют в полной мере решать возникшие в последние годы новые задачи информационного обеспечения государственной политики в данных областях и требуют совершенствования, в первую очередь, с целью комплексного анализа оценки эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности

     В российской государственной статистике остается нерешенным целый ряд проблем, касающихся методологии и организации  статистического наблюдения в сфере науки и инноваций, связанных с недостаточной актуализацией существующего инструментария статистического наблюдения, развитием и пересмотром соответствующих международных статистических стандартов, а также быстро меняющейся ситуацией в сфере науки, технологий и инноваций.

     К вопросам, которые требуют разработки новых методологических подходов, относятся в частности: оценка состояния, уровня развития и использования материально-технической и опытно-экспериментальной базы науки; формирование системы мониторинга результативности деятельности научных организаций; изучение процессов интеграции науки и образования, деятельности интегрированных научно-образовательных структур; анализ интернационализации научной деятельности; обеспечение полноты обследуемой совокупности в сфере науки, включая организации, выполняющие исследования и разработки, независимо от формы собственности, организационно-правовой формы.

     Следует указать также на информационные пробелы, связанные с отсутствием систематизированных данных об объектах инновационной инфраструктуры, объемах и структуре венчурных инвестиций; существенной неполнотой статистического измерения малого инновационного бизнеса; почти полным отсутствием статистической информации об инновационных кластерах и др.

     В связи с этим необходимо обеспечить развитие статистики науки и инноваций в следующих направлениях:

1. уточнение состава статистической совокупности и обеспечение ее полноты, совершенствование регионального разреза статистического анализа научного потенциала (с выделением наукоградов);
2. анализ состояния, уровня реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации;
3. анализ процессов интеграции науки и образования, включая характеристику институциональных форм интеграционной деятельности, измерение их научного и образовательного потенциала;
4. анализ состояния, уровня развития и использования материально-технической и опытно-экспериментальной базы науки, включая оценку наличия и технического уровня дорогостоящих машин и оборудования, возрастной структуры технических средств, состояния и использования опытно-экспериментальных производств, развития форм коллективного пользования научным оборудованием, наличия и использования земельных участков, уникальных научных установок, зданий, сооружений;
5. измерение процессов глобализации научных исследований и разработок, включая углубленный анализ зарубежных источников финансирования науки в России, исследовательской деятельности транснациональных корпораций на территории страны и российских организаций за рубежом, международной миграции ученых (выезда и въезда на постоянное место жительства либо на временную работу);
6. разработка методологии комплексного анализа человеческих ресурсов сферы науки и технологий на основе рекомендаций ОЭСР и Евростата;
7. создание системы оценки и организация мониторинга результативности деятельности научных организаций, включая гармонизированную систему статистических показателей, сопоставимых с принятыми в мировой практике, инструментарий статистического наблюдения и рекомендации по внедрению процедур оценки в практику деятельности научных организаций и органов государственного управления в сфере науки;
8. разработка методологии и организация мониторинга процессов создания и использования критических технологий, включая формирование классификаторов критических технологий и видов продукции (услуг), производимых с их использованием, системы показателей и инструментария обследования;
9. формирование системы статистического наблюдения за развитием внутреннего рынка технологий (вовлечением результатов исследований и разработок в экономический оборот, развитием лицензионного обмена и др.);
10. актуализация программы статистического обследования инноваций в координации с деятельностью ведущих международных организаций – ОЭСР и Евростата, очередными раундами Европейских обследований инновационной деятельности. Это позволит, сохраняя преемственность уже наработанных методов, программы статистического исследования и практики анализа инновационной деятельности, расширить существующие рамки количественного и качественного измерения инновационных процессов по целому ряду направлений, связанных с охватом более широкого круга инноваций (в том числе маркетинговых и организационных), структуризацией результатов инновационной деятельности по типам инноваций, исследованием кооперационных связей и т.д.;
11. разработка методологии и организация мониторинга инновационной инфраструктуры, включая оценку ее ресурсной базы и эффективности деятельности, связанной с коммерциализацией результатов научно-технических разработок, оказанием иных услуг интеллектуального характера, на основе сочетания статистической отчетности и единовременных обследований (в том числе выборочных);
12. разработка методологических подходов к статистическому измерению венчурного капитала с учетом различных форм венчурного финансирования, оценке объема и структуры активов венчурных фондов, направлений использования средств, в том числе в целях поддержки инновационных проектов и фирм на ранних стадиях;
13. организация мониторинга малого инновационного бизнеса на основе создания системы сбора, обработки и представления статистической информации, адекватно отражающей основные тенденции развития инновационной деятельности малых предприятий;
14. статистический анализ инновационных кластеров, включая как анализ развития существующих кластеров (в частности, особых экономических зон и наукоградов), так и выявление территорий, обладающих существенным научно-техническим и инновационным потенциалом с точки зрения возможностей выхода на мировые рынки наукоемкой продукции;
15. разработка методологии и организация статистического наблюдения за производством и реализацией высокотехнологичной продукции (включая экспорт). При этом особое внимание должно быть уделено методам оценки наукоемкости видов экономической деятельности, продукции (услуг) и их группировки по соответствующим категориям (высоко-, средне-, низкотехнологичные)¹¹.

2. СТАТИСТИКА НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК 

     2.1 Статистическая оценка положения в научной сфере 
 

     Динамика  финансирования российской науки с  начала 1990-х годов характеризуется резким спадом. Внутренние затраты на исследования и разработки в России составили в 2004 г. 196,0 млрд. рублей (43% в постоянных ценах от уровня 1990 г.). Доля в ВВП затрат на исследования и разработки в 2004 г. равнялась 1,17% (в 1990 г. - 2,03%). Если в 1990 г. по величине данного показателя Россия находилась на уровне, сопоставимом с ведущими странами ОЭСР, то в настоящее время она ближе к группе стран с низким научным потенциалом (Испания, Польша, Венгрия, Новая Зеландия). В настоящее время величина затрат в расчете на одного занятого исследованиями и разработками (с учетом профессорско-преподавательского состава вузов) в России в 8 раз меньше, чем в Южной Корее и в 12 раз меньше, чем в Германии.

     Основной  причиной утечки кадров и сокращения материально-технических средств  в науке является недостаток финансирования этой сферы.

     Основным источником финансирования науки в текущий период являются средства бюджета. В 2004 г. доля бюджетного финансирования в целом по науке составляла 59,6%, что несколько выше в сравнении с показателем 1998 г. (52,2%), по государственному сектору науки, соответственно, - 77,7% и 74,3%, по сектору высшего образования – 58,6% и 64,5%. Структура и состав кадров науки за период экономических реформ также претерпели значительные изменения. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, за период 1990-2004 гг. снизилась на 56,8 % (с 1943,4 тыс. человек до 839,3 тыс. человек). Итогом переходного периода в экономике страны стала заметная деформация структуры занятости в науке. Наибольшему сокращению подверглись непосредственные участники научного процесса – исследователи (на 59,6% за 1990-2004 гг.) и техники (на 70,2%); численность вспомогательного персонала сократилась на 56,4%, хозяйственного – на 29,0%.

     Наблюдается резкое падение престижа профессии  ученого. В России, по данным опроса Левада-Центра в 2003 г., профессия ученого является престижной в оценках только 9% жителей страны. В то же время в США по результатам исследований, направленных на ранжирование профессий исключительно по степени престижности в глазах жителей страны, в 2002 г. профессия ученого была самой престижной - 51% населения назвали эту профессию в высшей степени престижной, 25% - весьма престижной и 20% - престижной.

     Остается  невостребованным высокий кадровый потенциал вузовской науки. Численность  профессорско-преподавательского состава российских вузов с учеными степенями в 2004 году составляла 184 354 человека, в том числе 35 769 докторов наук и 148 585 кандидатов наук. Штатная численность научных работников вузов составляла около 26 тысяч человек.

     Следует отметить, что общая численность исследователей России с учеными степенями (без профессорско-преподавательского состава) составляла в 2004 году 99 910 человек, в том числе 23 102 доктора наук и 76 808 кандидатов наук.

     В то же время объем финансирования научных исследований в вузах, выделяемый им из федерального бюджета в виде ассигнований на содержание подведомственных учреждений, определяется до сих пор исходя из штатной численности научных работников в секторе высшего образования и составляет в 2006 году менее 4% от расходов федерального бюджета на гражданскую науку. На практике, в проведении научных исследований в высшей школе участвует почти весь профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений (свыше 300 тысяч человек).

     Фактически  не снижается интенсивность «утечки мозгов» из России. По экспертным оценкам, с 1989 по 2002 гг. за рубеж уехали более 20 тыс. ученых и около 30 тыс. работают за границей по временным контрактам. Хотя это составляет около 5-6% кадровой численности научного потенциала страны, уехавшие являются, как правило, наиболее конкурентоспособными учеными, находящимися в самом продуктивном возрастном интервале. Главной причиной для подавляющего большинства (90 %) уехавших жить и работать за границу является низкая оплата труда ученых на родине. В начале 2005 г. средняя начисленная заработная плата в сфере науки и научного обслуживания составляла 8725 руб. (около $300), что примерно в 3-4 раза ниже, чем пороговая величина, которая смогла бы, по оценкам, остановить процесс миграции научных кадров из России.

     Ощутимое  сокращение касается параметров материально-технической  базы науки. С 1995 г. объем основных средств исследований и разработок в постоянных ценах сократился вдвое, а по отношению к уровню 1990 г. – почти в четыре раза. В общей стоимости основных средств снижается доля машин и оборудования. Так, за 1990-е гг. она уменьшилась примерно с 60% до 30%. Доля оборудования старше 11 лет еще к 2002 г. достигла почти 27%.

     Система формирования приоритетов бюджетного финансирования неэффективна. Существует недооценка фундаментальной науки как базового компонента развития национальной инновационной системы. В то же время за счет средств федерального бюджета финансируется большое количество прикладных разработок, не имеющих перспективы спроса на внутреннем и глобальном рынках. Отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетов научно-технологического развития, а также объективных критериев оценки результатов деятельности научных организаций не позволило сконцентрировать ресурсы на поддержке ведущих институтов, университетов, научно-педагогических школ и обеспечении опережающего развития их материально-технической базы и кадрового потенциала.