Закон выделяется среди других нормативных  правовых актов значимостью регулируемых им общественных отношений. Поэтому нормы закона являются базой для создания других нормативных правовых актов, оказывают влияние на содержание всей правотворческой деятельности: определяют систему и объем правотворчества, устанавливают способы правового воздействия. Законы, с одной стороны,— акты первичного характера, они являются основой для нормотворческой деятельности, это предписания, которые дают начало всей правовой системе страны, а с другой — подобное регулятивное воздействие закона именно на эти отношения определяет его верховенство среди других нормативных правовых актов.

2.2. Признаки закона

     В настоящее время закон как  ведущий нормативно-правовой акт  традиционно наделяется такими формально-юридическими признаками и чертами, как: а) нормативность  и общеобязательность, ибо закон – это, прежде всего, нормативно-правовой акт; б) особый порядок принятия, изменения и отмены, в особенности когда речь идет о конституционных законах; в) непосредственное выражение государственной воли; г) опосредование наиболее важных общественных отношений; д) первичный характер содержащихся в законе норм; е) преследование стратегических целей, интересов и задач; ж) обладание высшей юридической силой по отношению ко всем иным источникам права²⁴.

     Безусловно, данный перечень признаков закона не является исчерпывающим. Однако он дает достаточно полное представление о сложившемся в настоящее время у отечественных теоретиков понимания закона. Формально-юридическое познание закона, выделение его видовых и родовых признаков – это только первый шаг в полном и всестороннем познании закона. Выделение формальных признаков законов есть своего рода технико-юридический аспект процесса изучения законов, который не может быть продуктивным, если он не дополняется другими сторонами процесса познания законов, в частности, социальным, экономическим и другими аспектами. Данная сторона процесса познания закона является глубинной, в теоретическом и практическом плане наиболее важной и труднопереоценимой стороной.

     Итак, специалисты различных отраслей права наделяют закон как ведущий нормативный правовой акт в системе источников права определенными признаками. Рассмотрим подробнее самые существенные из них²⁵.

     Закон — наиболее распространенная форма  установления правовых норм, принимаемых  на основе и в развитие конституционных  положений и принципов, единственный нормативный правовой акт, который в отличие от всех иных источников не обозначает в своем титуле название принявшего его органа. Так, если другие акты обозначаются как указ Президента РФ, постановление Правительства РФ и т. п., то закон не именуется законом Государственной Думы Федерального Собрания РФ или представительного органа субъекта Российской Федерации. Это означает, что он напрямую выражает государственную волю и в то же время, исходя из конституционного принципа народовластия, в нем воплощается воля народа.

     Закон издается только органом законодательной  власти²⁶; отличается особым более сложным порядком принятия, изменения, отмены; выделяются специальные этапы законодательной процедуры, что предопределено той важностью, которую имеет закон в системе источников права.

     Закону  присуще такое свойство, как высшая юридическая сила среди других источников²⁷. Это означает, что не могут приниматься нормативные правовые акты, противоречащие закону, если они приняты, то подлежат отмене, если имеется противоречие подзаконного акта закону, то применяться должен закон, т. е. можно говорить о его юридической всеобщности. Закон нередко сам устанавливает иерархию подзаконных актов.

     Вопрос  о высшей юридической силе закона закреплен Конституцией РФ, в ч. 2 ст. 4 которой установлено, что федеральные  законы имеют верховенство на всей территории России. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции  РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать закон; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ предусматривает, что «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

     Закон содержит первичные, изначальные юридические  нормы, которые носят «исходный» характер для дальнейшего подзаконного правового регулирования. Появление  нового закона может вносить изменения  в систему источников права. Вслед  за законом обычно следует принятие конкретизирующих его правовых актов. Подзаконные нормативные правовые акты, действовавшие до принятия закона, либо официально отменяются, заменяясь новыми, либо корректируются в соответствии с законом, либо фактически утрачивают силу в противоречащей закону части. Некоторые законы сами предусматривают конкретизацию, поскольку их реализация невозможна без норм иных актов. Например, пенсионные законы, законы об обеспечении пособиями, социальными услугами закрепляют принятие соответствующих постановлений Правительства РФ, приказов Минздравсоцразвития России.

     В научной юридической литературе в качестве отличительного признака закона нередко указывается на то, что он регулирует наиболее «важные», «важнейшие» общественные отношения. При этом многие обоснованно считают эти определения расплывчатыми и не имеющими точного содержания²⁸. Действительно, важность общественных отношений – характеристика оценочная, со временем меняющаяся. При этом, бесспорно, существуют отношения, всегда находящиеся в сфере законодательного регулирования: основные права и обязанности человека и гражданина, их гарантии и защита, система и статус высших органов государственной власти и др.

     В науке неоднократно высказывалось  предложение о необходимости  закрепления исключительной сферы действия закона и отграничения ее от действия подзаконных актов²⁹. Одни авторы настаивают на решении данной проблемы на конституционном уровне, другие — путем принятия специального закона. Актуальность четкого определения и закрепления круга вопросов, подлежащих регулированию законами в условиях «законодательного бума», «множественности законов», резкого снижения их качества, мелкотемья не вызывает сомнений ни у теоретиков, ни у практиков. При этом требуется определить содержание законодательного закрепления. Должно ли оно быть исчерпывающим, вбирающим в себя «весь перечень» вопросов, которые должны составлять предмет регулирования законов, или ограничиться только «базовым перечнем» либо лишь «перечнем сфер и принципов», с помощью которых общественные отношения будут отнесены к предмету исключительного регулятивного воздействия законов³⁰? Наиболее правильной будет позиция определения предмета законодательного регулирования не через принятие перечней, так как общественные отношения многообразны, динамичны и реальная действительность всегда шире любых перечней, а путем закрепления определенных принципов, критериев в общетеоретическом плане, с помощью которых смогут выделяться отношения, регулируемые законом. На отраслевом уровне эти отношения подлежат большей конкретизации с учетом специфики предмета и метода отрасли права.

     Данная  проблема возникает как на общетеоретическом, отраслевом уровнях, так и на федеральном  уровне и уровне субъектов Федерации. Решение ее должно быть единообразным  на всех уровнях. К сожалению, в Конституции РФ предмет регулирования обычными федеральными законами четко не установлен. Решение данной проблемы должно быть основано прежде всего на отсылочных к законам нормах Конституции РФ и заложенных в ней общих принципах правового регулирования, например на принципах разделения властей, возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом в строго определенных случаях и др.

     Обозначение сферы действия законов повысит  системность и непротиворечивость законодательства, только в законах должны быть сформулированы цели правового регулирования, ибо цель определяет способ и характер дальнейшего регулирования.

     Следует обратить внимание, что закон занимает ключевое место в системе источников права, нормы закона не такие принципообразующие, как нормы Конституции РФ, они более «живые», более доступные для конкретного правоприменителя. Закон решает практические вопросы, его нормы должны отличаться стабильностью по сравнению с нормами подзаконных актов. От оптимального количества и качества законов зависит четкое функционирование механизма правового регулирования.

     Таким образом, проанализированные выше формально-юридичесие признаки закона существуют не изолированно, а в единстве, их нельзя разрывать. Только в комплексе эти признаки позволяют лучше понять природу и особенности закона как основного, наиболее распространенного нормативного источника права. Перечень признаков закона не является закрытым, исчерпывающим, но он дает весьма полное представление о понимании роли закона в теории и практике.

Заключение

     Итак, в ходе данной работы была изучена  правовая природа закона, его понятие  и признаки. В заключение подведем итоги. В настоящее время в  отечественной юридической литературе существует множество различных определений закона, но наиболее распространенным понятием закона является представление о нем, как о нормативном акте, принятом высшим представительным органом государственной власти с соблюдением установленной конституцией процедуры, либо в порядке референдума. Сравнивая различные понятия закона, нельзя не отметить, что при сохранности базовых положений и формальных признаков закона любой юридический закон — это акт высшего органа законодательной власти и что по мере изменений социально-экономических отношений, развития правовой науки выявляются все новые его черты.

     Закон занимает и будет занимать весьма значимое место в системе правотворчества, поскольку обладает высшей юридической силой и верховенством среди других нормативных правовых актов. Закон располагает разнообразными средствами регулирования общественных отношений: от норм-начал, норм-принципов, норм-целей и задач до ведущих, главных норм – норм-правил поведения, а также содержащихся в нем предписаний рекомендательного, поощрительного, компенсационного характера. Закон обладает эффективным механизмом регулирования общественных отношений, причем лучшего регулятора человечество еще не придумало.

     Идея  господства права, верховенства правового  закона, неразрывно связанная с представлением о демократическом, правовом государстве, универсализация прав человека, глобальная модернизация российской правовой системы приводят к необходимости выработки оптимальной модели правового закона, т.е. закона, соответствующего ценностным установкам общества, способного выразить принципы современного права и его глубокую сущность. Закон, наполненный таким содержанием, становится воплощением адекватной оценки правовой реальности, включает в себя такие механизмы, которые позволяют придать правоотношениям характер необходимости, нормальности и естественности. Подобный закон способен стимулировать активное правомерное поведение, повысить регулятивный потенциал права. Формальная же законность, не наполненная адекватным правовым содержанием, не способна сама по себе служить надежным механизмом защиты от возможных проявлений произвола со стороны государственной власти и средством обеспечения прав человека.

     Если  закон воспринимается людьми не просто как неизбежность, непреодолимая  сила, а как внутренняя необходимость, тогда и право становится по-настоящему эффективным, в нем нуждаются, ему доверяют, оно «работает» в полную силу. Правовой закон приобретает свойство естественности, так как он эффективен в силу своей понятности, четкой определенности, целесообразности, удобства, зримости позитивных результатов, социальной комфортности, защищенности. 
 

Литература

1. Алексеев  С. С. Азбука закона. Свердловск, 1982.
2. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Соч. СПб., 1901. Т. 7.
3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.
4. Законодательный процесс: Понятие. Институты. Стадии / Отв. ред. Р. Ф. Васильев. М., 2000.
5. Иванов С. А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правого акта Российской Федерации. М., 2002. С. 41.
6. Казьмин И. Ф., Поленина С. В. Закон о законах: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1989. № 2.
7. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.
8. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2007.
9. Конюхова И. А. Конституционное право РФ. М., 2003.
10. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб, 2003.
11. Крутских В. Е. Энциклопедический юридический словарь. М., 1998.
12. Лукьянова Е. А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988.
13. Любашиц В.Я. Закон как главный источник Российского права // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Матер. Всероссийской науч. конф. Сочи, 2002. С.34-38.
14. Малеин Н. С. Закон и законность // Советское государство и право. 1973. №5.
15. Марченко М. Н. Источники права. М.: Проспект, 2005.
16. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.
17. Муравский В.А. Закон и актуальное право в правовых системах стран Древнего мира. Екатеринбург, 1996.
18. Тихомиров Ю. А. Закон в системе нормативных актов / Проблемы законотворчества в РФ. Труды ИЗСП. Вып. 53. М., 1993.
19. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982.
20. Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты: Учеб.-практ. и справ. пособие. М., 1999.
21. Тихомиров Ю.А. Закон: притязания, стабильность, коллизии. Законодательство России в ХХI в.: По матер. науч.-практ. конф. М., 2002.
22. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право. М., 2003.
23. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.
24. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984.
25. Чернобель Г. Т. Критерии разграничения законов и иных нормативно-правовых актов / Проблемы законотворчества в РФ. М., 1993.
26. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие. М., 1995. Т. 2.
27. Юридическая энциклопедия / Под ред. Б. Н. Топорнина. М., 2001.