Судебная система в Российской Федерации

     В этом плане заслуживают внимания предпринимаемые шаги по формированию реального административного судопроизводства в стране. Естественно, это должно затрагивать не только систему судебных органов, но и их полномочия. Здесь требуется бережное отношение к уже существующим реалиям и конституционным принципам. Важно разграничить полномочия между конституционными (уставными) и административными судами. У каждого своя объективная роль. На наш взгляд, абстрактный контроль - это область конституционного судопроизводства, а конкретный нормоконтроль - сфера других видов судопроизводства, в том числе и административного.

     Принятый  Государственной Думой 22 ноября 2000 г. в первом чтении проект Федерального конституционного закона "О федеральных  административных судах в Российской Федерации" вызвал неоднозначную  реакцию юридической общественности.

     На  страницах печати высказывались сомнения как о самой идее создания административных судов - совершенно нового вида судопроизводства, так и в отношении качества проекта закона об административных судах. Отмечалось, что в нем нет четкого разграничения их компетенции с компетенцией уже существующих судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Поэтому с появлением административных судов возникнет много вопросов о подведомственности споров.

     Об  этом же свидетельствуют и отклики, поступающие на проект Федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации", в том числе и от конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.³⁸ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Принцип разделения государственной власти, закрепленный в статье 10 Конституции РФ, относится к числу основ конституционного строя и гласит, что государственная власть осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, которые самостоятельны и независимы друг от друга. Реализация данного принципа на практике требует определения необходимых пределов взаимовлияния и взаимного вмешательства органов государственной власти. При этом проблема поиска наиболее рационального разграничения власти между консулом, сенатом и народным собранием существовала уже в Древней Греции. В ходе изучения механизмов государственного управления Полибием впервые были высказаны идеи о взаимной поддержке и содействии органов государственной власти, а также об их сдерживании. В современной научной литературе наиболее острые дискуссии вызывает проблема допустимости наделения судебных органов правотворческими полномочиями и правовой природы судебного правотворчества. Отечественная правовая доктрина при этом исходит из существования в странах Европы двух основных правовых систем, в которых различным образом оценивается роль и место судебных актов.

     Судебная  защита прав и свобод посредством  осуществления правосудия - конституционная "монополия" судов. Правосудие в  РФ осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции).

     Судебная  защита прав и свобод является формой их гарантирования (ч. 1 ст. 17 Конституции). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется (ч. 1 ст. 45 Конституции).

     Вот почему столь важно иметь надежную судебную власть, самостоятельную и независимую от других ветвей власти. Непременное условие реального осуществления судебной властью своей конституционной функции - ее приверженность идее защиты права, которое, как известно, представляет собой только минимум нравственности. "Моральная подкладка" есть не у каждого закона, и, следовательно, осуществление правосудия осложняется в тех случаях, когда закон утрачивает нравственные ориентиры.

     В этих случаях проблема самостоятельности  судебной власти приобретает важное методологическое, профессионально - мировоззренческое значение.

     Осознание идеи самостоятельности судебной власти находится в русле самоидентификации  судьями своей роли и вытекающих из нее задач. Они должны быть готовы к гипотетической ситуации, когда  органы законодательной и исполнительной власти будут превратно понимать суть конституционализма. Поэтому особое значение имеет гражданская и нравственная позиция судей.

     Следовательно, руководствуясь конституционным принципом  самостоятельности, судейское сообщество России - корпорация судей - должно осуществлять практические меры по разъяснению стоящих перед ним целей. Ответственность судейской корпорации перед гражданским обществом трудно переоценить.

     Для того чтобы судебная власть являлась бастионом защиты прав и свобод, она имеет конституционно гарантированную возможность не просто применять закон, но и подвергать его предварительной проверке и оценке.

     Функция оценки применимости подлежащего применению закона коренным образом отличает российский суд от советского суда, который, как  известно, не признавался самостоятельным органом власти. В главе 7 Конституции России "Судебная власть" развиваются положения конституционного принципа самостоятельности судебной власти как одного из принципов основ конституционного строя, то есть принципа, лежащего в фундаменте всей системы правовых норм о самостоятельности судебной власти.

     Наконец, в-четвертых, поскольку осуществление  правосудия выражается вовне через  соответствующую систему органов  государства - судебную систему, оно  приобретает качество особой формы государственной деятельности.

     Структура судебной власти наглядно подтверждает, что только целостность и комплексный  анализ деятельности всех ее элементов  дают возможность выявить ее характер как власти государственной, интегрированной  в систему всех ветвей власти и одновременно способной к выделению как части целого в отдельную ветвь. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

     Нормативно-правовые акты

     1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: НОРМА, 2007. – 48с.

     2. Уголовно-процессуальный кодекс  РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) //СЗ РФ. - 2001.- № 52 ( ч. 1 ).- Ст. 4921; 2009. - № 1. – Ст. 26.

     3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ  (ред. от 05.04.2005) //СЗ РФ. – 1997. - N 1. - Ст. 1; 2005. - N 15. - Ст. 1274.

     4. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1999 N 218-ФЗ (ред. от 28.07.2004) // СЗ РФ. – 2000. -  N 1 (часть I). - Ст. 1; 2004. - N 31. - Ст. 3227.

     5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 27сентября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 31.12.2008 г. № 220-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. - № 43. – Ст. 4190

     6. Концепция судебной реформы 1991 г. в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1// Ведомости ВС РСФСР. – 1991. - N 44. - Ст. 1435.

     Судебная  и правоприменительная практика

     7. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2001.- N 6.- С. 63-66.

     8. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 года по делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2002.- N 3.- С. 25-27.

     9. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П по делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева // Российская газета.- 2005.- № 182.- С. 7-8.

     10. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2002 год / Отв. ред. В.Г. Стрекозов. - М.: Юристъ, 2003. – 670 с.

     11. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 7 // Конституционное право России: Сборник нормативных правовых актов и документов. Составитель Козлов А.Е. М. «БЕК», 1996. – С. 218.

     Литература

     12. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. Учебник для вузов/ К.В. Арановский – М.: Издательский дом «Форум» - ИНФРА-М, 2005. – 318 с.

     13. Берестнев Ю. Российская судебная система и европейские стандарты / Ю. Берестнев // Российская юстиция.- 2005.- № 1.- С. 28.

     14. Гаганова Н.А. Концепция разделения властей /Н.А. Гаганова// Государство и право. - 2003. - № 3. – С. 18 – 20.

     15. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации / Г.А. Гаджиев // Российский судья.- 2004.- № 11.- С. 25.

     16. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект / Л.Ю. Грудцына / Законодательство и экономика. – 2005. - № 8. – С. 21-23.

     17. Дихтяр А.И. Источники права и судебная практика / А.И. Дихтяр, Н.А. Рогожин // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

     18. Ефимичев С.П. Уголовно - процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ / С.П. Ефимичев, П.С.Ефимичев // Журнал российского права.- 2005.- N 1.- С. 26 – 33.

     19. Ефимычев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства – приоритетная составляющая судебно-правовой реформы / С.П. Ефимычев // Журнал российского права.- 2005.- № 11.- С. 25.

     20. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова.- М.: Проспект, 2005. – 619 с.

     21. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под редакцией В.Ю. Кудрявцева. - М.: Фонд «Правовая культура», 2006. – 670 с.

     22. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепова. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2005. – 210с.

     23. Кравец И.А. Верховенство Конституции – принцип конституционализма / И.А. Кравец // Журнал российского права.- 2005.- № 7.– С. 10-14.

     24. Кремнев П.П. Образование и прекращение СССР как субъекта международного права/П.П. Кремнев// Вестник Московского университета. Сер. 11. Право – 2005.- № 5. - С. 65 – 86.

     25. Козлов Е.И. Конституционное право России: Учебник./ Е.И.Козлов, О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2006. – 495 с.

     26. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. – М.: Издательский дом «Городец», 2007. – 420с.

     27. Митюков В. Полномочия судебных органов требуют четкого разграничения / В. Митюков // Российская юстиция.- 2005.- № 3.- С. 23-24.

     28. Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие / Составитель В.Н. Садиков – М.: ООО ТК Велби, 2002. – 480 с.

     29. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов/В.С. Нерсесянц. – М.: Юристъ, 2004. – 640 с.

     30. Румянцев О.Г. Основа конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления / О.Г. Румянцев. - М.: Юристъ, 2005. – 495 с.

     31. Сырых В.М. Теория государства и права / Под ред. С.А. Чибиряева. – М.: Былина, 2005. – 520с.

     32. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2006.– 665 с.