Судебная система в Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ФИЛИАЛ  ГОУ ВПО «ИГУ» В Г. БРАТСКЕ 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА ПО ПРЕДМЕТУ

«КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ» 
 
 
 

     СУДЕБНАЯ  СИСТЕМА 

     В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 

       Выполнил:

       Студентка

       Группы Юз-09-02       _____________________

               ( ПОДПИСЬ ) 

       Проверил:

       Профессор                        _____________________ Ю.Л. Воробьев

                                                                                                                    ( ПОДПИСЬ )

 
 
 
 
 
 

     БРАТСК 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ  

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3

1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ….………………………………………………6

1.1. Судебная власть в концепции разделения властей……………………..……6

1.2. Судебная власть в правовом государстве: понятие, признаки и органы,

её осуществляющие………………………………………………………………..12

2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……..…….…..…16

2.1. Этапы развития российской судебной системы………………..……………16

2.2. Современный этап развития судебной власти………………………..….…..20

3. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ

ВЛАСТИ  В РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ..……………………….……….27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….35

СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………………..………………..38 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Принцип осуществления правосудия только судом - конституционный принцип, действовавший в судопроизводстве России долгое время. Он был закреплен еще в Конституции СССР 1936 г. (ст. 102), а затем и в Конституции СССР 1977 г. (ст. 151). В то время, когда судебную систему составляли только суды общей юрисдикции, при раскрытии содержания данного принципа внимание в основном акцентировалось на исключительной компетенции суда заниматься в порядке, предусмотренном законом, такой специфической деятельностью, как правосудие, вторгаться в которую никакой другой орган не имел права. Только суд вправе осуществлять правосудие в предусмотренном законом порядке по делам, отнесенным законом к его ведению.

     Конституция Российской Федерации 1993 г.¹ гласит, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации"². Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции РФ).

     Поскольку судебная система стала весьма сложной, включающей несколько ветвей судебной власти, а принцип осуществления  правосудия только судом закреплен в Конституции как общий для судебной системы Российской Федерации в целом, то постоянно возникает вопрос о правомерности признания его в качестве отраслевого принципа. В частности, можно ли говорить о принципе осуществления правосудия только Конституционным Судом Российской Федерации, о принципе осуществления правосудия только судом общей юрисдикции, о принципе осуществления правосудия только арбитражным судом. Правильное его решение связано не только с разграничением компетенции каждого из них, но и с дифференциацией процессуальной формы защиты гражданских прав, а следовательно, и с укреплением гарантированного Конституцией РФ права граждан и организаций на судебную защиту.

     Рассмотрение темы «Судебная власть в правовом государстве» вызывает определенные сложности. Это связано, прежде всего, с тем, что пока еще не велик опыт работы судебной системы России, провозглашенной правовым государством, который складывается к тому же в неблагоприятных условиях противостояния властей. Главной же проблемой здесь является недостаточная наработка отечественной правовой наукой теоретической базы для развития органов правосудия. Таким образом, все вышеуказанное подчеркивает повышенную актуальность данного вопроса в настоящее время.

      Также актуальным на сегодняшний день является совершенствование российского законодательства, регламентирующего судопроизводство, устранение имеющихся в нем пробелов и коллизионных норм, особенно по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.

      Таким образом, объектом исследования курсовой работы является правовой институт судебной системы в правовом государстве, предметом - системный анализ организационно-правовых аспектов реализации её деятельности.

      Целью курсовой работы является системное и глубокое изучение роли, места и функций судебных органов в судебной системе правового государства в теоретическом и практическом аспектах. Поставленная цель реализуется посредством решения следующих основных задач:

     - освещение историко-теоретических аспектов судебной власти как вида государственной власти;

     - изучение конституционно-правовых основ деятельности судебной системы РФ, на основе системного и структурно-функционального анализа компетенции и основ организации деятельности судов Российской Федерации;

     - выявление актуальных проблем юридической практики функционирования правосудия Российской Федерации и определение основных путей совершенствования практики его работы.

      В процессе исследования автором в  качестве основополагающих использованы методы историко-правового, сравнительно-правового и структурно-функционального анализа, а также дефинитивный метод. Применение данных методов позволяет провести комплексное исследование законодательства о судебной системе и практики его применения, обозначая существующие проблемы и степень эффективности работы судов Российской Федерации, и на основе этого разработать и внести предложения по их частичному разрешению.

      Исследуемая тема, на взгляд автора, в настоящее время ещё не получила достаточно глубокого и системного отражения в научных трудах российских теоретиков и практиков конституционной теории и государственного строительства. Вместе с тем, в числе трудов отечественных ученых - теоретиков и практиков конституционного контроля следует отметить научно-теоретические и прикладные разработки докторов  юридических наук Баглая М.В., Витрука Н.В., Козлова Е.И.,  Кутафина О.Е., Габричидзе Б.Н., Елисеева Б.Н., Чернявского А.Г., на труды которых опирается автор настоящей выпускной квалификационной работы. 
 
 
 
 
 
 

     1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ

     1.1. Судебная власть в концепции разделения властей 

     Теория  разделения властей зародилась во Франции  в середине XVIII века и была связана, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и государства. Появление новой концепции было связано с именем Ш.-Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных органов (Монтескье занимал видное положение президента Бордосского парламента). В своей фундаментальной работе «О духе законов» (1748г.)³ Монтескье изложил результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств, придя к выводу, что «свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга». Как видно, цель теории - создание безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод.⁴

     Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке в Англии, теория разделения властей стала  частью  начинавшей  формироваться теории правового государства. Принцип разделения властей  имеет очень важное значение для правового государства, так как «реализация этого принципа выступает одним из конституционно-организованных проявлений политического плюрализма в государственной сфере, способного обеспечить столь необходимое для цивилизованного гражданского общества правление правового закона и непредвзятое правосудие».⁵

     Разберем  поподробнее основные положения  теории разделения властей (по Монтескье). Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и  судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, и, следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти - выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан. «Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью. Задача судей в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Однако, хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий.

     Во-вторых, должна действовать система сдержек  и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечном счете отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил. За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание. В наше время, как правило, законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента. Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделенность между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей.⁶

     В некоторых государствах организационно-правовая сторона рассматриваемой концепции подверглась модификациям. Конституционная доктрина ряда стран Латинской Америки исходит из существования еще одной власти - учредительной, что связано с частыми государственными переворотами. О существовании четвертой - учредительной власти говорят французские специалисты по сравнительному конституционному праву Ж.Блан, Ж.М.Вирье и Ф.Ваге. По существу шесть властей были перечислены в конституции Алжира 1976 года: политическая (осуществлялась правящей партией), контрольная, учредительная (создание и изменение конституции ) и другие. В связи с концепцией, которая предусматривает возможность отделения президента от исполнительной власти и характеризует его как главу государства, встает вопрос об особой ветви власти - арбитражной. Во французской Конституции 1958 года, например, говорится, что президент своим арбитражем обеспечивает нормальное функционирование публичных властей. Аналогичные формулировки включены в 90-х годах в Конституции Румынии и некоторых стран Африки. Речь идет об арбитраже между властями, а не органами государства. Проект Конституции РФ, принятый 12 декабря 1993года, предусматривал именно такой подход.⁷