Судебная система в Российской Федерации

     В российской истории было не так много  примеров хотя бы частичной реализации теории разделения властей. До начала XX века трудно было говорить даже о разграничении полномочий между различными государственными органами, не говоря уже о разграничении власти между различными социальными силами. Всевозможные реформы системы государственных органов в лучшем случае приводили к весьма расплывчатому разграничению функций государства между его органами, о разделении же политической власти не шло и речи. Монарх считался абсолютным до 1905 года, когда вопрос о разделении властей встал с особой остротой. 1905 год - важный рубеж в истории России, помимо многих преобразований в жизни общества и государства, проведенных в результате революции, встал вопрос и о разделении властей в России. Как и в XVIII веке во Франции, в России возникла новая социальная сила - буржуазия, которая стремилась освободиться от тормозящей развитие общества абсолютной монархии. В результате первой российской революции появился первый в России парламент - Государственная Дума. Безусловно, законодательные полномочия первых российских парламентов часто ставились монархом под сомнение, система «сдержек и противовесов» действовала лишь тогда, когда этого хотел император, но это был первый серьезный шаг на пути к реализации принципов теории разделения властей в России. Реальные шаги к воплощению концепции Монтескье в России были сделаны лишь в начале XX века, но теоретические обоснования необходимости реализации теории разделения властей можно найти в работах и более раннего периода, среди которых особенно можно выделить труды М.М. Сперанского, М.М. Ковалевского, А.И. Елистратова, Б.Н. Чичерина.⁸

     Другой  период нашей истории, на который  следует обратить внимание в связи  с исследованием разделения властей  в нашей стране - это советский  период. С установлением советской  власти надежды сторонников теории разделения властей на скорое ее воплощение в России стали менее оправданы. Сначала была провозглашена диктатура пролетариата, что прямо противоречило идее разделения властей, позже в социалистической доктрине все более укреплялся принцип-лозунг: «Вся власть Советам!»  Концепция единства власти была воспринята всеми авторитарными режимами. В узкой трактовке государственная власть неразделима, хотя на практике Советы были полновластными органами лишь в течение небольшого периода после революции. Не имея материальной базы, финансов, местные Советы зависели от ведомств, от расположенных на их территории предприятий. Несмотря на то, что в СССР провозглашалось полновластие Советов, о Совете Министров говорилось как о высшем органе исполнительно-распорядительной власти, то есть теоретически принцип единовластия Советов был небезупречен. В сложившейся обстановке начала резко усиливаться исполнительная власть, которая порой подменяла две другие ветви власти. Законодательная база советского права в первые десятилетия была очень слаба и далека от совершенства, в то время как огромное значение носили правовые акты исполнительной власти. Судебные органы часто подменяли всевозможные «тройки» (чрезвычайные суды), которые формировались из представителей партии и исполнительной власти⁹.

     Реформа системы государственных органов, которая началась во второй половине 80-х годов, явилась частью перестройки  всех сфер жизни общества и государства. Узловым требованием современных  преобразований аппарата государственного управления выступает приведение его структур в наиболее полное соответствие с объективно необходимым в новых социально-экономических условиях содержанием управленческой деятельности (1988 год). Переходный период в нашей стране заставил многих переосмыслить принцип разделения властей и буржуазный парламентаризм. Рассмотрим, к примеру, реформу представительной системы. На XIX Всесоюзной Конференции КПСС в качестве задач были поставлены ограничение власти исполнительных органов и утверждение полновластия Советов, создание механизма, исключающего возможность узурпации власти каким-либо органом государства или каким-либо должностным лицом партии или государственного аппарата. Реально эти решения воплотились в следующее: учреждение Съезда народных депутатов СССР как органа высшей государственной власти, функция законодательствования была распределена между Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом СССР, учрежден пост председателя Верховного Совета СССР - высшего должностного лица в государстве, сочетающего полномочия главы государства и спикера парламента, Президиум Верховного Совета СССР утратил право принимать указы, вносящие изменения в законы, были проведены некоторые другие изменения. Результаты же были весьма посредственные: не заработала предполагаемая система «сдержек и противовесов», в целом не оправдал себя институт председателя Верховного Совета СССР. Он оказался юридически немощным при решении в оперативном порядке важных государственных и политических проблем, идея конституционного закрепления руководящей роли КПСС как ядра государственных и общественных органов окончательно выявила свою несостоятельность.¹⁰

     Таковы  были первые шаги в перестройке представительной системы России. Одним из самых  значительных изменений в системе  органов исполнительной власти стало учреждение института президентства. Реформа судебной системы коснулась самых основ деятельности судов. Очень важно было обеспечить независимость судов от других государственных органов и, особенно, от партийного аппарата. Очень важным шагом в деле судебной реформы, пожалуй, наиболее практически значимым из всех сделанных до сих пор, стало принятие закона «О статусе судей в Российской Федерации» в 1992 году. Этот закон закрепил ряд положений, позволяющих обеспечить независимость судей: неограниченный срок полномочий судьи, невозможность привлечения судьи к ответственности (кроме как с санкции Генерального прокурора ) и многое другое. Был создан Конституционный суд, который должен был обеспечить не только охрану прав и свобод, но и контроль за деятельностью государственных органов.¹¹ 

   1.2. Судебная власть в правовом государстве: понятие, признаки

   и органы, её осуществляющие 

     Каждая  из ветвей власти в РФ представлена определенными государственными органами. Так, в соответствии с Конституцией РФ законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание - парламент РФ (ст. 94), исполнительную власть - Правительство РФ (ст. 110), а судебную власть (правосудие) - суды РФ (ст. 118). В ч. 1 ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ»¹² от 31 декабря 1996 г. уточняется, что судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей и что никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.¹³

     Среди ветвей государственной власти особая роль принадлежит судебной власти. Обусловлено это следующим обстоятельством. Она призвана стоять, во-первых, между  двумя другими ветвями, сдерживая  и уравновешивая их в обоюдном (и вполне объяснимом) стремлении к абсолютизации, и, во-вторых, между ними и человеком, уважая, а значит, должным образом защищая его права и законные интересы. В противостоянии человека и власти в любом ее проявлении (государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, чиновника) судебная власть должна занять место независимого и беспристрастного арбитра. Разрешение судьей конфликтов противоборствующих интересов с позиции справедливости - вот в чем состоит социальная природа судебной власти. Ее юридическая природа кроется в том, что судья в конкретном случае разграничивает свободные сферы спорящих сторон и формулирует соответствующие общеобязательные последствия.

     Существуют  два аспекта понятия "судебная власть" - функциональный и институциональный. В функциональном аспекте судебная власть представляет собой совокупность юрисдикционных полномочий, ограниченных юридической конституцией и общими принципами права, и связанных с ними полномочий государства, реализуемых от имени народа независимыми должностными лицами - судьями - в особо оговоренной законом судебной процедуре и иными должностными лицами, которые обеспечивают юрисдикционную деятельность судей. В институциональном аспекте судебная власть - это обособленная группа связанных между собой государственных учреждений (в основном судов), организующих и обеспечивающих реализацию судьями юрисдикционных полномочий.¹⁴

     Основу  судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов  представительной и исполнительной власти. Одновременно законодатель наделяет органы судебной власти некоторыми полномочиями по контролю за законностью выполнения отдельных функций субъектами иных ветвей власти. Сказанное не означает, что особое положение судебных органов в правоохранительной системе Российской Федерации исключает взаимодействие ветвей власти по ряду направлений.

     Закрепление в конституционных нормах и федеральном  законодательстве судебной власти как  государственно - правового института  позволяет выделить его специфические признаки, отметить необходимость утверждения системы гарантий, позволяющих судебной власти осуществлять свои функции и решать поставленные перед ней законом государственные задачи.

     Характерными  свойствами судебной власти являются самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота. Все эти качества нашли свое отражение в нормах Конституции Российской Федерации.

     Назначением судебной власти является защита прав и свобод граждан, конституционного строя Российской Федерации, обеспечение  соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции, соблюдение законности и справедливости при исполнении и применении законов и иных нормативных актов.¹⁵

     Все суды РФ объединяются в единую систему  - судебную систему РФ. Единство судебной системы в соответствий со ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ» обеспечивается путем:

     - установления судебной системы РФ Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ»;

     - соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

     - применения всеми федеральными судами и мировыми судьями Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных норм международного права и международных переговоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

     - признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу;

     - законодательного закрепления единства статуса судей;

     - финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

     Правосудие  как специфическое направление  реализации государственной власти отличается от иных функций правоохранительных органов рядом признаков: оно  представляет собой ведущую форму  реализации судебной власти и осуществляется посредством соблюдения строго регламентированного законом порядка и норм судопроизводства.¹⁶

     Правосудие  вправе осуществлять только указанные  в Конституции и в федеральных  конституционных законах суды, что  должно исключить возможность присвоения функций правосудия иными государственными органами и общественными объединениями. Осуществлять правосудие вправе только судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, а также в установленных законом случаях представители населения. Они независимы и подчиняются только Конституции и закону, в своей деятельности никому не подотчетны.

     Отличительным признаком правосудия является то, что этот вид государственной  деятельности может осуществляться только с соблюдением особого порядка, который детально определен Конституцией и процессуальным законодательством. Соблюдение этого порядка отличает правосудие от административного производства и создает оптимальные условия для установления истины и вынесения справедливого решения.¹⁷ 
 
 
 
 
 
 

2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Этапы развития российской судебной системы 

     Под судебной системой понимают совокупность судов того или иного государства, их соподчиненность между собой. С самого начала существования советского государства и вплоть, образования современной РФ сложились и действовали два вида судебных учреждений — собственно суды и трибуналы, носившие первоначально чрезвычайный и явно репрессивный характер.

     После распада СССР реформа судебной системы коснулась самых основ деятельности судов. Очень важно было обеспечить независимость судов от других государственных органов и, особенно, от партийного аппарата. Очень важным шагом в деле судебной реформы, пожалуй наиболее практически значимым из всех сделанных до сих пор, стало принятие закона «О статусе судей в Российской Федерации» в 1992 году. Этот закон закрепил ряд положений, позволяющих обеспечить независимость судей: неограниченный срок полномочий судьи, невозможность привлечения судьи к ответственности (кроме как с санкции Генерального прокурора) и многое другое. Был создан Конституционный суд, который должен был обеспечить не только охрану прав и свобод, но и контроль за деятельностью государственных органов. Были предприняты и многие другие меры для реализации принципа разделения властей, однако вряд ли можно утверждать, что эти меры были эффективны.¹⁸

     Принятие  на всенародном референдуме в 1993 году Конституции Российской Федерации  позволило закрепить принцип  разделения властей в качестве основы конституционного строя России, однако положения о полномочиях различных органов не дают оснований утверждать, что принцип «сдержек и противовесов» полностью реализуется в статьях нового Основного закона. Новая Конституция закрепила новую систему государственных органов и, конечно же, по-новому распределила функции государства между различными ветвями власти. Система «сдержек и противовесов», представленная в Конституции 1993 года, очень отличается от тех принципов взаимодействия государственных органов, которые существовали до принятия этого документа, однако она является результатом тех изменений, которые произошли в России за время реформ.