Русские земли в период складывания единого государства в XIV-XV веках: социально-экономический аспект (Судебник 1497 года)

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа 
По курсу: истории государственного управления в России 
На тему: «Русские земли в период складывания единого государства в XIV-XV веках: социально-экономический аспект» (Судебник 1497 года)» 
 
 
 
 

                                                                                        РАБОТУ ВЫПОЛНИЛ:

                                                                           
 

                                                                                   ПРЕПОДАВАТЕЛЬ: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 
 
Введение…………………………………………………………………..............3 
I. Предпосылки и особенности образования единого государства….………..6

II. Объединение русских земель в XIV - середине XV веков …...………….. 12

1. Первый этап объединительного процесса в русских землях………………13

2. Второй этап объединительного процесса в русских землях……………… 19

3. Третий этап объединительного процесса в русских землях……………….22

III. Социально – экономические предпосылки появления

судебника 1497 года. Судебник 1497 года

1. Централизация русского государства ………………………………………23

2. Завершение  территориального объединения русских  земель……………..27

3. Судебник 1497 года ………………………………………………………….29

Заключение………………………………………………………………………38

Список  использованной литературы…………………………………………..41 
 
 
 
 

 

Введение 

     Первое  упоминание о Судебнике 1497 года имеется  в Записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Опубликованные в 1556 году в Базеле на латинском языке, эти записки раскрывали содержание лишь первых статей Судебника (3—7, 9—16) о порядке решения споров при помощи судебного поединка и наказаниях за разного рода преступления.

     Рукопись  Судебника 1497 года была обнаружена в 1817 году П. М. Строевым и опубликована им совместно с К. Ф. Калайдовичем в 1819 году. Она остается до сих пор единственным известным списком Судебника и хранится в фонде Государственного древлехранилища Центрального государственного архива древних актов в Москве.

     В отличие от Судебника 1497 года текст Судебника 1550 года дошел до нас более чем в 40 списках, 10 из которых относятся к XVI в., 4—к XVI—XVII вв., 21 — к XVII в., 2 — к XVII — XVIII вв., а остальные — к XVIII в.

     В советское время вышло академическое  издание Судебников 1497 года (подготовка текста к печати и комментарий Л. В. Черепнина) и 1550 года (подготовка текста к печати Р. Б. Мюллер, комментарий Б. А. Романова). Исследуя сохранившийся единственный список Судебника 1497 года, Л. В. Черепнин пришел к выводу, что текст его был переписан с подлинника или с другого списка не менее чем тремя сменявшими друг друга писцами. Рукопись Судебника не имеет постатейной нумерации. Ее текст подразделяется с помощью киноварных заголовков на 36 разделов, внутри которых имеются более мелкие подразделения — выполненные также киноварью инициалы. Систематизируя эти подразделения, М. Ф. Владимирский-Буданов при публикации текста Судебника в своей «Хрестоматии», изданной в 1873 году, разделил его на 68 статей. Однако, как показал Л. В. Черепнин, эта система деления искусственна. М. Ф. Владимирский-Буданов, не имевший возможности ознакомиться с рукописью Судебника и пользовавшийся исключительно публикацией К. Ф. Калайдовича и П. М. Строева, в которой не всюду учитывалось наличие выполненных киноварью инициалов, не отразил полностью архитектонику памятника. По мнению Л. В. Черепнина, памятник следует разбить на 100 статей. Однако ввиду того, что все научные работы, посвященные Судебнику 1497 года, основаны на нумерации Владимирского-Буданова в академическом издании (и в настоящей публикации) сохранено общепринятое деление. Кроме текста Судебника, в издании дается латинский текст статей Судебника, переведенных Герберштейном, и обратный перевод этого текста на русский язык, сделанный А. И. Малеиным и И. И. Анонимовым.

     К источникам Судебника относятся  правые и жалованные грамоты, указы  и инструкции, касающиеся суда и  управления и издававшиеся как Московским, так и иными княжествами. Таков, в частности, «Указ наместником о суде городским», изданный в 1483—1484 гг. в связи с массовой конфискацией земель крупных феодалов, противившихся централизации, и передачей этой земли дворянству. Указ предусматривал привлечение к участию в суде представителей верхов местного населения, регламентацию судебных пошлин, установление твердых сроков, которых должны придерживаться кормленщики, призываемые приставом к ответу. В Судебник также вошли «Указ о езду», содержащий таксу пошлин за поездку приставов в различные города Московского государства, и «Указ о недельщиках».

     Судебнику 1497 года посвящена специальная статья М. Шефтеля. Она состоит из трех частей — историческое введение, текст судебника, переведенный Шефтелем на французский язык, и комментарии к памятнику. Воспринимая установившееся в советской историографии мнение о том, что Судебник 1497 года, будучи первым законодательным памятником, был составлен не только для одного великого княжества Московского, но для всей территории Русского государства, М. Шефтель оспаривает, однако, предположение Л. В. Черепнина об авторстве Судебника.

     Критические замечания, сделанные М. Шефтелем, носят  преимущественно формальный характер. Это обусловливается игнорированием социально-экономических условий  развития Русского государства, использованием устаревших и ошибочных взглядов дворянско-буржуазной историографии и свойственной современной буржуазной историографии посылке о формировании русского права под влиянием иностранных образцов.

     Так, возникновение Судебника 1497 года, начиная  с издания П. М. Строева и К. Ф. Калайдовича, связывалось с ликвидацией монголо-татарского ига и централизацией государства и управления. Однако объяснялось это не социально-экономической обусловленностью исторического процесса, а стремлением ставшего единодержавным государя «утвердить внутренне благоустройство России общими гражданскими законами». При этом организующая роль государственной власти и законодательных памятников сводилась к деятельности «мудрого государя», действовавшего в интересах всего общества как надклассовая сила. «Имя доброго гражданина без всякаго инаго титла, — писал Н. М. Карамзин, характеризуя Судебник 1497 года, — было правом на государственное уважение». Замечая, что с данного Судебника «начинается новый порядок в истории законодательства», И. Д. Беляев характеризует этот новый порядок как попытку установить равный суд для всех жителей государства, чтобы «никому не было привилегии в суде».

Цель данной работы - установить социально-экономические аспекты становления Русской государственности в XIV-XV веках, основываясь на анализе Судебника 1497г. Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи: 1) определить предпосылки объединения земель в единое государство; 2) охарактеризовать этапы объединения русских земель; 3) выявить причины и условия появления Судебника 1497г.; 4) сделать анализ структуры и принципов построения Судебника 1497г.; 5) определить социально-экономические условия объединения русских земель, отраженные в Судебнике 1497г.

 

I. Предпосылки и особенности

образования единого государства 
 

     В XIV столетии в русских землях начинается процесс объединения земель в единое государство. Образование централизованных государств в Европе, завершившиеся в основном к концу XV века, было закономерным этапом в развитии феодализма.

     Однако  образование единых государств в  разных странах происходило неодинаково в силу конкретно-исторических особенностей, имевших место в истории каждой страны. Для начала объединительного процесса необходимо наличие социально-экономических и политических предпосылок. Главной социально-экономической предпосылкой, способствовавшей созданию единых государств в Западной Европе было развитие городов и торговли. Росли города, за их стенами развивалось ремесленное производство, накапливались первые капиталы, возникала потребность в торговых сношениях друг с другом.

     Углублялось разделение между производством и торговлей, что вело к разделению производства между городами и развитию их специализации. Это стимулировало рост торговых связей, что вело к постепенному исчезновению замкнутости каждой земли, каждого района. На пути развития городов и торговли стояла феодальная раздробленность с ее междуусобными бранями крупных феодалов, разорявших хозяйство городов и крестьян, внутренними таможенными пошлинами, тормозившими развитие торговли, непрерывной борьбой между королевской властью и ее вассалами. Города, стремясь обеспечить свое развитие, защититься от крупных феодалов, желавших подчинить их себе, нуждались в поддержке королевской власти. Она, в свою очередь, была заинтересована в городах, опираясь на которые, смогла бы сломить сопротивление крупных феодалов, подчинить их себе, навести порядок в феодальном беспорядке. Сделать это было можно только в рамках единого государства. В сильной централизованной королевской власти были заинтересованы, кроме горожан, дворяне, крестьяне, страдавшие от произвола и распрей крупных феодалов. Именно королевская власть, опираясь на поддержку городов, дворянства, крестьян начинает объединительный процесс, в ходе которого создается единое централизованное государство. В его рамках формируется буржуазия, т.к. королевская власть вынуждена была покровительствовать развитию промышленности и торговли, в коих видела основу национальной мощи, процветания дворянства, своей главной опоры в государстве, и собственного блеска. Таким образом, особенностью образования централизованных государств в Западной Европе было то, что объединительные процесса происходили там в тот момент, когда начали развиваться буржуазные отношения. В основе социально-экономических предпосылок образования единых государств в Западной Европе лежал рост городов, усиление экономических связей между ними и торговли.

     Но  только социально-экономических предпосылок  для начала объединительного процесса недостаточно. Кроме них необходимы политические предпосылки: необходимость  обороны от внешних врагов и сильная королевская власть. При отсутствии, хотя бы одной из них, объединительный процесс, даже при наличии социально-экономических предпосылок, может не начаться. Более того, рост экономических связей сам по себе не является обязательным условием для объединения. Для образования объединенных государств необходимы, прежде всего, политические условия, наличие экономических условий будет необходимо для определения характера развития централизованных государств.¹

     Возникновение предпосылок централизации в русских землях наметилось в XIII столетии. Это появилось в политике Даниила Романовича Галицкого, на северо-востоке Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо. Однако они были прерваны монголо-татарским нашествием. Разорение русских земель и режим, установленных в них монголо-татарами привели к замедлению развития экономики, усилению феодальной раздробленности. Вторая половина III века характеризуется вспышкой феодальных усобиц на Руси. Великокняжеская власть Владимирского князя значительно ослабла. На периферии старых княжеств Северо-Восточной Руси образовывались новые княжества, становившиеся суверенными государствами (в первую очередь Московское и Тверское). В конце XIII – начале XIV века тенденции дробления сменяются тенденциями к объединению. Сильнейшим стимулом к этому была борьба с иноземным игом. Потребность объединения в XIV веке осознается не только частью князей, но и более широким кругом феодалов. Важнейшим средством в борьбе за собирание земель было постоянное развитие вотчинного землевладения. Его рост базировался на хозяйственном подъеме в русских землях, особенно на Северо-Востоке Руси.

     Быстрее всего был восстановлен домонгольский  уровень в земледелии. На Северо-Востоке под защиту дремучих лесов от ордынских набегов шли крестьяне и горожане. Приток населения позволил осваивать запустевшие пашни, готовить под пашню новые земли, возникали новые сельские поселения – починки, слободы, деревни и села. Все большее развитие получают двухполье, трехполье. Основным пахотным орудием оставалась соха с железным сошником. В практику входит удобрение навозом. Пашенное земледелие соединялось с домашним скотоводством, огородничеством, добычей соли, болотных руд, бортничеством. На Северо-Востоке Руси активно развивались города, в них росло ремесленное производство. Особенно значительные успехи были сделаны в кузнечном и литейном деле. Возобновляется каменное храмовое строительство. Ремесленники работали на заказ. В условиях господства натурального хозяйства города оставались центрами окружавшей их землевладельческой округи. Рыночные связи городов с другими областями были слабыми и узкими.²