Проблема несменяемости судей “за” и “против”

Проблема несменяемости судей “за” и “против”

(сравнительный анализ)

ПЛАН

Введение …...……………………………………….3

Судебная система в России, её особенности……..4

Судебная система Франции………………………16

Судебная система Японии………………………..23

Судебная система США…………………………..29

Судебная система Великобритании………………39

Библиография………………………………………50

ВВЕДЕНИЕ[1]

В 2001 году проходил 5 Всероссийский съезд судей. Его итоги кратко можно сформулировать так: российский судейский корпус в целом поддерживает судебную реформу, проводимую властью.

Перед съездом ходили разные страшные для судей слухи. Например, правительство готовит новый проект судебной реформы, в корне меняющий нынешнюю структуру третьей власти. Или будет отменено разделение судов на арбитражные, конституционные и общей юрисдикции. Все они будут сведены в единую пирамиду с Верховным судом во главе. Мол, власть хочет ввести для судей пятнадцатилетний срок непрерывной работы с последующей переаттестацией вместо имеющегося на сегодня пожизненного статуса. И что бы хоть как-то успокоить судейскую общественность накануне съезда, глава Верховного суда Вячеслав Лебедев даже провёл специальную пресс-конференцию.

Окончательно её успокоил на съезде Владимир Владимирович Путин: революций не будет, а будет продолжительная постепенная реформа.

Её началом в пост советской России принято считать осень 1991 года – тогда Верховный совет РСФСР принял концепцию судебной реформы. Частично она уже выполняется. Создана система арбитражных судов, сформирован институт судебных приставов, принят пакет законодательных актов: законы “ О статусе судей “, “О судебной системе “, “О мировых судьях “, в девяти регионах действуют суды присяжных.

В[2] ближайшее[3] время должны быть приняты закон “Об административных судах“, новые Уголовный и Гражданский          процессуальные кодексы. Известно, что в течение десяти лет судейский корпус увеличился примерно вдвое, а зарплата и финансирование – в несколько раз.

Всё это должно способствовать повышению эффективности правосудия, укреплению правопорядка и созданию в России правового государства.

Посмотрим, стала ли эффективной судебная власть за прошедшие девять лет.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА В РОССИИ И ЕЁ ОСОБЕННОСТИ

По нормативным документам можно проследить следующую ситуацию в отношении статуса судьи. В конституции РФ ст. 119 судьями могут быть граждане РФ достигшие 25лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет. Ст. 120 пункт 1 судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Ст. 121 пункт 1 судьи несменяемы, пункт 2 полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Ст. 122 пункт 1 судьи неприкосновенны, пункт 2 судья не может быть превличён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемым федеральным законом. В законе “о статусе судей” сказано: ст. 1 пункт 1 судебная власть в РФ принадлежит только судам в лице судей, пункт 2 судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Ст. 3 пункт 2 судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызывать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Ст. 9 пункт 1 независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенность судьи; предоставлением судье за счёт государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, пункт 2 судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи. Ст. 10 пункт 2 всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Ст. 11 пункт 1 полномочия судьи в РФ не ограничены определённым сроком. Ст. 12 судья несменяем. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом. Ст. 13 пункт 1 полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии следующих оснований: признание судии безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную[4] силу,  согласие[5] квалификационной коллегии судей на[6] привлечение судей к уголовной ответственности или заключение под стражу.[7] Ст. 14 пункт 1 полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям: ввиду неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течении длительного времени исполнять обязанности судьи, прекращение гражданства Российской Федерации, занятие деятельность не совместимой с должностью судьи, вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера, совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи или умоляющих авторитет судебной власти.

По документам дело обстоит именно так, а на практике?

В России федеральная судебная власть разделена на три ветви: Конституционный суд, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. В ближайшее время появятся суды административные. Плюс к этому – уставные суды субъектов федерации и мировые судьи.

По идее, жесткая судебная специализация должна помогать гражданам и организациям. Есть у тебя экономические претензии – иди в арбитражный суд. Считаешь, что тебя неправомерно обидел госчиновник, - в административный суд. Не согласен с законом – в Конституционный. И так далее.

На практике у судов есть очень много способов отказаться от дела. Например, можно привлечь к делу о хозяйственных претензиях в качестве соответчика физическое лицо и отправить истцов из арбитражного суда в суд общей юрисдикции. И наоборот. Или может[8] быть такое явление как отфутболивание. Районный суд отказал одной организации в принятии искового заявления по мотивам не подведомственности. Пришлось этой организации составлять иск заново и обращаться в арбитражный суд. Но истец и там получил отказ с объяснением, что дело находится в юрисдикции обычных судов. Всё по новой – опять отказ. И только обжаловав его в Мосгорсуде, организация наконец смогла заставить суд принять дело к производству. И вся эта процедура заняла около полугода.

А в проекте закона об административных судах возможность отфутболивания истцов заложена изначально. Например, если вы жалуетесь на чиновника, то идёте в административный суд (а он, кстати, совсем не обязательно есть в вашем городе – по проекту, в России будет двадцать[9] один такой суд, каждый из которых будет обслуживать несколько субъектов федерации). А если вы хотите получить с этого чиновника материальную компенсацию, то идти придется уже в суд общей юрисдикции.

Так, что с помощью специализации одну из главных судебных проблем – проблему волокиты – не решить.

Одним из важнейших достижений судебной реформы считается создание института судебных приставов. Они осуществляют охрану судов и исполнение их решений. Приставов пока мало: семь с половиной тысяч при потребности тридцать три тысячи, тем не менее их значение трудно переоценить. Раньше, даже, выиграв дело, было трудно добиться, чтобы проигравшая сторона исполнила судебное решение. Различные полу бандитские структуры даже делали на этом деньги – выбивали отсуженные долги за 10 – 50 %. Теперь всю работу по исполнению судебного решения делают судебные пристава – за 1-7%, и не с тех, кому суд присудил деньги, а со стороны,[10] отказывающейся исполнить судебное решение.

Однако и здесь не всё так просто. Приведу пример. Арбитражный суд Москвы вынес решение, обязывающее взыскать в пользу одной компании расходы по уплате госпошлины. Фирма направила исполнительный лист в отдел судебных приставов в Северо-Восточном административном округе. Не прошло и двух недель, как документ приняла к производству арбитражная группа судебных приставов. Правда, выяснилось, что пристав, который должен был заниматься этим делом, в отпуску. Прошел месяц. После четвёртого звонка представителя фирмы пристава, вернувшийся из отпуска, наконец нашел дело и попросил перезвонить через неделю, чтобы узнать, какое решение он по нему принял. Через неделю он с радостью сообщил, что исполнительным листом должен заниматься не его отдел, а отдел судебных приставов при арбитражном суде. Ещё через месяц документ дошел до адресата, и новый пристав отрапортовал, что уже разослал запросы в различные инстанции, чтобы найти имущество должника, которым он может расплатится по тем несчастным восьмистам рублям, которые он должен.

Теперь о том, что предстоит сделать. Владимир Путин пообещал вдвое увеличить судейский корпус. Одна из главных задач реформы – сделать так, чтобы быть судьёй было престижно.  Чтобы судьбы людей решались действительно уважаемые и образованные люди. И чтобы эти люди были как можно лучше защещины от давления, как со стороны власти, так и со стороны субъектов дела.

Но[11] давайте посмотрим на этот аспект с другой стороны. Начнём с того, что ныне существующий в нашей стране организационно правовой механизм отбора кандидатов в судьи по морально-этическим параметрам, психофизиологическим критериям и тщательной их проверки на предмет наличия компрометирующих обстоятельств несовершенен и это общеизвестно. Можно даже сказать, что механизма-то по сути дела никакого нет. Сегодня мы имеем законодательство, во-первых, совсем не содержащее требований о какой-либо проверки кандидатов в судьи по любым параметрам и критериям, а во-вторых, наоборот, содержащими фразы типа “любой” “каждый”- в контексте ст. 5 Закона “О статусе судей в Российской Федерации” это означает, что любой и каждый, отвечающий минимуму формализованных требований, может начать путь к креслу судьи, барьеры же на этом пути – по любой логике естественно необходимые для многих групп, категорий и слоёв людей – даже не упоминается.

Практикующие юристы, в том числе действующие судьи, хорошо знают – в сегодняшнем судейском корпусе есть судьи, которым нельзя, не следует ни в коем случае быть судьями – страдает правосудие, не в восторге от них общество, дискредитируется судебная власть.

В результате неопределённости закона сложилась такая ситуация, что в судейский корпус проникают: корыстолюбивые, алчные, высокомерные, мстительные. И это ещё что, а если в судьи своего человека внедряет[12] какая-либо компания, у которой часты споры в данном суде, и этой компании очень выгодно “прикомандировать” своего человека в этот суд, тем более на должность, позволявшую вершить правосудие в интересах компании? Ещё более страшно, если[13][14] “своего человека” в суд внедряет преступная группировка; а то, что преступный мир имеет очень серьёзный кадровый интерес к судьям – несомненно. Хорошо, если эти недостатки проявятся при вступлении на должность и этого “кандидата” не включат в судьи. А если нет, если эти негативные качества, к сожалению, проявятся уже после наделения их “носителя” судейскими полномочиями?

Нужен механизм, гарантированно обеспечивающий, что в будущем подобных судей не будет. Другими словами судьи однозначно должны быть сменяемы!

Пока же профессия судьи не пользуется популярностью у юристов. Если на Западе судейская мантия – достойное завершение адвокатской каръеры то в России, как правило, судьями становятся те, кому нужны льготы, гарантированные законом “О статусе судей”: квартира, медицинское и социальное обслуживание и т. д. Или, ч[15]то гораздо страшнее, те, кто понимает, что и на судейском месте можно неплохо зароботать.

Зароботная плата судей сейчас состовляет пять десять тысяч рублей. Она вряд ли может заинтересовать серьёзного юриста, чья зарплата в среднем составляет не ниже одной тысячи американских долларов. Но это только в центральных регионах, в провинции адвокат заробатывает, конечно, меньше, но и судейское жалование несопоставимо меньше. Согласитесь, с таким    мизерным окладом судьям нужно как-то жить, вот и идут они на различные правонорушения, чтобы хоть как-то заработать больше. Отсюда у нас и затягивание процессов, взяточничество, нарушается принцип беспристрастности правосудия. Ещё и по этому в районных судах до половины[16] должностей судей вакантны. Как сказал Александр Яковлев, ректор Московского нового юридического института: “Судья должен получать больше, чем все чиновники его района. При обязательном улучшении уровня подготовки судей это должны быть “сливки” юриспруденции”. Из-за того, что эта должность мало оплачивается и не пользуется популярностью, отсюда квалифицированные экзамены на эту должность не слишком строги, поэтому и просачиваются на эту должность не слишком грамотные в юриспруденции люди.

Правда, при нашей системе правосудия судья и не должен быть  интеллектуалом. Ему не нужно знать судебную практику, достаточно чётко знать законы и поступать так, как в них записано. Но, к сожалению, даже это могут делать далеко не все судьи. Зачастую адвокатом приходятся объяснять судьям, как следует применять те или иные нормы права, поскольку сами они не знают ни законов, ни судебной практики. И что самое интересное, с благодарностью принимают такую помощь!

Абсолютно непонятно, как избавлятся от тех судей, которые вроде бы ничего противозаконного не сделали, но просто не соответствуют по уровню своей квалификации званию судьи. Таких много – как судей советской закалки, не  разбирающихся в новых реалиях, так и недавних[17]  троечников[18] из юридических вузов. По мнению Павла Астахова, адвоката Московской городской коллегии адвокатов: “Начинать надо с селекции среди действующих судей и установления жёстких правил отбора для новых. Например, в древней Иудее для тех, кто претендовал стать судёй, был установлен жёсткий ценз по таким параметрам, как наличие имущества, количества детей, отсутствие физических недостатков, владение минимум семью языками и т. д. Нам нужны другие параметры, но без них ничего изменить нельзя”.Очень просто с таким положением поступил в прошлом Шарль де Голль: он просто взял и сменил старый судейский корпус на молодых и образованных. В России же поторопились и на заре демократии ввели принцип несменяемости судей. И теперь грефовская идея заменить несменяемость пятнадцатилетним сроком, естественно, воспринимается в штыки, и аргументируют это так. Например, Петимат Бузуртанова, член Верховного суда Ингушетии, говорит: “ Я против ограничения срока полномочий судей. Пожизненное назначение – это залог нашей независимости от исполнительной власти “. И в этом есть доля истины.

Судебной системе обещана всемерная финансовая поддержка. Это, конечно, хорошо. Правда, пока не очень верится, что у государство на это всё хватит денег.

Пока суды, особенно районные, влачат нищенское существование. Более ста восьмидесяти зданий судов находятся в аварийном состоянии, из них предписано эвакуировать людей. Этой зимой выяснилось, что большинство судов вообще не отапливаются и судьям приходится сидеть на заседании в шапках и шубах. О какой беспристрастности можно говорить, если в этот момент рассматривается дело, скажем, о коммунальном хозяйстве, не выполняющем свои функции?  Скоро по оценкам специалистов в аварийном состоянии могут оказаться ещё около семисот зданий. К тому же есть ещё одна проблема - только 40% судов компьютеризированы.

До тех пор, пока эта нищета сохранится, суды нельзя будет считать независимыми.[19] Этим активно пользуются региональные власти. Вот, например, московский мэр Юрий Лужков не проиграл ещё ни одного иска по защите своего ущемлённого достоинства к средствам массовой информации. Было бы удивительно, если бы проиграл. Выступая на ежегодном собрании московских судей в феврале 1999 года, мэр предложил заключить договоры с судами, согласно которым правительство Москвы оказывало бы им материальную помощь, а суды, со своей стороны, взяли бы на себя “количественное обязательство по рассмотрению дел и принятию решений по ним”.

Мэр так же особо отметил, что московские власти и впредь будут решать социальные проблемы работников судебной системы, напомнив, что в 1998 году из муниципального бюджета на поддержку судов было выделено сорок два миллиона рублей, а за шесть прошедших лет судьям была предоставлена сто двадцать одна квартира.

И какие после этого решения должны выносить судьи?

Несомненно, что примерно так же взаимоотношения судебной и региональной власти выстроены и в других субъектах федерации. Как говорит Владимир Жириновский, вице-спикер Госдумы, лидер ЛДПР: “Надо сделать их независимыми от мизерной зарплаты, квартиры и прочих благ. Но пока суды финансирует местная или региональная власть, они будут от них зависеть. Финансировать суды должен федеральный центр. И назначать надо профессионалов со стажем двадцать - тридцать лет, а не абы кого. А срок ограничить десятью годами”[20].[21] Судебная реформа как раз и предполагает вырвать суды из подчиненности регионам. Для справки: территории, подведомственные административным судам или окружным арбитражным, не будут совпадать с границами субъектов федерации.

Судебная реформа будет длится гораздо дольше, чем обещанные на съезде главой Верховного суда Вячеславом Лебедевым два с половиной года[22]. Гражданам нужно смириться с тем, что судья может оказаться подкупленным – прямо или опосредованно, что ещё очень долго придется месяцами, и повезет, если не годами, ждать судебных решений, что многие из этих решений окажутся неквалифицированными.