Принципы юридической ответственности

Конституция Российской Федерации 1993 г. прямо закрепляет названный  принцип относительно лиц, привлекаемых к юридической ответственности. В ст. 49 Основного Закона РФ сказано:

"1. Каждый обвиняемый  в совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность  не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в  законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан  доказывать свою невиновность".

Положение презумпции невиновности закреплено и в УПК РФ. В п. 1 ст. 14 УПК РФ утверждается: "Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет  доказана в предусмотренном настоящим  Кодексом порядке и установлена  вступившим в законную силу приговором суда". В п. 2 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях  также сказано следующее: "Лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном настоящим  Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших  дело".

Практически надо исходить из следующего предположения: данное лицо является невиновным, но в силу складывающихся обстоятельств оно может быть причастно и возможно виновно  в правонарушении, что следует  достоверно установить с использованием соответствующих доказательств. В  этой связи для доказательства виновности лица необходимо найти достаточные  доводы, убедительные аргументы, подтверждающие виновность конкретного лица или  лиц в совершении того или иного  правонарушения .

Общепризнанно то, что презумпция невиновности - важная гарантия прав человека, предупреждает преждевременные  оценки и выводы в отношении любого гражданина, подозреваемого или обвиняемого  в совершении правонарушения. В то же время это одна из важных гарантий неприкосновенности личности, обеспечения  ее прав и свобод.

Следует отметить и то, что  презумпция невиновности - это общеправовой принцип. Он свойственен не только административному  праву и уголовному процессу. Этим принципом должны руководствоваться  и законодатели при принятии законов, затрагивающих права и свободы  человека, и профессионалы-юристы, осуществляющие свою деятельность в системе юридической  практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

Принцип целесообразности

Принцип целесообразности. К ответственности необходимо привлекать не только с позиции законности, справедливости, но и целесообразности. Принцип целесообразности близок по смыслу, назначению принципу справедливости. Вместе с тем названные принципы отличаются своим смысловым содержанием. Заметим, слово "целесообразный" означает "соответствующий поставленной цели, вполне разумный, практически  полезный".

Относительно государственной  реакции на правонарушение, речь идет о принятии наиболее целесообразного  решения из нескольких, такой реализации права, при которой наилучшим  образом достигаются цели закона. С учетом этого, не всякое наказание  бывает целесообразным, не всегда отличается объективностью, может быть неоправданно легким или суровым. Здесь требуется  детальная оценка всех обстоятельств  совершения правонарушения (учет личности правонарушителя, условий совершения нарушения и т.п.).

В этой связи отметим, что  принцип целесообразности может  рассматриваться как соответствие меры наказания целям юридической  ответственности. Это означает следующее: если цели юридической ответственности  могут быть достигнуты раньше, чем  предполагалось, то должен избираться соответствующий вариант юридической  ответственности, скажем, смягчающий ее, например, условно-досрочное освобождение от отбытия наказания (ст. 79 УК РФ). К  тому же, если цели ответственности  могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного  от ответственности (ст. 75, 76 УКРФ).

Именно целесообразностью  объясняется в ряде случаев замена уголовного наказания мерами административной ответственности, отсрочка исполнения приговора и др. Главное здесь  в следующем: целесообразность должна основываться на законах, т.е. использоваться в рамках предписаний юридических  норм, и быть разумной, обоснованной с точки зрения и справедливости, и законности.

 

 

 

 

 

 

Принцип своевременности  реализации ответственности.

 Своевременность исходит из необходимости и возможности привлечения правонарушителя к юридической ответственности в максимально "сжатые сроки", по "горячим следам", но не позднее срока давности. Значимость этого принципа определяется тем, что эффективность применения мер ответственности находится в прямой зависимости от близости во времени совершенного правонарушения и наказания за него. Действительно, по истечении определенного времени, обстоятельства совершенного преступления "теряют остроту", забываются, и воспитательное значение процесса реализации наказания ослабевает. В связи с этим, в законодательстве устанавливается давность привлечения к ответственности и давность реализации наказания. Заметим, в отношении административных и дисциплинарных проступков срок привлечения к ответственности определен в несколько месяцев, а в отношении преступлений - от двух лет до пятнадцати лет (ст. 78 УК РФ). Давностью ограничивается также исполнение вступившего в законную силу приговора от двух до пятнадцати лет (ст. 83 УК РФ).

Принцип обоснованности привлечения  к ответственности и ее реализации. По-видимому, это положение предполагает, прежде всего, объективное исследование и всестороннюю оценку обстоятельств совершенного правонарушения, всех элементов его состава; далее, определение меры ответственности (наказания, взыскания) в соответствии с предусмотренными законом критериями, тяжестью содеянного, характером вины, а также с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. При более конкретизированном подходе реализация этого принципа означает, что:

1) собранные по делу  обстоятельства соответствуют действительности;

2) противоправное деяние  и связанные с ним обстоятельства  раскрыты полно, а привлеченное  лицо изобличено в совершении  правонарушения, его вина доказана;

3) по делу выявлены  обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие вину правонарушителя.

Важной гарантией обоснованности юридической ответственности выступает  закрепленное Конституцией РФ положение, согласно которому запрещается использование  доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 51). Уголовное процессуальное, гражданское процессуальное законодательство и другие законы детально определяют порядок деятельности органов государства  и должностных лиц в процессе сбора и анализа доказательств  по делу. Главное здесь заключается  в установлении объективной истины по делу, а также принятии мотивированного  правоприменительного акта (приговор суда и др.), закрепляющего вид  возможного наказания, порядок его  реализации.

 

Право на защиту и  квалифицированную юридическую  помощь.

Этот принцип выражается в виде процессуальных прав привлеченного  к ответственности знать суть обвинения, приводить доказательства своей невиновности, обжаловать действия и решения правоприменительного органа в вышестоящие органы или  в суд. К тому же, привлеченный к  ответственности может пользоваться квалифицированной юридической  помощью. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, "каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет  право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

        В ходе исследования темы курсовой работы мы пришли к следующим основным выводам:

1)Юридическая ответственность  – это сложное социальное явление.  Она наступает в результате  нарушения предписаний правовых  норм, и проявляется в форме  применения к правонарушителю  мер государственного принуждения.  Важным признаком юридической  ответственности является то, что  она определяется государством  и применяется его компетентными  органами.

2)Основанием юридической  ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не  подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит  юридической ответственности.

3)Субъектной предпосылкой  юридической ответственности в  любом ее значении является  свобода воли. Без свободы воли  нет вины, без вины нет ответственности  за противоправное деяние. Еще  Ф. Энгельс считал, что «человек  только в том случае несет  ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая  полной свободой воли». Нельзя винить лицо лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.

4)В теории права различают  четыре основных вида юридической  ответственности за правонарушение: дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную. Каждый вид правонарушений  порождает соответствующий ему  вид юридической ответственности.

5)Роль юридической ответственности,  в основном, сводится к воплощению  в общественной жизни трех  основных ее направлений: репрессивно-карательной,  предупредительно-воспитательной и  правовосстановительно-компенсационной.  При этом восстановительная, карательная и воспитательная (превентивная) функции юридической ответственности выполняются не раздельно, а в совокупности.

6)Главными целями юридической  ответственности необходимо считать  защиту

правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Уважительное отношение к закону и праву должно стать личным убеждением каждого человека. В этом воспитательном процессе свое слово должны сказать  школа, трудовые коллективы, общественные организации, церковь и др.

         Я считаю, что нужна постоянная  работа по совершенствованию  системы применения юридической  ответственности, по повышению  ее эффективности (методы убеждения,  меры общественного воздействия), с тем, чтобы успешно решить  задачу искоренение преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, являясь, таким образом средством предупреждения правонарушений в будущем.

 

 

 

Список литературы

 

Конституция Российской Федерации. М., 2005.

Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях. М., 2006.

Базылев Б.Т. Юридическая  ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

Малаш Т.А. Принципы неотвратимости юридической ответственности. Учебное  пособие. М., 1998. ЮИ МВД России.

Малеин Н.С. Современные  проблемы юридической ответственности.  Государство и право. 1994. № 6.

Чухвичев Д.В. Свобода  личности и юридическая ответственность. Государство и право. 2005. № 3.

Шиндяпина М.Д. Стадии юридической  ответственности. Учебное пособие. М., 1998.

Юридическая ответственность: Межвуз. сб. / Под ред. В.Н. Скобелкина. Омск, 1998.

¹  «Теория государства и права», Н. И. Матузов, А. В. Малько, Москва, 2001г.

² УК РФ ч. 1, ст. 6

³ Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985

⁴ Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

⁵ Ст. 1079 Гражданский кодекс Российской Федерации

⁶ Ст. 2 Конституции РФ

⁷ Ст. 7 УК РФ