Правовой менталитет

      Существование правового менталитета предлагает наличие нерационального понимания механизмов функционирования права. Особенно важно отметить, что понимание правоприменителем сущности российского правового менталитета сделает их юридические действия более обоснованными, они будут поддержаны народным правовым духом. Таким образом, познание юридической ментальности нации законодателем позволит сделать юридические акты государства понятными для граждан, более «осязаемыми»³⁶.

      Проблема  учета правового менталитета  в России формировалась под влиянием сложившейся политической и правовой обстановки, вопрос относительно природы  этого феномена общественного сознания и его влияния на юридическую  действительность является тематикой непосредственно правовых исследований. Помимо работ А.Ю. Мордовцева, Р.С. Байниязова, С.П. Овчинниковой, исследовавших исторический и теоретико-методологический ракурсы правового менталитета, следует отметить труды, рассматривающие эффективность права  в аспекте серьезного влияния на неё специфики национальной правовой ментальности. В частности, необходимо обратить внимание на то, каким образом исторически сложившиеся особенности правового менталитета влияют на эффективность реализации правовых норм. Ключевыми вопросом данной проблемы является так же определение связи «правовой менталитет – эффективность права» и той сферы правовой действительности, где следует непосредственно применять сведения о характерных чертах национального правового менталитета.

      Рассмотрим  те его признаки, которые оказывают  действительное воздействие на эффективность  реализации правовых предписаний. Они  вытекают из приведенного выше всеохватывающего определения термина «правовой  менталитет». Во-первых, это длительность процесса его формирования, а именно, историчность, меньшая подверженность трансформации со стороны общественных процессов. Во-вторых, принадлежность к сфере сознания. Наконец, латентность, то есть предельно сложное выявление в «чистом виде»  при непосредственном наблюдении, что требует применения комплексного подхода, учитывающего все вышеперечисленные признаки.

      Эффективное восприятие гражданами правовых норм и их реализация в правоотношениях определяется самой природой рассматриваемого феномена. Если правосознание  - это простое отношение к праву, которое может быть спонтанным, вызванным к жизни рядом временных обстоятельств (экономических, политических), то в правовом менталитете имеет место воздействие на правовую сущность общества типичных и основательно сформировавшихся взглядов, которые выражают исторически подтвержденное и устойчивое отношение к праву. В этом случае право становится понятным и целесообразным, что ведет к его адекватному отражению в реальной жизни. Отметим, что право в отрыве от практики её реализации не имеет самостоятельного значения. Успешность же реализации права зависит в большей степени от соответствия существующей в данном обществе степени внутренней готовности ее принять, нежели от совершенства техники ее закрепления³⁷. В целом же качественный уровень правовой нормы предполагает неразрывное единство технического и содержательного аспекта.

      В случае соблюдения права народом  как сложившейся в ходе исторического  процесса общности с особыми устойчивыми взглядами и предпочтениями относительно общественного устройства, который пытается организовать свою жизнь в соответствии с имеющимся культурным и историческим опытом, нельзя игнорировать фактор правового менталитета.

      Следует выделить конкретные сферы правовой действительности, в которых необходимо учитывать специфику национального правового менталитета. В юридической литературе эффективность права традиционно определяют как качественное состояние правосознания, правотворчества и правоприменения³⁸. В данном случае стоит исследовать именно сферу правотворчества. От её эффективности в дальнейшем зависит и «качественность» последующих стадий правового регулирования. Именно такой подход позволяет согласовать  между собой две категории, составляющие предмет данного исследования, «правовой менталитет» и «эффективность права».

      Существенное  значение национальный правовой менталитет имеет в сфере разработки и принятия нормативно – правовых актов, поскольку их эффективность напрямую зависит от соответствия ряду качественных признаков. Акцент в этом случае делается именно на их содержательной стороне. Содержание акта должно отражать свой собственный, исторически выработанный опыт, который станет более эффективным для «местного» применения. Это не означает замыкания исключительно в национальной среде, так как законодатель должен использовать прогрессивные наработки, в том числе и западной юридической техники.

      В качестве примера, обратимся к праву  частной собственности, которая  в западноевропейском понимании воспринимается лишь как одна из многочисленных разновидностей прав, вследствие чего права других собственников уважаются. В восточноевропейском понимании, в том числе и в России, в связи с исторической правовой традицией, восприятие собственности гипертрофируется. Для России характерно признание преимущественно своего права как собственника с игнорированием равных прав других собственников.

        Западная модель частной собственности  не смогла бы найти развитие  на постсоветском пространстве. Абстрактное изложение нормативно-правового предписания, регулирующего эти отношения, на практике вылилось бы в значительное количество негаторных и виндикационных исков в судах, так как в обществе была распространена тенденция к произвольному захвату собственности. Для эффективной реализации правовых предписаний в постсоветских правовых системах необходимо более жесткое и детальное регулирование в сфере частной собственности. Это в первую очередь объясняется особенностями национального правового менталитета³⁹.

      Также иллюстрацией данной проблемы может  послужить проблема прав человека. Можно отметить низкую эффективность  соблюдения этих прав в России, не смотря на их закрепление на конституционном уровне. На протяжении многих веков формировалось убеждение, согласно которому человек не является высшей ценностью в обществе⁴⁰. Гораздо важнее были институты семьи и общины. Несомненно, закрепление в Конституции РФ права на жизнь, достоинство, свободу, жильё, медицинскую помощь необходимо с общечеловеческой точки зрения. Но есть ли у граждан РФ вера в их реальное соблюдение?

      Исходя  из особенностей национального правового  менталитета, в коллективной памяти народа эти права не находят подтверждения. В результате происходит их искажение, которое выражается в злоупотреблении правами одних и несоблюдением прав для других.

      Согласно  вышесказанному, для российского  правового менталитета характерно нигилистическое отношение к  праву, разделение действующего права  и справедливости, обыденный уровень  правосознания. Законодатель в России уже на подготовительном этапе разработки правового акта должен помнить о своей повышенной исторической ответственности. Он не должен провоцировать обесценивание роли права в обществе, зная изначальную критическую предрасположенность по отношению к праву, характерную для российского правового менталитета.

      По  нашему мнению, при разработке правовых норм следует проанализировать исторический опыт разрешения данной проблемы, при помощи социологических методов изучить массовое настроение в обществе по поводу предлагаемого акта, особенности национального мировосприятия, особенности менталитета, которые лежат в основе национального понимания права. Только после подробного анализа на предмет соответствия акта и национально – правовой ментальности следует переходить к определению его формально - содержательной структуры. Благодаря этому удастся не только предотвратить неэффективность планируемого акта, но и сделать его более доступным для народа.

      Таким образом, между категориями «правовой  менталитет» и «эффективность права» существует теснейшая связь. С одной стороны, именно правовой менталитет может способствовать снижению столь частой смены текущего законодательства, наделению его стабильностью и доступностью, что ведет к эффективности права в целом. С другой стороны эффективность права – это показатель его реальной осуществимости, высокого уровня, что способствует укреплению положительного отношения к праву и росту доверия к нему граждан.  
 

Заключение

      Итак, в данной работе мы рассмотрели историю  становления и основные особенности современного российского правового менталитета.  Его следует понимать как совокупность юридической деятельности, правового поведения и стереотипов правового мышления, основывающихся на сформированной системе правовых ценностей, традиций и приоритетов, которые сформировались в конкретном государственно – правовом пространстве и определяются относительно устойчивыми объективно – субъективными факторами.

      В рамках данной курсовой работы невозможно осветить весь спектр интересующих вопросов, раскрыть весь круг проблем, касающихся правового менталитета. Однако можно заключить, что правовая культура России выражает правовой нигилизм и недооценку права. Причиной формирования подобного положения послужило постоянное ведение многочисленных войн Россией, вследствие чего в России сформировалась авторитарно - патерналистическая модель общества, предопределившая формирование собственного правового менталитета.

      Российскому законодателю необходимо стремиться формировать  российскую правовую культуру в соответствии с привносимым западным положительным опытом и ценностями российского правового менталитета. Правовой менталитет России  представляет собой сложный, но вместе с тем самобытный правовой феномен. На основании самобытности российского правового менталитета как социально - правового феномена можно выделить ряд его специфических особенностей:

1. Проявление  правового нигилизма в отношении  социальной ценности права. Он  глубоко укоренился в сознании  людей, что подтверждает многовековая  история его становления. 

2. Этатизм  российского правового менталитета,  для которого характерна неоправданная, чрезмерная ориентация на государственную власть.

3. Кризисное  состояние правового менталитета  России, для которого характерен  процесс поиска правоаксеологических установок.

4. Политическая  демагогия и популизм, а так  же электичность взглядов и идей.

5. Непостоянность  и непоследовательность правовых, политических и экономических взглядов, идеологическая сумбурность.

      В ходе написания работы так же был  рассмотрен вопрос о соотношении  между категорий «правовой менталитет» и «эффективность права». На основе собранного материала сделаны следующие выводы, касающиеся исследуемого вопроса. Так, правовой менталитет способствует снижению частой смены текущего законодательства, наделению его доступностью и стабильностью, что ведет к эффективности права в целом. Кроме того, эффективность права – это показатель его реальной осуществимости, что способствует укреплению положительного отношения к праву и росту доверия к нему граждан.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

                                               Теоретические источники

1. Абдурахманова И.В. Факторы трансформации массового правосознания в России в начале XX века // Философия права. 2006. № 4. С. 61 - 65.

2. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. 224 с.

3. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально - политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. № 3. С. 21 - 28.

4. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2. С. 33 - 42.

5. Бердяев Н.А. Судьба России: репринтное воспроизведение издания 1918 г. М., 1990. 256 с.

6. Бойко Л.Н. Эффективность права под углом национального правового менталитета // Журнал российского права. 2009. № 5. С. 134 - 141.

7. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М., 1989. С. 75 - 89.

8. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 20 - 26.

9. Звонарева О.С. О цивилизационном подходе теории государства и права // Правоведение. 2003. № 4. С. 173 - 180.

10. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. 255 с.

11. Кожевников В.В., Сенин И.Н. Теория государства и права. Омск, 2008. 168 с.

12. Костенко В.И. Политические и правовые институты русской политической культуры. Омск, 2006. 208 с.

13. Кудрявцев В.Н., В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин Эффективность правовых норм. М., 1980. 280 с.

14. Лубский Р.А. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии: Дис. ...канд. фил. наук. Ростов н/Д, 1999. 193 с.

15. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2. С. 3 – 16.

16. Меняйло Д.В. Российский правовой менталитет. Белгород, 2005. 166 с.

17. Невважай И.Д. Методологические основы исследования правовой жизни общества // Правовая политика и правовая жизнь. № 3. 2002. С. 5 – 17.

18. Овчиев Р.М. Правовая культура и российский правовой менталитет: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 25 с.