Права человека и правовое государство

Глава VI Права человека и правовое государство 

§ 1. Основные признаки правового государства 

История становления  и развития государственности неотделима от поиска оптимальных параметров взаимоотношения  власти и человека, которые всегда являлись стержневыми, определяющими  в государствах любой формации. На ранних этапах развития государственности  в зависимости от социально-классовой  принадлежности человек либо получал  возможность воздействия на власть, либо выступал в качестве бесправного  лица, несущего бремя обязанностей. Неравенство правовых позиций индивида было свидетельством ограниченности свободы, отсутствия демократии и в конечном итоге неразвитой государственности, низкого уровня культуры общества. Установление формального правового  равенства явилось важнейшим  историческим прорывом к свободе, праву, правам человека, которые открыли  путь новому этапу развития государственности  — правовому государству. 

Развитие идей правового  государства насчитывает тысячелетия. Оно включает те прогрессивные представления  о цивилизованном государстве, несовместимом  с произволом и насилием, которые  начали формироваться еще в античном мире, в древних государствах-полисах, достигших в тот период (IV—Vвв.дон.э.) высоких ступеней политического и культурного развития. 

Характерно, что развитие идей и доктрин правовой государственности  неотделимы от становления понятий  прав человека, явившихся в конечном счете тем центральным звеном вокруг которого и во имя которого развивались и выстраивались принципы правового государства. 

Социальные революции, приводившие к смене одной  общественно-экономической формации другой, всегда определяли не только новый  характер государства, отражавший принципы взаимоотношений власти и индивида, но и новые позиции по отношению  к праву, законности и органично  из них вытекающей проблеме прав человека, правового положения личности в  обществе. 

Как отмечалось, крупным  историческим шагом в этом направлении  явилась буржуазная революция, которая  устранила сословные ограничения  для буржуазии и осуществлялась под идеологическим воздействием "юридического мировоззрения", сменившего теологическое  мировоззрение средних веков. 

Такие революции  совершались в рамках западноевропейского  региона и охватили Нидерланды, Италию, Англию, Францию, т. е. страны, внутри которых  сложились социально-экономические  предпосылки для устранения сословно-феодальных границ и утверждения капиталистического способа производства. Вместе с тем они были подготовлены теоретически учениями великих мыслителей: Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др. 

Антифеодальная борьба революционного класса — буржуазии  — опиралась на поиск новых  форм взаимоотношений индивида и  власти, на необходимость противопоставить феодальному произволу новые  принципы, а именно принципы прав человека. Эти принципы были основаны на идее свободы личности, ее раскрепощении  от жесткой феодальной регламентации  всех сфер жизнедеятельности со стороны  государства. 

Политическое и  правовое мышление Нового времени, выступив против власти государства, подавляющей  человека, выдвинуло на первый план индивида с его притязаниями и  интересами, и они должны были привести к установлению такого государственного порядка, который мог бы их удовлетворить. 

Основные притязания индивида к новой государственной  власти состояли в следующем: власть должна руководствоваться не произволом, а законом, охранять права и благосостояние всех членов общества; в новом государственном  порядке должна осуществляться неотъемлемо  принадлежащая человеку свобода. Из последнего постулата вытекает учение о естественных, неотчуждаемых правах человека, которые стоят выше государственной  власти и призваны стать ее ограничителем, удерживать ее от произвола и насилия. 

Раннебуржуазные теории господства права, правового государства, разделения властей опирались на теоретические построения античных мыслителей относительно подчинения закону, обеспечения свободы, гуманистической  ориентации государства. Для них  также характерна неотделимость  прав человека от принципов правового  государства. 

Для учений буржуазного  либерализма чрезвычайно важным оказался вопрос о границах деятельности государства. 

С этим связан принцип "негативной" свободы (т. е. свободы  индивида "от" любых посягательств, вмешательств, воздействий). В отличие от прежних теорий государственной власти либерализм идет не от государства к человеку, а от индивида к государству, взаимопонимание которых определяется общественным договором. Такой подход означал разрыв с феодальным религиозным мировоззрением, где человек с его интересами и притязаниями был заслонен божественными ценностями. 

Понятие правового  государства, "господства права" на ранних этапах буржуазного развития означало прежде всего ограничение его вмешательства в экономику и гарантии личной свободы индивида в распоряжении собственностью, в рыночной стихии. Так, Локк цель государства видел в потребности охраны собственности и отрицал его право выходить за пределы этой цели. Такого же взгляда придерживался Адам Смит с позиций экономического развития общества. Еще в XVIII в. Томас Пэйн, указывая на Соединенные Штаты, утверждал, что общество само в состоянии делать почти все, что обычно возлагается на правительство. Последнее, по его мнению, не только не помогает обществу, но и мешает ему развиваться. Такие же позиции занимал В. Гумбольдт, полагая, что задача государства состоит только в устранении зла и государство не обязано содействовать благосостоянию граждан. Роль государства сводилась по сути дела к осуществлению полицейских функций, роли "ночного сторожа". 

Однако понятие "негативной" свободы после прохождения капитализмом периода первоначального накопления вступало в противоречие с реалиями. Индивид расширил свои требования, и новый этап развития либерализма, относящийся ко второй половине XIX в., потребовал дополнить "негативное" понимание свободы как свободы "от" позитивным — свободой "на" (на защиту государства, на получение от него определенных благ, на более активное участие в осуществлении власти и т. д.). 

Односторонность индивидуалистического  понимания роли государства резко  критиковал Б. Чичерин. "Нет сомнения, что излишняя регламентация со стороны  государства и вмешательство  его во все дела могут действовать  вредно. Гумбольдт прав, когда он говорит, что этим подрывается самодеятельность и тем самым умаляются материальные и нравственные силы народа, который  привыкает во всем обращаться к правительству, вместо того, чтобы полагаться на самого себя. Но это доказывает только необходимость  рядом с деятельностью государства  предоставить возможность и широкий  простор личной свободе. Цель общественной жизни состоит в гармоническом  соглашении обоих элементов, а не в пожертвовании одним в пользу другого"1. 

Б. Чичерин ссылается  на пример Англии, где нелюбовь к  вмешательству государства возведена  была в догмат. "А между тем, в последние пятьдесят лет  под влиянием настоятельной практической необходимости, государство постоянно  расширяло свои ведомства". Также  и "Северная Америка не может служить  ни нормой, ни доказательством в  пользу индивидуалистической теории"2. 

В середине XIX в. происходит изменение взглядов на границы государственного вмешательства в жизнь общества, хотя концепции неограниченной свободы  индивида и невмешательства государства, отрицание его роли в оказании благ человеку сохранились до настоящего времени в неоконсервативных, либеральных  теориях Д. Белла. Л. Липсета, Э. Шилса, Ф. Хайе-ка, Р. Нозика, М. Фридмена и др. Все большее распространение получают теории, согласно которым роль правового государства не сводится только к охранительным функциям: оно обретает определенные (пока весьма ограниченные) социальные функции. В противовес первоначальным замыслам буржуазных либеральных идеологов, отстаивающих свободу конкуренции и недопустимость государственного вмешательства в процесс перераспределения собственности и ресурсов, правовое государство обретает новые качества, переходит в новую стадию развития. 

В конце XIX — начале XX в. правовое государство и в  теории и на практике обретает те черты, свойства и характеристики, без которых  цивилизованное общество существовать не может: гуманизм (приоритет прав человека по отношению к власти); демократичность (преодоление отчуждения личности от государства, создание массовой социальной базы); нравственность (забота об "общем благе"); ограничение  всевластия (разделение властей, создание сдержек и противовесов). 

1Чичерин Б.Собственность  и государство. Ч. 2. С. 201. 2Там же. С. 202, 204. 

Обобщая практику современных  ему правовых государств, Б. Кистяковский писал: "Правовое государство —  это высшая форма государственного быта, которую выработало человечество как реальный факт"1. 

Анализируя условия  становления идей и принципов  правового государства, можно с  уверенностью сказать, что само это  понятие не могло бы сложиться  без таких "облагораживающих" свойств, как права человека, как "человеческое измерение" государственности. Поэтому в своем становлении  и развитии права человека и правовое государство неразделимы. И верховенство права, и приоритет прав человека не просто свойства, качества правового  государства, но в конечном счете — его цель, которой подчинены все иные его характеристики. Б. Кистяковский подчеркнул это важнейшее свойство правового государства, отметив, что осуществление неотъемлемых прав человека и гражданина — непременное условие всякого политического, правового и социального прогресса. Поэтому оно должно быть основополагающим в любой теории, которая стремится выработать взаимоотношения личности и власти2. 

О сущности и признаках  правового государства написано много. Исследователи выделяют различные  признаки государства. Однако в них  неизменно включаются признание  прав человека, господство права, разделение властей. 

Б. Кистяковский отмечал, что главное и самое существенное содержание права составляет свобода  и право есть только там, где есть свобода личности. "Если мы сосредоточим свое внимание на правовой организации  конституционного государства, то для  уяснения его природы наиболее важными  являются именно эти свойства права. Поэтому правовой порядок есть конституционная  система отношений, при которой  все лица данного общества обладают наибольшей свободой деятельности и  самоопределения"3. 

1 Кистяковский Б.  Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 143. 

2См.: Кистяковский  Б. Социальные науки и право.  М., 1916. С. 490. 

3Кистяковский Б.А.В  защиту права (Интеллигенция ц  правосознание) // Вестник Московского  университета. Серия 7. Философия. 1990. № 3. С. 56. 

П. Новгородцев, анализируя природу правового государства, подчеркивал, что она основана на свободе и правах человека и именно в этом качестве государство сохранило  практическую ценность необходимой  и целесообразной организации, оказывающей  человечеству элементарные, но незаменимые  услуги1. 

Существует несколько  понятий правового государства, однако при различиях конкретных структурных элементов, включенных в эти понятия, неизменным выступает свобода личности, объективированная в системе ее неотъемлемых прав. К этому главному, определяющему элементу привел многовековой поиск нормальных отношений между личностью и государством, которое в своей первоначальной сущности "нависало" над индивидом, подавляло его, ограничивало его свободу, навязывая ему стандарты поведения, удобные прежде всего государству. На самых ранних этапах его существования этой цели служило божественное обоснование государственной власти, наделение его качествами, определяющими первичность по отношению к индивиду (патернализм, забота о подданных и т. д.). И в этом смысле свободы не имели даже правящие, привилегированные классы и слои, поскольку государство изначально не знало ограничений и самоограничений. Законы государства в добуржуазную эпоху не опирались на принцип формального равенства и, следовательно, ставили в различные позиции по отношению к власти представителей различных классов и социальных групп. 

Высокая ценность правового  государства состоит в том, что  оно возникло на путях поиска свободы  и в свою очередь стремится  быть гарантом этой свободы. "Всемирная  история, — писал Гегель, — это  прогресс в сознании свободы, прогресс как в смысле познания объективной истины, так и внешней объективации достигнутых ступеней познания в государственно-правовых формах"2. Правовое государство в современных условиях — высшая ступень развития свободы и ее выражения в определенных государственно-правовых категориях. Правовое государство есть форма ограничения власти правами и свободами человека. Права и свободы индивида — важнейший противовес всесилию государственной власти, призванной обеспечить ее ограничение и самоограничение. Поэтому приоритет прав человека по отношению к государству является первичным, определяющим, системообразующим признаком правового государства, с которым связаны иные его признаки, служащие осуществлению свободы и прав человека: построение государственной и общественной жизни на принципах права, разделение властей, взаимная ответственность индивида и государства. Цель правового государства — обеспечение границ свободы индивида, недопустимость нарушения поля свободы, очерченного правом, запрет применения насильственных мер, не основанных на праве. Права человека "держат дистанцию" между индивидом и государством. Правовое государство призвано обеспечивать в обществе разумный компромисс, предотвращая социальные катаклизмы и перевороты.