Практический опыт функционирования соседских сообществ в зарубежных странах

ГЛАВА 2.Зарубежный опыт территориальных общин и соседних сообществ

2.1.Особенности  организации и  деятельности территориальных  общин в зарубежных  странах

Первое появление  объединений, напоминающих территориальное  общественное самоуправление, – они  связаны со стремлением улучшить жилищные условия низкооплачиваемого городского населения и развитием в последней трети девятнадцатого века жилищной кооперации, в первую очередь в Германии и скандинавских странах.

      В отличие от жилищной кооперации Англии и США, ставящей целью помочь своим  членам накопить средства на индивидуальное жилищное строительство, жилищные кооперативы Германии вынуждены были взять на себя постройку жилья для своих членов, а затем и эксплуатацию построенного жилья. Это различие связано с различием жилого дома в Англии и Германии: в Англии и США преобладает индивидуальный дом на одну семью, а в Германии – многоэтажный и многоквартирный дом, обслуживать и эксплуатировать который можно только при объединении усилий всех его жильцов. Возникновение кооперативных домов (а иногда и целых кооперативных поселков) привело к появлению у их жителей особых интересов, которые не могли удовлетворяться исключительно силами муниципалитетов, ведь муниципалитеты должны были действовать в интересах всех домовладельцев. Однако кооперативные дома и кооперативные поселки – весьма особая форма объединения жителей, связанная с их непременным членством в кооперативе и ограничивающим, а то и исключающим существование на территории других форм собственности.

      Наиболее  яркой формой территориального объединения  являются «соседства» или, как их иногда без перевода именуют в отечественной литературе, «коммьюнити». Соседства – очень молодая форма объединения граждан: если кооперативное движение становится массовым уже к концу XIX века, то первые соседства возникают в 70-ых годах XX века, в столице США Вашингтоне.

      Как ни странно, но появлению соседств способствовала начавшаяся в конце XIX – начале XX века борьба за оздоровление городов. Будучи исходно крайне необходимой  и полезной, борьба эта, пройдя ряд  стадий, приобрела далеко не однозначный характер. Начавшись с мер, предпринимаемых муниципалитетами для оздоровления отдельных квартир и домов, борьба за оздоровление городов перешла на уровень отдельных кварталов города. Действительно, зачастую условия жизни в этих кварталах были ниже самых минимальных стандартов. Основной огонь критики со стороны, как активных работников муниципалитетов, так и со стороны многочисленных социальных движений, в первую очередь левого, социал-демократического толка, приобретших значительное влияние на управление муниципалитетами, был направлен против эгоизма частников, не желающих тратить свои средства на благоустройство домов и окружающей территории и, одновременно, наживающихся на высокой квартирной плате. Главным средством борьбы стала борьба за право муниципалитета принимать нормативные акты о планировке городских кварталов, предполагающие оздоровление неудовлетворительных в санитарном отношении кварталов вплоть до их перепланировки и перестройки.

      Первоначально принудительные перепланировки городских кварталов были редкостью. Обычно муниципалитетам при некотором давлении удавалось убедить землевладельцев и домовладельцев добровольно пойти на реконструкцию. Такие реконструкции касались в это время только отдельных кварталов города, так как средств и у владельцев недвижимости и земли, и у муниципалитетов было недостаточно.

      Ситуация  постепенно менялась после первой мировой  войны, когда в условиях военного времени государства резко повысили уровень налогов для покрытия чрезвычайных военных расходов, но не спешили снизить их после окончания войны, стремясь оставить в своем распоряжении получаемые средства. Кардинально же ситуация изменилась после второй мировой войны, когда право государства и муниципалитетов планировать развитие на своей территории чрезвычайно расширилось. В большинстве стран (например, Великобритании) это было связано с приходом к власти левых партий, вообще убежденных в благотворности подробной бюрократической регламентации всех сторон жизни человека. В этих условиях вторжение в частную деятельность домовладельцев стало в ряде стран обыденным явлением.

      Кроме того, рост городов привел к бюрократизации муниципалитетов. Они все более  отрывались от граждан, произошло в  значительной степени сращивание верхушки муниципалитетов с крупными корпорациями, в том числе и транснациональными. В руках этого тандема появилась возможность сочетать право муниципалитетов на планирование финансов, имеющихся в руках крупных корпораций, необходимых для реализации таких крупномасштабных проектов с большой выгодой для себя. Интересы средних собственников жилья оказались близки к интересам арендаторов и нанимателей жилья, а также индивидуальных домовладельцев. Возник интерес к сохранению возможностей своего нормального быта, объединяющий всех жителей против бюрократизированных властей и крупных корпораций.

      Однако  если бюрократизация муниципалитетов  и их сращивание с крупным капиталом  отчасти сдерживалась давлением  снизу, то в тех городах, где планирование городской жизни осуществлялось более отдаленными от жителей государственными структурами, этот процесс шел намного быстрее. Не случайно первым местом возникновения соседств стал именно Вашингтон – столица США, лишенная до 1973 года права избирать органы городского общественного управления. Вашингтон являлся действительно проблемным городом, многие районы которого нуждались в реконструкции.

      Именно  соседства стали инструментом защиты общих интересов жителей отдельных  районов Вашингтона, объединив в  своих рядах ВСЕХ проживающих  на территории жителей, соединив энергию социальных активистов с экономическими возможностями и хозяйственным опытом мелких и средних собственников жилья. Следует отметить, что ядром соседств стали собственники.

      Борьба  соседств не ограничилась выступлениями  «против», наоборот, соседства предложили свои варианты оздоровления районов города, учитывающие интересы местных жителей. По инициативе движения соседств начался процесс «выравнивания» города, когда богатые и бедные жители стали снова жить по соседству, а не разделяться на отдельные территории – отдельно богатые, с преизбыточными доходами и возможностями, которые некуда приложить, отдельно – бедные, лишенные самого необходимого.

      Именно  под давлением соседств Вашингтон  получил право на самоуправление, пусть и в более узких пределах, чем другие города США. Из Вашингтона движение соседств распространилось на другие города США, некоторые элементы соседств были усвоены и в Европе.

      Соседства, будучи полностью независимыми от власти и борясь с властью по многом вопросам, нашли тем не менее свое место в жизни города. В настоящее время соседства по договорам с городскими властями выполняют значительное количество функций. Городские власти идут на такое сотрудничество потому, что соседства выполняют эти функции дешевле и лучше. Дешевле – из-за низкого уровня бюрократии, несравнимого даже с не очень бюрократизированным самоуправлением крупного города. Эффективнее – потому что муниципальный служащий, пусть даже самый добросовестный, все же чиновник, выполняющий поручение руководства, а соседства берутся только за те дела, которые их непосредственно затрагивают. Соседства от взаимодействия с городскими властями получают определенное содействие – и финансовое, и правовое, иногда имуществом муниципалитета.

      Следует отметить, что движение «соседство»  охватило в основном крупные города, чему есть несколько причин. В крупных городах, сильно оторванных от окружающей природной среды, существует больше проблем, связанных с оздоровлением города. Это не просто крупные города, но крупные города, находящиеся в стадии подъема. В стагнирующий город никто не будет вкладывать денег, поэтому и проблем с принудительной реконструкцией нет, даже если она и необходима. В крупном городе происходит сильная бюрократизация местного самоуправления. Горожанам приходится создавать новые структуры, так как действовать через существующие структуры им не удается.

      Наконец, в развитии территориального общественного  самоуправления сыграл свою роль еще  один процесс, также относящийся  к последней трети 20 века.  Формально кризис совпал с арабо-израильской войной 1973 года, резким ростом цен на нефть и стагнацией значительной части промышленности развитых стран, но предпосылки его создались намного раньше. Это кризис сопровождался резким уменьшением общих средств как на глобальные проекты, прикрываемые «социальными целями», так и снижением доходов граждан, ставящих их перед реальной угрозой невозможности поддерживать хотя бы тот уровень, которого они достигли раньше. В частности, и содержать (или платить) за жилье, которое они приобрели (получили, сняли).

      Так, в крайне тяжелом положении оказались  те города, где за период правления  социалистов и социал-демократов было построено значительное число  муниципального жилья, предоставлявшегося по очень льготным ценам; оказалось, что его не на что содержать. Не обсуждая весь комплекс жилищных мер, направленных на преодоление сложившейся ситуации, следует отметить процесс продажи жителям жилья (в форме кооперативов или иных объединений). Возникли и иные формы привлечения жителей к эксплуатации жилья и прилегающей к нему территории, напоминающие ТОСы и объединяющие всех жителей данной территории. Часто эти структуры похожи на относительно самоуправляющиеся подразделения муниципалитета, привлекающие для большей эффективности к своей работе жителей (что как раз очень похоже на большинство наших ТОСов).

      За  качество жизни на данной территории, за сферу ее жизнеобеспечения несет  ответственность местная власть. Но пример США и стран Европы показывает, что действительное улучшение качества работы предприятий коммунального хозяйства, торговли и бытового обслуживания, улучшение состояния жилья, повышение уровня безопасности и порядка, чистоты окружающей среды в каждом данном поселении происходит только тогда, когда эти насущные задачи решаются при активном участии граждан – членов местного сообщества. Международный опыт свидетельствует, что там, где применяются специальные технологии вовлечения жителей в управление жизнедеятельностью и развитием муниципальных образований, граждане успешно обучаются использованию доступных им возможностей в интересах своего местного сообщества. Более того, они способны использовать многочисленное и все возрастающее число разнообразных способов решения местных проблем.

      Активизация населения, его эффективная самоорганизация может происходить в любой социальной или национальной среде, и тогда жители муниципального образования - уже не безгласные потребители, а полноправные участники процесса местного жизнеобеспечения.

      Страны  с развитой демократией имеют  богатый опыт конструктивной деятельности общественных движений и объединений, который базируется на идее вовлечения жителей в работу по повышению качества жизни, по созданию безопасной социальной и экологической среды в своих  больших и малых поселениях.

      В современном мире территории многих стран покрыты целой сетью общественных объединений различного уровня и значения. Наиболее близким к простым гражданам, фактически олицетворяющим «низовую» демократию являются бесчисленные ассоциации квартиросъемщиков, союзы домовладельцев, собственников квартир, жителей кооперативных домов. Большую роль в защите интересов граждан, в их поддержке, в воспитании их в духе взаимопомощи и сотрудничества, в духе уважения к закону, к собственности, к человеку играют сотни общественных объединений, деятельность которых координируется общественными организациями национального уровня.

      Одним из самых распространенных и наиболее организованных городских общественных движений является движение квартиросъемщиков, которое имеет длительную и славную историю. Еще 1848 году было организовано первое жилищное движение - Лига квартиросъемщиков Нью-Йорка. Именно эта организация впервые выдвинула требование контроля за квартплатой, которое стало центральным в требованиях организаций квартиросъемщиков XX века.

      Активность  движения квартиросъемщиков в разных странах обусловлена тем, что в мире сохраняется достаточно большой арендный жилой фонд. Так, в Швеции, Нидерландах, Германии, где государственная политика направлена на поддержку строительства нового недорогого арендного жилья, арендный фонд составляет более половины всего жилого фонда. Соответственно, в этих странах существуют и самые крупные национальные организации квартиросъемщиков: в Швеции насчитывается около полумиллиона членов такого союза, а в Германии - более одного миллиона.

      Национальные  общественные организации квартиросъемщиков  сегодня существуют в США, Канаде, Индии, Новой Зеландии, Австралии, Танзании, Уганде, Бенине и практически во всех европейских странах. В Эстонии в 1994 году был создан Союз квартиросъемщиков как защитная реакция жителей на решение о реституции - возврате муниципальных зданий прежним собственникам. Сегодня жители этих домов — самые активные квартиросъемщики страны, объединенные в Союз с целью борьбы против переселения. Возникновение такой общественной организации подтверждает тот  факт, что люди всегда стремятся к объединению перед лицом внешней угрозы.