Понятие права. История развития государства и права

2. Основы периодизации развития государства и права

Периодизация – это один из старейших методов познания исторических
процессов, который позволяет определить главные направления в развитии
общества в целом или его отдельных сфер, например государства и права.
Современной наукой не выработана универсальная концепция исторического
процесса, но существуют два основных подхода к периодизации государства
и права. Это – цивилизационная (культурологическая) и формационная
теории. 

Основоположниками цивилизационного критерия периодизации были О.
Шпенглер и А. Тойнби. Цивилизация – относительно замкнутое и локальное
состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических,
географических, религиозных, психологических и других факторов. Каждая
цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим
в ее рамках, при этом сама она проходит четыре этапа развития:
зарождение, становление, расцвет и гибель. С точки зрения Шпенглера,
цивилизации не могут сосуществовать, т.к. вступают в антагонистические
противоречия. Они могут соприкасаться на периферии, но столкновение ядер
влечет за собой «взрыв».

Цивилизационный подход к истории обладает рядом несомненных преимуществ,
так он позволяет понять, что общественные процессы (в том числе и
развитие государства и права) проходят асинхронно в различных странах и
регионах. Но в тоже время культурологический критерий не обладает в
достаточной степени определенностью и однозначностью, до настоящего
времени сторонниками данного подхода не выработано общепризнанной
трактовки развития человечества. Сторонники теории локальных
цивилизаций, исходя из несовместимости систем социальных ценностей, 
абсолютизируют уникальность развития отдельных народов. В такой
трактовке история разбивается на фрагменты, изолированные в пространстве
и во времени, что исключает возможность всемирной периодизации
исторического развития. Однако значительная часть ученых склоняется к 
мнению о стадиальном развитии цивилизаций и выделяет три типа общества:
доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. 

Таким образом, цивилизационная теория рассматривает в основном общество
в целом, а не государство и право в частности. Несмотря на это, данная
концепция в настоящее становится более популярной и получает все 
большее признание в отечественной науке. 

Другим, единственным признаваемым до последнего времени в нашей стране,
подходом к типологии государства и права является формационный,
предложенный К. Марксом и Ф. Энгельсом. Она базируется на категории
общественно-экономической формации. Формация – это исторический тип
общества, основанный на определенном способе производства. Уровень
развития производительных сил определяет материально-техническую базу
общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной
форме собственности на средства производства, которому соответствуют
определенные политические, государственно-правовые и другие надстроечные
явления. По данной теории общество в своем развитии проходит пять 
формаций: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный,
буржуазный, прогнозируемый коммунистический (в двух фазах). «При
изучении истории государства и права последовательно рассматривались
рабовладельческий тип государства и права (в первобытнообщинном строе их
не было), феодальный, буржуазный и социалистический типы (при 
коммунизме государства и права не будет)». 

За пределами этой концепции остается множество исторических явлений,
составляющих особенности общества и государственной организации, что
влечет за собой ряд недостатков.

Во-первых, это абсолютизация зависимости государства и права от
классовой структуры общества и господствующей формы собственности, что
упускает факт многоукладности, которая сопровождает практически всю
историю общества с момента перехода его к цивилизации.

Во-вторых, - обусловленная детерминизмом, фатальная неизбежность
развития государства и права от одного исторического типа к другому.
Если в отношении истории данное положение вполне приемлемо, то
прогнозирование социалистического государства необоснованно. Для этого
необходимо, чтобы прямое направление развития (базис-надстройка)
сменилось обратным (надстройка-базис), что противоречит самой теории. 

В-третьих, - необоснованное превосходство социалистического типа
государства и права над всеми другими. Это унифицирует общественное
развитие, не оставляет возможности для многообразия.

В-четвертых, - неоправданное утверждение о неизбежности отмирания
государства и права в исторически обозримый период. В независимости от
постоянного изменения формы государства его сущность остается
неизменной, и в отсутствии государства функция поддержания социальной
стабильности не будет выполняться.

В настоящее время наиболее распространенные отечественные периодизации
истории государства и права по-прежнему – завуалировано или открыто –
исходят из формационных критериев. Они включают в себя три основных
этапа: государство и право Древнего времени, Средневековья и Нового
времени.

2.1. Характеристика государства и права Древнего времени

В условиях первобытного строя экономическое состояние общества
характеризовалось крайней неразвитостью производительных сил, экономика
носила потребляющий характер. В соответствии с этим были простые и
производственные отношения: люди добывали только столько средств,
сколько хватало для непосредственного поддержания жизни, распределение
было уравнительным. Простой социальной организации соответствовала
простая организация управления и социального регулирования. Управление
происходило путем решения наиболее важных дел на «общем собрании»,
«сходе». Выделялась деятельность старейшин, совета старейшин, военного
предводителя, совета военных предводителей, жрецов (колдунов, шаманов и
т.п.), но она не была отделена от основной задачи – добывания пищи.
«Таким образом, управление в первобытном обществе основывалось на
мужской иерархии, причем это касается любых социальных образований». А
социальное регулирование осуществлялось с помощью древних обычаев –
таких правил, которые внедрялись в сознание людей в результате их
многократного повторения в качестве полезных эталонов поведения.

Таким образом, в первобытный период общество не нуждалось в государстве
и праве и не могло создать таких институтов, т.к. не могло их
обеспечить.

Государство и право возникают в силу закономерного, объективного
процесса развития первобытного общества в нескольких направлениях. В
первую очередь это совершенствование экономики, связанное с ростом
производительности труда и появлением избыточного продукта, укрепление
организационных структур общества, специализация управления, изменения в
нормативном регулировании. Происходит процесс разделения труда: из
земледелия выделяется скотоводство, появляется ремесло, позднее
возникает торговля, необходимой становится военная профессия. Бывшие
вожди со своими приближенными заняли особую область профессиональной
деятельности – управление. 

В.В. Лазарев выделяет следующие признаки государства, отличающие его от
органов управления первобытного общества:

Наличие отделенной от общества публичной власти. В отличие от
первобытного общества, где власть осуществлялась всеми членами, в
государстве она осуществляется государственным аппаратом, который
отделен от остального общества. «Во-первых, он представляет собой особую
группу людей, которая занимается исключительно управлением и не
участвует в непосредственном общественном производстве. Во-вторых, этот
аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества,
а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и
самого себя».

Взимание налогов и сборов. Такая необходимость возникает в силу того,
что сам аппарат власти ничего не производит, а его содержание
необходимо.

Разделение населения на территории. Такая организация позволяет
упростить сбор налогов и обеспечить оптимальные условия управления.

В этот период происходит разделение путей развития человечества на
«восточный» и «западный». Основной причиной такого деления стала
господствующая форма собственности на средства производства и в основном
на землю. 

Азиатский путь возникновения государств характерен для территорий,
экономика которых основана на поливном земледелии. Здесь необходимость
создания ирригационных сооружений обусловила объединение общин под
единым началом и централизацию управления. Происходил процесс узурпации
не самих средств производства, а власти над ними. Эта власть приобрела
деспотический характер, имела идеологическую окраску.

Примером такой государственности может быть Древний Египет. Во главе его
стоял фараон, считавшийся «сыном бога» и поэтому являлся верховным
жрецом. Власть фараона была неограниченной и осуществлялась через
огромный строго централизованный бюрократический аппарат, центральное
управление которым возлагалось на визиря (джати), ему принадлежала
высшая судебная власть. Помимо визиря были должности казначея,
начальника работ, управляющего «домом оружия». Органами государственного
подавления были армия и полиция. «Господствующий класс древнеегипетского
общества составляли рабовладельческая знать и жречество. Положение
знатного человека определялось тремя условиями древностью рода,
величиной землевладения, занимаемой должностью».

В отличие от универсального восточного пути, западный путь был скорее
исключением из общего правила. Здесь на стадии протогосударства
происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а
также иные средства производства. Ведущим государствообразующим фактором
на территории Европы стало классовое разделение общества. С развитием
частной собственности растет влияние экономически сильной группы,
которая стремится ослабить народную власть и передать власть своим
представителям. «Неразвитость экономических связей восполнялась
установлением связей политических, выступавших как закрепленные
юридически господство и подчинение, и поэтому классы античности с самого
начала формировались посредствам права в качестве сословий». Ф. Энгельс
считал Древние Афины классическим примером такого рода возникновения
государства. Верховным органом города-государства было народное
собрание, выполнявшее законодательную функцию. Но его деятельность
существенно ограничивалось системой сдержек: автор законопроекта нес
уголовную ответственность, если его предложение противоречило
действующему закону; законопроекты подлежали предварительному
рассмотрению в Совете пятисот; окончательное решение принадлежало гелизе
– суду присяжных, – игравшей в таких случаях роль второй палаты. Совет
пятисот являлся органом непосредственного управления, исполнительную
власть с ним делили коллегии стратегов и архонтов. Таким образом, в
управлении государством должен был быть задействован каждый гражданин.

Проанализировав предпосылки и пути образования государства и права,
можно сделать вывод, что данные институты возникают тогда, когда
появляется необходимость поддержания стабильности в
социально-неоднородном обществе. «Возникающее государство не может не
быть властью, поскольку после распада родового строя потребность в
решении общих дел не имела иных механизмов самообеспечения. Государство
не могло не стать силой, стоящей над населением».

2.2. Характеристика государства и права средневековья

Период европейского средневековья является следующей после эпохи
античности ступенью развития Запада. Средневековая цивилизация
зародилась как результат синтеза римского и варварских начал.
Соотношение этих этнокультурных элементов в разных областях культуры
было своеобразным, поэтому процесс становления данного типа общества, а,
следовательно, государства и права, имел региональные особенности и
протекал асинхронно. Социально-экономический и политический строй,
утвердившийся в Средние века в Европе, в исторической науке принято
называть феодализмом. Феодальные государства проходили ряд стадий
развития. Они возникали как централизованные монархии, затем происходило
раздробление единых государств, связанное с тем, что монарх раздавал
землю феодальной знати за ее службу. Возникающие части (герцогства,
графства, княжества и пр.), формально входя в состав прежнего
государства, фактически, а часто и юридически приобретали полную
независимость. Затем вновь происходило объединение земель, возникали
сословно-представительские и абсолютные монархии.

На основе феодальных отношений складывается сословный строй
средневековья. Для сословной организации западноевропейского
Средневековья характерна четкая иерархия, выраженная в неравенстве
правового положения сословий. Первоначально особенности правового
статуса сословий, как правило, фиксировались юридическим обычаем, а
впоследствии все больше норм о сословных преимуществах закреплялось в
законе. Классическим образцом подобной социальной организации является
французское феодальное общество, которое с XIV-XV вв. четко разделялось
на два привилегированных сословия (дворянство и духовенство) и два
податных – не привилегированное третье сословие (горожане) и
феодально-зависимое крестьянство, которое официально было не принято
обозначать термином «сословие». 

Дворянство и духовенство представляют два высших сословия феодального
общества. Основой их экономического и политического влияния являлась
монопольная собственность на главное средство производства аграрного
общества – землю. Характерной чертой феодализма является отчуждение
права собственности на землю от основного производителя – крестьянина и
соединение ее с политической властью. Отчуждение проявлялось в том, что
обрабатываемый крестьянином земельный участок находился в собственности
феодала, и за пользование его землей зависимый крестьянин был обязан
работать на господском поле (барщина) или платить оброк. В свою очередь
соединение феодальной собственности с политической властью
обнаруживалось в том, что высшей государственной властью обладали
только представители класса крупных земельных собственников – светских и
духовных феодалов. Крестьяне никакого участия в управлении государством
не принимали. «Государство было орудием диктатуры господствующего класса
и защищало его интересы».

Монархия является оптимальной формой правления средневекового
государства, которая наиболее адекватна его социально-экономическим
условиям, уровню культуры всех слоев населения, жесткой иерархии
сословной структуры. Известные разновидности этой формы правления
последовательно сменяли друг друга в течение Средневековья. В период
раннего Средневековья роль королевской власти была весьма значительной,
но становление феодального строя привело к сеньориальной или
сюзерениальной монархии. Рост собственных королевских владений и
усиление королевской власти вызвали появление сословно-представительской
монархии – формы правления, при которой власть монарха сочеталась с
органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан. Но
значение таких органов практически было сведено к нулю в период
абсолютной монархии – формально неограниченной феодальной монархии, при
которой верховная власть в полном объеме принадлежит монарху.