Классическое  римское право знало только нечто  подобное тому, что теперь называют исковой давностью, ему были известны законные сроки предъявления исков, но различие между срочностью и давностью было сглажено.

     Была установлена обязанность ответчика вступить в процесс. При неявке одной стороны  дело решалось в пользу прибывшей стороны, позднее, в формулярном процессе было допущено заочное разбирательство.

     В гражданском процессе стороны должны были выступать лично. Институт представительства получил признание по существу в формулярном процессе.

     Доказательствами служили свидетели, сведущие лица, осмотр на месте, документальные данные, присяга.

     Наряду  с признанием на суде личных требований из обязательств известна другая форма признания права истца на вещи - судебной уступкой.

     Выработалась практика помещения в формуле иска эксцепции, прескрипции.

     Помимо  предоставления исков, преторы, в противоположность формуле иска, издавали интердикты, реституции.

       Наряду с обычным исковым порядком рассмотрения частных споров существовало особое интердиктное производство, издающее приказы по отношению к гражданам санкционированными штрафами и взятием залога.

     При когниционном производстве судебный магистрат и судья слились в одном лице, устранило разделение процесса на две стадии. Отпали формулы исков и судебные договоры.

     В императорскую эпоху можно было судебное решение обжаловать в высшую инстанцию (апелляция). 

         Таким образом, благодаря  правотворчеству юристов времен Римского права, вводимым названия тем или иным процессуальным действиям, которые создавали и устанавливали сами, частично используется и в настоящее время, в частности в действующем гражданском производстве (ГПК РФ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Графский  В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. — 744 с
2. Гурлянд И.Я. Римский юрист Гай и его сочинения. – Ярославль, 1894. – 153с.
3. Зом Р. Институции. История и система римского гражданского права. Общая часть и вещное право. – Сергиев Посад, 1916.VI, 369с.
4. Моисеева Л.А. Римское право. Курс лекций. – Ростов н/Д:«Феникс», 2000. – 416с.
5. Нерсесянц В.С. Правопонимание римских юристов //Советское государство и право. – 1980.-№12.-С.85-93
6. Новицкий И.Б. Римское право. — Изд. 6-е, стереотипное. — М., 1996.—245 с.
7. Новицкий И.Б. и Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник /— М.: Юристъ, 2002. — 544 с.
8. Омельченко О.А.     Римское право: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 224 с.
9. Перетерский И.С.  Дигесты Юстиниана. – М.,1956. - 210с.
10. Перетерский И.С.  Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями. – М.,1984. - 165с.
11. Сальковский К. Институции. Основы системы и истории римского гражданского права. – Киев,1910. – 608с.
12. Сафаров Р.А., Семенов А.В. История государства и права зарубежных стран. Курс лекций – СПб. «Синтез-Полиграф».2002. С-552.
13. Скрипилёв Б.А.        Основы римского права. Конспект лекций. - 3-изд. - М: ОСЬ-89, 2003. - 208 с.
14. Смирнова Н. Н.  Римское право: Конспект лекций.-  Спб.; Изд-во Михайлова В.А., 1999.- 80 с.