Cum autem in ius vocatus merit adversarius, neque eo die finiri potuerit negotium, vadimonium ei faciendum est, id est ut promittat se certo die sisti(4.184).

   Когда ответчик был вызван в суд, но дело не могло быть закончено в тот же день, ему надлежало проделать vadimonium,т.е. он должен был обещать явиться в суд к определенному дню.¹⁴

   Позднее этот порядок вызова в суд вышел  из употребления и заменялся по виду соглашением ответчика с истцом о вступлении его в данное процессуальное отношение, а по существу была установлена обязанность ответчика вступить в процесс.

1.3. Общие презумпции в частном судопроизводстве   

   Переход к судебным, или правовым, формам защиты своего частного права был связан как бы взаимным согласием истца и ответчика относительно порядка и последствий этого обращения. В случае третейского гражданского суда это согласие всегда составляет индивидуальный акт; в случае обыкновенного, государственного или общественного суда это согласие предписывается санкционированными традицией и правом процессуальными формами. И в той, и в другой ситуации само рассмотрение дела, его оценка, тем более признание решения и последующей санкции требовали хотя бы условного взаимного согласия о принципах судопроизводства. Таким образом исторически сформировались некоторые общие презумпции процессуального права — своего рода аксиомы, молчаливо признававшиеся за неоспоримые в ходе судебного разбирательства, без которых правовое решение спора было бы невозможно. В итоге эти презумпции составили и некоторые общие черты процессуальной культуры, основанной римской юридической традицией.

   Судебное  участие сторон и судоговорение  исходило из требования подчинения авторитету судьи: «Добросовестность и честность судьи не подвергаются сомнению, но его знание права и фактов может оспариваться». Вынося решение, судья не обязан был давать им объяснения, тем более доказывать, почему он избрал тот или другой вариант исхода дела. В противном случае судья терял бы свое процессуальное положение и превращался в двойника-истца и двойника-ответчика в одном лице.

   Судоговорение должно подчиняться требованию реальности и экономности, спор должен находиться в сфере права (а не вопросов, например, о материальных свойствах вещи, проблем науки, культуры, техники и т.п.). Признавалось, что доказательства и обоснования должны быть направлены на обстоятельства дела с точки зрения права: «В вещах явных ошибается тот, кто прибегает к авторитету закона, ибо очевидные истины не подлежат доказыванию». Не следовало доказывать, что ночь — темное время суток, что долг следует возвращать и т.п. В отношении двойственности правовых предписаний следовало руководствоваться общепринятыми правилами: «основания для исключений должны быть доказаны» — тогда как применение нормы закона в качестве правила не подлежало обоснованию. 

   Судебное  рассмотрение и решение должно быть справедливым в отношении людей, т.е. граждан. Задача суда в том, чтобы не только установить обстоятельства дела, но и дать оценку им с точки зрения права, которое, в римской юриспруденции, было, в том числе наукой о добром и справедливом. «По делам, где намерения добрые, хотя бы вещи и потерпели, да будет постановление возможно более гибким». Все сомнения, неясности должны истолковываться возможно более благосклонно по отношению к тем, на кого предполагалось возлагать ответственность по делу.¹⁵

   Судебная  роль судьи должна быть ограничена содержанием требования. Судья — не властитель, не наставник, не представитель римского народа, не религиозный авторитет. В его задачи не входит восстанавливать вообще справедливость, вообще выяснять облик истца или ответчика, ход их жизни и т.п. Решение должно приниматься только в соответствии с заявлениями сторон и представленными доказательствами, вынесенное решение не может своим содержанием и предписанием превосходить требование. В последнем обстоятельстве заключалась одна из важных особенностей римского процессуального порядка: суд по частным искам был своего рода арбитром с ограниченной содержанием требования задачей. По тем или другим причинам истец мог заявить требование не в полном объеме, как то следовало бы по обстоятельствам дела, но исследование всех обстоятельств не входило в задачу суда.

   Презюмировались определенные качества судьи, которые  были критериями для отношения ко всем его процессуальным действиям: судья должен всегда иметь в виду справедливость и ничего не постановлять по собственному усмотрению или желанию, но только по законам и по праву. Сомнения в этих качествах, которые бы ставили под сомнения процессуальные действия, должны быть доказаны и выражались только в праве отвода судьи, но не оспаривания одних его действий при согласии с другими.

   Судебное  решение, вынесенное в итоге судоговорения, предписывалось принимать за истину в отношении сути и обстоятельств дела. Это было важнейшей презумпцией, гарантирующей нормальный ход разбирательства: вряд ли могло быть серьезным отношение к процессуальной процедуре, к правовому обоснованию, если изначально отношение сторон к постановлению было бы иным. Без такого признания разрушался бы ход правосудия, хотя это не исключало в дальнейшем оспаривания истинности решения с помощью дополнительных обоснований и доказательств в порядке пересмотра решения.

2. Иски      

 
   Никакой суд по делу в частном праве  немыслимо представить вне понятия иска — ACTIO. В Дигестах (Д. 44. 7. 51) имеется определение юриста Цельса: " Nihil aliud est actio quam ius, quod sibi debetur, iudicio perse quendi -  Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование"¹⁶. О праве лица могла идти речь лишь в том случае, если государственная власть, чаще всего представленная претором, предоставляла этому лицу возможность предъявления иска. Поэтому-то римское право и рассматривают как систему исков. 

.2.1. Понятие и классификация  исков частного  права

   Особенность всей системы римского права состояла в том, что иск сочетал в себе и процессуальное средство, при помощи которого реализовывалась защита права частного лица, и материальное содержание права: одно было невозможно без другого. Восстановить свое право в отношении той или другой вещи, участия в том или другом правоотношении, согласно римской традиции, значило заявить точную претензию, вполне самостоятельную по содержанию, об ограждении от тех или иных действий со стороны ответчика, либо, напротив, о совершении в пользу истца конкретного действия. ¹⁷

   Формулирование  искового требования составляло поэтому  очень существенную часть римского судопроизводства в области частного права. Истец должен был выразить свое требование в строгом учете законных предписаний по конкретному поводу. Если же содержание требования не было прямо предусмотрено законом, то от судебной власти (претора в классическую эпоху) зависело, дать ли право на иск по предъявленному поводу или отказать в нем. Кроме этого, иск должен был заключать некоторые общие реквизиты, которые стали в свою очередь основанием для классификации исков по нескольким общим категориям.

   С точки зрения личности ответчика, иски подразделялись на вещные (ACTIONES IN REM) и личные (ACTIONES IN PERSONAM). В первом случае речь идёт о признании права в отношении определённой вещи. Ответчиком может быть любое лицо, нарушившее право на вещь. Поэтому такие иски именуются абсолютными. Во втором случае иски вчиняются с целью получения чего-либо от должника, например, долга (DEBITUM). На должнике может лежать и обязанность что-либо дать (DARE) или сделать (FACERE). Такие иски именуются кондикциями (CONDICTIONES). Значит, при личных исках в качестве ответчика может выступать только лицо определённое, заранее известное, а именно — должник. Поэтому такие иски именуют относительными.

   В зависимости  от объёма и цели иска, различались:

1. иски для восстановления нарушенного права — ACTIONES REI PERSECUTORIAE, то есть персекуторные иски. Это иски цивильные (или квиритские), иски о возврате утраченной вещи или иной ценности, которая как-либо попала в руки ответчика или о компенсации убытков, понесённых истцом, в том числе и из-за неисполнения обязательства. Судебный иск предъявляется к несобственнику, завладевшему вещью, иными словами, при данной форме иска невладеющий собственник предъявляет иск к владеющему несобственнику. Цель иска — возвращение вещи (RESTITUTIO). При виндикационном иске судья обязан выяснить, какая из сторон владеет спорной вещью, независимо от оснований владения. В I веке до н. э. претор Публиций внёс свой эдикт такого рода: "Если вещь разряда MANCIPI перешла путём неформальной передачи, то судья обязан допустить, что вещь была приобретена по давности". Цивильное право стояло на точке зрения неограниченной виндикации, выраженной в афоризме: UBI REM MEAM INVENIO, IBI VINDICO, то есть "Где мою вещь найду, там её и виндицирую"¹⁸. Итак, иск собственника вещи называется виндикационным или просто виндикацией (VINDICATIO); при этом истец обязан доказать своё право собственности, в противном случае ему не удавалось изъять вещь из чужого владения;  
2. цивильный собственник мог защищаться не только посредством виндикационного иска (REI VINDICATIO), но и посредством негаторного иска (NEGATORIA IN REM ACTIO). Имеются ввиду случаи, когда собственник хотя и не утратил владения своей вещью, но встретил какие-то помехи, стеснения со стороны несобственника, присвоившего себе, например, сервитутное право (проход и проезд через участок собственника). Иск назывался негаторным потому, что собственник отрицал за ответчиком такое право. Этот иск предъявлялся владеющим собственником против всякого, кто посягал на его собственность. Негаторным иском (ACTIO NEGATORIA) защищался и собственник вещи, возражавший против установления сервитута в отношении своей вещи, доказывавший свободу своей вещи от сервитута;
3. если некто мешал пользоваться сервитутом, то последний защищался иском ACTIO CONFESSORIA;
4. существовали ещё штрафные иски (ACTIONES POENALES), целью которых было наказать ответчика, взыскать с него частный штраф, возместить убыток или ущерб;
5. случалось, что некто причинял убыток обманом. Иск против такого причинителя именовался ACTIO DOLI;
6. имели место и смешанные иски (ACTIONES MIXTAE). Их цель — не только возмещение убытка, но и наказание ответчика;
7. порой возникали ситуации, когда иск мог быть предъявлен любым гражданином к тому лицу, которое что-либо подвесило или поставило так, что оно может упасть на улицу. Такие иски именовались ACTIONES POPULARES;

   при купле-продаже  вьючного скота, продавец обязан был  откровенно и правильно заявлять о болезнях и пороках, какими страдает каждое из продаваемых животных. Если этого не было сделано, то магистраты, в том числе курульные эдилы (AEDILES CURULES), могли дать или иск о расторжении договора в пределах шести месяцев, или иск по поводу того, что продававшийся скот стоил дешевле нормальной стоимости. Этот последний иск имел силу в пределах годичного срока. В первом случае суть иска ACTIO REDHIBITORIA состояла в возврате сторон в то положение, в котором они находились при заключении договора. Во втором — речь шла об уменьшении покупной цены (ACTIO QUANTIMINORIS).

8. Различались двоякого рода иски:

   Во-первых, иски строгого права (ACTIONES STRICTI IURIS), основанные на буквальном применении закона.

   Во-вторых, иски, при которых судья выносит решения, руководствуясь так называемой доброй совестью (BONA FIDES или BONI MORES). Под BONA FIDES надо понимать обычай торгового оборота или деловой порядочности. Кроме того, стали оперировать ещё понятием "справедливость" (AEQUITAS). Поэтому-то и считалось, что в основу своего решения судья кладёт принцип доброго и справедливого (BONUM ET AEQUUM). ¹⁹  

   АCTIO UTILIS, иск по аналогии - средство правотворчества римских юристов. АCTIO FICTICIA, иск с фикцией. Претор включал в формулу иска фикцию, предлагал судье вообразить или предположить недостающее условие для осуществления правосудия.

   Была особая категория исков— иски о разделе общей собственности, в которой на судью возлагалось поручение установить (конечно, на основе уже существовавших прав) новые права, для чего в формулу иска вводилась специальная часть "adiu-dicatio", установление судебным решением нового состояния гражданских прав. 

Преюдициальные иски. Приставка пре означает "раньше", "до". Получается — "иски до суда, досудебные". Для выяснения, установления какого-то обстоятельства, необходимое для подачи иска в суд. Выяснить это можно только судебным порядком.

2.2. Исковая давность

      Классическое  римское право знало только нечто  подобное тому, что теперь называют исковой давностью. Ему были известны законные сроки предъявления исков. Отличие законного срока от исковой давности заключается в следующем. Законный срок сам по себе (независимо от активности или бездействия управомоченного) прекращает право на иск; исковая давность оказывает действие ввиду бездеятельности истца. Поэтому, если отпадает повод для немедленного предъявления иска, например вследствие того, что ответчик подтвердил свой долг, течение давностного срока прерывается и начинается течение исковой давности заново; течение же законного срока не прерывается, хотя бы управомоченное лицо получило от должника подтверждение долга, и т.п.²⁰